№ 6028
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110143355 по описа за 2021 година
Предявен е иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх ” № 51Д,,
представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, с
който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Столична Община, ЕИК
*********, с адрес гр. София, ул. „Московска” № 33, представлявана от кмета Йорданка
Фандъкова, че му дължи сумата от 124,66 лв. /сто двадесет и четири лева и 66 стотинки/,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“, зстрахователна полица №93001610061401, със срок на
валидност от 06.08.2016г. до 05.08.2017г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
20.05.2021 г. до окончателното плащане на дължимото. Претендират се и направените по
делото разноски.
С исковата молба са представени Протокол за ПТП №1657891/24.05.2017.,
уведомление за настъпило застрахователно събитие от 30.05.2017г., застрахователна полица
№ 93001610061401/29.07.2016г., ведно с 4 бр. сметки за заплатена застрахователна премия,
Доклад по щета №0000-1261-17-276798/1, Експертиза по щета№0000-1261-17-
276798/06.06.2017г., сравнителна екпертиза по щета от 06.06.2017г., опис- заключение по
щета №0000-1261-17-276798/31.05.17г., талон за оглед на автомобил от 01.08.2016г.,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА8213КС и талон за технически преглед,,
СУМПС №********* и контролен талон към него №**********, складова разписка от
24.5.2017г., фискален бон от 24.5.2017г., платежно нареждане от 27.08.2017г., Общи
условия за застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства,
пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор от 27.04.2015г., ведно с Приложение №11,
Констативен протокол от 30.05.2017г., 2 бр. Протокол за проверка за двадесет и пети месец,
фактура №**********/06.06.2017г., Писмо на СО от 03.07.2017г., месечна проверка на
текущ ремонт и поддържане на пътната инфраструктура и съоръжения за XXV месец,
пълномощно.
Иска да бъде задължен ищеца да представи в оригинал застрахователна полица №
93001610061401 и Общи условия към нея, Протокол за ПТП и фактурите, въз основа на
1
които е изплатена застрахователната сума.
Ответника Столична Община, прави искане за привлечане на трето лице помагач
„ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Евлия Челеби“ №58, като предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3
ГПК. С Определение №1741/20.01.2022 г. дружеството е конституирано като трето лице
помагач на страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на
ответника.
С предявения от Столична Община обратен иск срещу третото лице – помагач
„ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД, се иска осъждане на последното да заплати сумата от
124,66 лв., представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №СА8213КС, в
резултат на ПТП, настъпило на 24.05.2017г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 08.11.2021г., до окончателното и
изплащане. Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД е депозирал
писмен отговор, с който излага съображения за неоснователност както на главния, така и на
обратния иск. Представя справка от ТР, 2бр. Констативен протокол от 28.04.2017г. и
Констативен протокол от 30.05.2017г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, писмения отговор и
отговора на обратния иск писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за
допускане до разпит на един свидетел.
Искането за задължаване ищеца да представи в оригинал документите, посочени в
доказателственото искане на ответника, следва да бъде оставено без уважение, доколкото не
е посочено какви фактите и обстоятелства ще бъдат доказвани с това доказателствено
искане.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Черни връх ” № 51Д,,
представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, с
който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Столична Община, ЕИК
*********, с адрес гр. София, ул. „Московска” № 33, представлявана от кмета Йорданка
Фандъкова, че му дължи сумата от 124,66 лв. /сто двадесет и четири лева и 66 стотинки/,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“, зстрахователна полица №93001610061401, със срок на
валидност от 06.08.2016г. до 05.08.2017г., ведно със законната лихва върху сумата от
2
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение –
20.05.2021 г. до окончателното плащане на дължимото. Претендират се и направените по
делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 24.05.2017 г., около 16.30ч., в гр. София, движейки
се по бул. „Илиянци“, с посока на движението от ул. „Първа Българска Армия“ към бул.
„Рожен“, л.а. с рег. № СА8213КС, управляван от Виктория Воденичарска, попада в
необезопсена дупка на пътното платно, вследствие на което настъпили повреди по
автомобила- скъсана предна дясна гума и счупена предна дясна джанта За станалото ПТП
имало съставен протокол за ПТП №1657891.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета № 0000-1261-17-276798, е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 114.66 лв., поради което ищеца претендира
посочената сума, както 10 лв. за ликвидационни разноски.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е
отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице, както и настъпването на застрахователно събитие по описания в
исковата молба начин. На следващо място излага съображения, че изплатеното от ищеца
обезщетение не отговаря на действителната стойност на вредите. Навеждат се доводи за
неспазване от страна на водача на автомобила на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски.
Ответника Столична Община, прави искане за привлечане на трето лице помагач
„ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Евлия Челеби“ №58, като предявява и обратен иск на основание чл. 219, ал. 3
ГПК. С Определение №1741/20.01.2022 г. дружеството е конституирано като трето лице
помагач на страната на ответника и е приет за съвместно разглеждане обратния иск на
ответника.
С предявения от Столична Община обратен иск срещу третото лице – помагач
„ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД, се иска осъждане на последното да заплати сумата от
124,66 лв., представляваща стойността на нанесени щети на л.а. с рег. №СА8213КС, в
резултат на ПТП, настъпило на 24.05.2017г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба- 08.11.2021г., до окончателното и
изплащане. Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „ПЪТИЩА И СЪОРЪЖЕНИЯ“ ЕАД е депозирал
писмен отговор, с който излага съображения за неоснователност както на главния, така и на
обратния иск.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
410 КЗ и чл. 49 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът по главния иск следва да установи наличието на валидно
3
облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил
щета, причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка
между поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане, както и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове
вземания.
Ищецът по обратния иск следва да докаже противоправно поведение на служители на
ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между
поведението на служители на ответника и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и отговора на
обратния иск писмени доказателства, а именно: Протокол за ПТП №1657891/24.05.2017.,
уведомление за настъпило застрахователно събитие от 30.05.2017г., застрахователна полица
№ 93001610061401/29.07.2016г., ведно с 4 бр. сметки за заплатена застрахователна премия,
Доклад по щета №0000-1261-17-276798/1, Експертиза по щета№0000-1261-17-
276798/06.06.2017г., сравнителна екпертиза по щета от 06.06.2017г., опис- заключение по
щета №0000-1261-17-276798/31.05.17г., талон за оглед на автомобил от 01.08.2016г.,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА8213КС и талон за технически преглед,,
СУМПС №********* и контролен талон към него №**********, складова разписка от
24.5.2017г., фискален бон от 24.5.2017г., платежно нареждане от 27.08.2017г., Общи
условия за застраховане на сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства,
пълномощно на ищеца, Договор от 27.04.2015г., ведно с Приложеие №11, Констативен
протокол от 30.05.2017г., 2 бр. Протокол за проверка за двадесет и пети месец, фактура
№**********/06.06.2017г., Писмо на СО от 03.07.2017г., месечна проверка на текущ ремонт
и поддържане на пътната инфраструктура и съоражения за XXV месец, пълномощно на
ответника, справка от ТР, 2бр. Констативен протокол от 28.04.2017г. и Констативен
протокол от 30.05.2017г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 28173/2021 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Моника Христова
Воденичарска, ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к. „Дружба“, бл. 302, вх. Г, ет. 6, ап. 25,
тел. 0895 416 939.
Определя депозит в размер на 30.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
Венцислав Кирилов Другански, с адрес: гр. София, ж.к. „Стрелбище“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап.
41, тел. 02/8591156, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите
справки и след разпита на допуснатия свидетел, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на
СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване ищеца да
представи в оригинал застрахователна полица № 93001610061401 и Общи условия към нея,
Протокол за ПТП и фактурите, въз основа на които е изплатена застрахователната сума.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, може да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ответника, че по отношение представените писмени доказателства от
третото лице, приложени към отговора на обратния иск, може да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията и отговор по обратен иск на
СО, а на ответника СО се връчи и препис от отговора по обратния иск, ведно с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5