ПРОТОКОЛ
№ 690
гр. Пловдив, 07.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. И. Въззивно търговско дело
№ 20225001000619 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „К.а.“ ЕООД /в несъстоятелност/ гр.С.З. чрез
неговите органи с прекратени правомощия, не се явява представител,
уведомени чрез пълномощника адв. Д. И. в миналото съдебно заседание.
От жалбоподателя е постъпила на 06.12.2022 г. писмена молба, с която
пълномощникът на жалбоподателя адв. И. уведомява съда, че днес не може да
се яви в съдебното заседание, поради непредвиден служебен ангажимент по
друго дело. Няма възражение да се даде ход на делото в днешното съдебно
заседание.
Ответникът „А.т.с. ****“ ЕООД гр. С. не изпраща представител,
редовно призован.
Призовката за днешното съдебно заседание е връчена на 22.11.2022 г.
Тя е върната в съда от Бюро „Призовки“ при СГС, ведно с писмо от
24.11.2022 г. и ведно с писмени обяснения на призовкаря И.К., с оглед
указанията и исканията на апелативния съд, съгласно определението от
миналото съдебно заседание.
Ответникът „Л.и.“ ООД не изпраща представител, уведомен по реда на
чл. 56, ал.2 ГПК.
1
Ответникът „Л.и.“ АД, не изпраща представител, уведомен съгласно чл.
56, ал. 2 ГПК.
Постъпила е днес писмена молба от този ответник чрез неговия
пълномощник по делото адв. С.Р., с която се моли да се даде ход на делото в
отсъствие на техен представител.
Ответниците С. С. М., Н. С. и Б.Т.“ЕООД-гр.С. не изпращат
представители, уведомени съгласно чл. 56, ал. 2 ГПК.
Синдикът А. К. не се явява, уведомен съгласно чл. 56 ал.2 ГПК.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е постановеното от Окръжен съд Пловдив на 06.06.2022 г.
съдебно решение с което съдът обявява в несъстоятелност „К.а.“ЕООД, ЕИК
********* и постановява прекратяване дейността на предприятието,
постановява общ запор и възбрана върху имуществото на „К.а.“ЕООД, ЕИК
*********, прекратява правомощията на органите на „К.а.“ЕООД, ЕИК
*********, лишава длъжника „К.а.“ЕООД, ЕИК ********* от правото да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността и постановява започване на осребряване на имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното
имущество. В жалбата не са заявени доказателствени искания. Решението се
обжалва като неправилно по съображенията, изложени във въззивната жалба,
в която не са заявени доказателствени искания.
От ответника по въззивната жалба „Л.и.“ ООД гр. С. е подаден на
05.07.2022 г. писмен отговор, с който се взима становище за неоснователност
на жалбата по изложени съображения. Не са заявени доказателствени
искания.
От ответника по жалбата „Л.и.“ АД гр. С. е подаден на 11.07.2022 г.
писмен отговор, с който се взима становище за неоснователност на жалбата
по изложени съображения. Не са заявени доказателствени искания.
2
От ответника по жалбата С. М. е подаден на 15.07. писмен отговор, с
който се взима становище за основателност на жалбата по изложени
съображения. В отговора не са заявени доказателствени искания.
От останалите ответници по жалбата „А.т.с. ****“ ЕООД гр. С., Н. гр.
С. и „Б.Т.“ ЕООД гр. С. не са подадени отговори на въззивната жалба.
Синдикът А. К. не е взел становище по жалбата.
С подадената от жалбоподателя „К.а.“ ЕООД /в несъстоятелност/ чрез
неговите органи с прекратени пълномощия на 06.12.2022 г. писмена молба се
заявява, че се поддържа въззивната жалба и се взима становище по същество,
а именно апелативният съд да постанови решение, с което да уважи жалбата и
да отмени обжалваното решение на окръжния съд. Излагат се съображения за
неправилност на решението.
От ответника по жалбата „Л.и.“ АД с постъпилата на 07. 12.2022 г.
писмена молба е заявено, че се поддържат възраженията срещу въззивната
жалба, изложени в отговора и се взима становище по същество, а именно да
бъде оставено в сила решението на окръжния съд, тъй като то е правилно по
посочени съображения. Заявено е, че ако от страна на жалбоподателя бъде
поискано присъждане на разноски се заявява възражение за недължимост и
прекомерност на същите.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 21.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.09 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4