Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик, 22.07.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публично съдебно заседание на 20.06.2019
год., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Д. БИШУРОВ
при секретаря Елена Пенова, като
разгледа АНД № 543 по описа за 2019 год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Д.Л. ***, ЕГН ********** против НП № 18-1006-004494 от 01.08.2018
година на началник група в Сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 от
ЗДП, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200лв. /двеста
лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца.
Релевираните в бланкетната
жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност
на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител, който поддържа
жалбата, ангажира доказателства и излага съображения за отмяна на НП.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните и обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, като прие
следното:
Жалбоподателят
е санкциониран с НП за това, че на 01.03.2018г., в 09.50 часа, гр.Пазарджик, на
ул. „П.Е.”, пред № 29 е управлявала л.а. „”***” с номер на рама подробно
изписан в обжалваното НП, което не било регистрирано по надлежния ред е не било
с поставени на определеното място регистрационни табели.
Всичко това
съставлявало нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, заради което против жалбоподателя
бил съставен АУАН бл. № 496421 от 01.03.2019 година. Със съставянето на този
акт бил иззет и контролния талон на водача. След съставянето на цитирания АУАН,
жалбоподателят П. извършил и друго нарушение по ЗДП, заради което против него
бил съставен АУАН бл. № 404360 от 03.04.2018 год. При съставянето на този втори
по време акт вече не можел да бъде иззет контролния талон на водача, който бил
иззет с първи съставен му акт. По тази причина при съставянето на втория акт
бил иззет първият АУАН № 496421/01.03.2018г., а водачът започнал да управлява
МПС с втория акт, който замествал контролния му талон и който ежемесечно бил заверяван
в СПП при ОД на МВР-Пазарджик в периода 30.06.2018г.– 28.02.2019 година.
Междувременно, по съставения втори по време АУАН № 404360/03.04.2018г. било
издадено НП № 18-1006-000941 от 13.04.2018г., което било връчено на П. на
03.05.2018 година, влязло в сила на 11.05.2018г., а след това глобата по него
била платена. П. обаче продължавал да управлява МПС със съставения му АУАН №
404360/03.04.2018г., който както се посочи бил презаверяван периодично в СПП в
цитирания вече период, т.к. все още не било издадено и връчено НП по първия
съставен АУАН бл. № 496421 от 01.03.2019 година.
В крайна сметка,
въз основа на АУАН бл. № 496421/01.03.2019 година било издадено обжалваното в
настоящото производство НП, което било връчено лично на жалбоподателя на 28.02.2019
година. Жалбата против това НП била подадена чрез АНО на 05.03.2019 год., т.е.
в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима, като подадена
в срок и от лице, имащо правен интерес да инициира съдебен контрол за законосъобразност.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на актосъставителя – св.М.Д., както и тези на св.Г.В..
При така
установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна
по
следните съображения:
Според настоящия
съдебен състав, в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, което е
достатъчно основание за отмяна на НП. Това е така, защото атакуваното НП няма
достоверна дата на издаване. Възраженията в тази посока направени от
пълномощника на жалбоподателя напълно се споделят от настоящия съдебен състав.
Установи се безспорно по делото,
основно от показанията на св.Г.В. /служител в служба „АНД” в сектор „ПП” при ОД
на МВР- Пазарджик, че обжалваното НП със сигурност не е било издадено на
посочената в него дата – 01.08.2018 година. Този факт по същество не се отрече
и от страна на АНО, т.к. с уведомително писмо от 20.05.2019г. /лист 41 от
делото/ началникът на СПП сочи, че резолюцията, с която авторът на обжалваното
НП е определил размера на административните наказания и която е била поставена
на АУАН № 496421 е от дата 01.08.2018г., но предвид големия документооборот в
сектора и издаването на голям брой НП, било невъзможно да се посочи с
категоричност датата, на която АНО /ст. инсп. П./ е положила подписа си върху
обжалваното НП.
Св.В. подробно
поясни как е бил организиран процесът по издаването на наказателни
постановления в СПП при ОД на МВР-Пазарджик. Стана ясно по принцип, че след
като бъде съставен един АУАН от съответен компетентен полицейски служител, този
акт се докладва на оправомощения да издава НП в качеството на наказващ орган. Оправомощеният
АНО поставя върху акта ръкописна
резолюция, в която изписва санкционната норма, по която следва да бъде
наказано конкретното лице, вида и размера на административните наказания, които
следва да се наложат с НП, след което поставя дата и се подписва под
резолюцията си. След това АУАН, с подставената резолюция, се предоставя на две
служителки в сектора /св.В. ги нарече системни оператори/, които пристъпват към
написване на самото НП от името на наказващия орган. След като се напише
съответното НП то се въвежда в системта като издадено и с дата на издаване тази
от резолюцията, положена върху акта от АНО. След това написаното и въведено в
системата НП се разпечатва и предава за докладване на АНО. След като то му се
докладва и същият го подпише, въпросното НП се изпраща на св.В., която
предприема действия по изпращане на покани до санкционираното лице за явяване с
цел връчване на НП, респ. неговото плащане и т.н. Свидетелят В. поясни
добросъвестно, че от момента на фактическото написване на НП и въвеждането му в
системата, до момента на неговото официално подписване от страна на АНО, може
да мине период от около месец, месец и половина..
С оглед на тази хронология се установи
категорично, че съставения против жалбоподателя акт № 496421/01.03.2018г е бил
докладван на АНО началник група в СПП - Ц. П. и същата на 01.08.2018г. е
поставила върху акта ръкописна резолюция с молив, че следва да се издаде НП против
жалбоподателя на основание чл.175 ал.3 от ЗДП, като се наложи глоба от 200 лева
и лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца. Пак според показанията на
св.В. стана ясно, че след като актът с поставената резолюция е бил предоставен
на двете жени – системни оператори, една от тях е предприела действия по
фактическото написване на обжалваното НП. Очевидно е, че това станало в някой
от дните следващи 01.08.2018г., но не може да се изясни недвусмислено кога
именно. След като е написан фактически този акт същият отново е докладван на
АНО и в някой от следващите дни или месеци /пак абсолютно неясно кога/ той,
като наказващ орган, го е подписал.
От всичко това става несъмнено ясно,
че при написването на обжалваното НП от съответния системен оператор е минало
технологично време, считано от поставянето на резолюцията на АНО върху акта, но
въпреки това като дата на издаването на НП е посочено именно датата на
резолюцията – 01.08.2018г., независимо че тя със сигурност не е била
достоверната дата на съставянето. Това е така, защото е минало време от
поставянето на резолюцията до докладването на акта на системния оператор и до
фактическото написване на НП. След това е минало време за неговото докладване
на АНО. После е минало време докато АНО реално е подписал НП и то е придобило
статут на документ и санкционен акт по смисъла на чл.57 ал.1 и ал.2 от ЗАНН.
При това положение няма никакво съмнение, че обжалваното НП е станало факт с
неговото подписване на по-късна дата, която обективно по никакъв начин не може
да бъде установена. Хипотетично е възможно да е било съставено в някой от
дните, следващи 01.08.2018г., но е възможно това да е станало и в следващите
месеци, включително надхвърлящи срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Индиция, че НП не е било издадено на
посочената в него дата – 01.08.2018г. се извлича и от това, че ако то беше факт
към тази дата, не би имало никаква причина да не се връчи на жалбоподателя П.
от св.В. и същата да презаверява съставения му АУАН № 404360, като удължава
действието му съответно до 30.08.2018г., - до 30.10.2018г. и последно до 28.02.2019г.,
когато вече процесното НП му е било връчено реално.
С оглед на всичко казано до тук и
след като датата на издаване на обжалваното НП /01.08.2018г./ не може да бъде
преценена като достоверна, а АНО, съобразно разпределението на доказателствената
тежест в процеса, не бе в състояние да докаже дори на коя друга дата е
съставено постановлението, то съдът не
може да упражни и дължимия контрол относно спазването на срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН, което е абсолютно и достатъчно основание за отмяна на НП.
В този смисъл има
и съдебна практика, обективирана в решение от 17.01.2018г. на ПзРС по АНД № 1646/2017 год., с което НП
е било отменено на аналогично основание. Това решение е било отменено от
Административен съд - Пазарджик с решение по к.а.н.д. № 262/2018г., с което
делото е върнато за нова разглеждане от друг състав на ПзРС. При новото
разглеждане ПзРС е потвърдил обжалваното НП с решение по АНД № 792/2018г. Това
решение е било обжалвано и разгледано от Административен съд – Пловдив, който с
Решение № 1262/10.06.2019г. по к.а.н.д. № 993/19г. е отменил второто решение на
ПзРС , а след това е отменил и НП поради липса на достоверна дата, с което на
практика е било потвърдено първото постановено от ПзРС решение в аналогичен
смисъл.
Пазарджишкият районен
съд, в настоящият състав, след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-1006-004494 от 01.08.2018 година на
началник група в Сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, с което на Д.Л. ***,
ЕГН **********, на основание чл.175 ал.3 от ЗДП, за нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДП е наложена глоба в размер на 200лв. /двеста лева/ и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Решението може да се обжалва в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му пред Пазарджишкия административен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: