Решение по дело №1023/2020 на Районен съд - Плевен

          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Плевен, 26.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, ХІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет и шести  юни през две хиляди и двадесета година в състав:                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЯ ШИРКОВА

при секретаря Петя Иванова като разгледа докладваното от съдията ШИРКОВА гр. д. № 1023 по описа за 2020 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба на В.П.Т. с ЕГН ********** *** против „Р.“ ЕООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***с правно основание чл.222 ал.3 КТ с цена на иска 1422 лв. В молбата ищцата твърди, че е работила в ответното дружество на длъжност кондуктор до 02.10.2019г., когато навършила необходимата за пенсиониране възраст. Твърди, че трудовото и правоотношение било прекратено. Твърди, че при прекратяването му, работодателят следва да и изплати обезщетение, което все още е дължимо и че и издал служебна бележка за дължимите суми.

          В едномесечния срок не е постъпил отговор от ответника.

Видно от приложения по делото отрязък от призовка на лист 14, ответникът е получил препис от исковата молба и доказателствата по делото, а видно от приложения отрязък от призовка, приложен на лист 18 от делото, е уведомен за датата на съдебното заседание и за изготвения по делото проект за доклад.

Съдебното заседание е проведено на 26.06.2020г. Ответникът не се е явил и не е подал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от призовката, редовно връчена, ответникът е уведомен, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът има право да поиска постановяване на неприсъствено решение. Ищцата чрез процесуалния си представител е направело искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,  намира, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно:

-въпреки че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание същият не е депозирал писмен отговор на исковата молба в определения от закона едномесечен преклузивен срок, нито се е явил в проведеното публично съдебно заседание.

-искът е вероятно основателен с оглед приложените по делото писмени доказателства. Представен е с исковата молба платежен фиш за месец октомври 2019г., от който се установява, че ищцата е работила при ответника на длъжност кондуктор. Видно е, че във ведомостта за месец октомври 2019г., на ищцата са начислени обезщетения по чл.224 КТ и чл.222 ал.3 КТ в размер на 4603 лева. По делото е представена служебна бележка от работодателя от 19.02.2020г., в която работодателят е посочил, че ищцата е работила при него на длъжност „кондуктор“ за периода 02.10.1999г. до 02.10.2019г. и че спрямо нея има непогасени задължения за заплащане на обезщетение в размер на 1422 лева.

С оглед така представените писмени доказателства, изходящи от ответника, съдът счита, че не следва да бъде назначавана съдебно-счетоводна експертиза. Претенцията на ищцата не е оспорена от страна на ответника. Представените писмени доказателства са достатъчни да обосноват вероятната основателност на предявения иск. В тежест на ответника, съдът е възложил да представи доказателства за плащане на претендираната сума, каквито не са представени.

С оглед на гореизложеното съдът приема, че предявения от В.П.Т. с ЕГН ********** *** против „Р.“ ЕООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***с правно основание чл.222 ал.3 КТ с цена на иска 1422 лв се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло, като следва да ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата обезщетение по чл.222 ал.3 КТ, което се дължи при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца в размер на 1422 лева.

При този изход на делото и на основание чл.78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 345 лева за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения Плевенският районен съд

Р      Е      Ш      И:

ОСЪЖДА на основание чл.222 ал.3 КТ „Р.“ ЕООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***да заплати на В.П.Т. с ЕГН ********** *** сумата от 1422 лева ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, представляваща дължимо обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца

ОСЪЖДА на основание чл.78 ГПК Р.“ ЕООД с ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от ***да заплати на В.П.Т. с ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 345 лева за адвокатско възнаграждение и 25 лева държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: