№ 2400
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110167455 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от К. А. Ф., ЕГН **********, с адрес в
гр. *****, чрез пълномощника й адв. С. С. А., със съдебен адрес в гр. ****. М. А., ЕГН
**********, с адрес в гр. ****
Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника са съсобственици при равни
квоти на следния недвижим имот: апартамент № 46, състоящ се от стая, дневна, кухня и
обслужващи помещения, със застроена площ от 57,57 кв. м., както и таванско помещение №
14, с полезна площ от 3,40 кв. м., с 1,183 % идеални части от общите части на сградата и
идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток –
фасада, запад – коридор, север – апартамент № 45, юг – фасада, отгоре – апартамент № 51,
отдолу – апартамент № 41, който имот по действащата кадастрална карта представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.207.56.2.46 с предназначение –
жилище, брой нива – едно, с площ от 57,57 кв. м., с прилежащи части: таванско помещение
№ 14 с площ от 3,40 кв. м., при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.207.56.2.45, под обекта: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.207.56.2.41 и над обекта: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.207.56.2.51.
Собствеността върху имота ищцата и ответника са придобили въз основа на договор
за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 21, том II, рег. № 920, дело № 476 от
22.01.2008 г. Договорът е сключен по време на граждански брак между К. А. Ф. и Б. М. А. и
е придобит в режим на съпружеска имуществена общност. Бракът между страните е
прекратен с решение № III-139-301981 от 16.12.2019 г., постановено по гражданско дело №
20783 по описа за 2019 г. на Софийски районен съд, влязло в законна на сила на 16.12.2019
г. След прекратяването на гражданския брак между К. Ф. и Б. А. имотът е притежание на
двамата в обикновена съсобственост и при равни дялове – по 1/2 идеална част за всеки един
от двамата.
От момента на прекратяването на брака, а и преди това, процесният апартамент се
ползва единствено и само от ответника, който не дава никакъв достъп на ищцата до него и
отказва каквито и да било разговори във връзка с разпределението на ползването върху
общия недвижим имот.
В исковата молба се твърди, че реално разпределение на ползването върху имота е
невъзможно.
1
С тези обстоятелства, К. Ф. обуславя правния си интерес от предявяването на иска за
разпределение на правото на ползване върху съсобствения с ответника недвижим имот и
осъждането му да заплаща обезщетение в размер на 300 лв. месечно.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за бъде допусната и назначена
съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
задачи във връзка установяването размера на средния пазарен наем за ½ ид.ч. от процесния
имот. Прави искане на основание чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи
нотариален акт за покупко-продажба № 21, том II, рег. № 920, дело 476 от 22.01.2008 г.
Прави искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около това
ползването на имота, достъпа до него и опитите за доброволно решаване на въпроса.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва исковата молба като неоснователна. Твърди, че ищцата е напуснала семейното
жилище през 2015 г., като след напускане на жилището не е правила опити да ползва
съсобствения имот. Оспорва да е препятствал достъпа на ищцата до процесния имот.
С отговора на исковата молба ответникът предявява насрещна искова молба, с която
моли за осъждане на ищцата да заплати сумата в размер на 24434,36 лв., съставляваща ½
част от изплатените от ответника задължения по договор за банков кредит за периода от
26.05.2014 г. до 31.07.2018 г., и сумата в размер на 14499,19 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата, изчислена за всяко направено плащане, считано от дата на плащане
на последната вноска за съответния месец за периода от 26.05.2014 г. до 31.07.2018 г. до
датата на предявяване на исковата молба. Не оспорва, че страните са съсобственици на
процесното жилище при посочените идеални части. Твърди, че за заплащане на продажната
цена страните по делото били сключили на 18.01.2008 г. с „Юробанк и Еф Джи България“
АД договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL31162, по силата на който банката
отпуснала кредит в размер на 66200 евро, като за обезпечаване на вземането била учредена
договорна ипотека върху имота, по която страните били солидарни длъжници по договора за
кредит и ипотекарни такива. Посочва, че на 13.05.2014 г. страните сключили с „Юробанк
България“ АД нов договор за кредит № HL66920 за рефинансиране на ипотечен кредит №
HL31162 за сумата от 184500 лв., отпуснат в швейцарски франкове. За обезпечаване на
кредита страните учредили договорна ипотека. Поддържа, че отпуснатият кредит е бил
обслужван единствено от ответника, който заплаща погасителните вноски единствено със
собствени средства. Моли за осъждане на ищцата да заплати ½ от изплатените от него
дължими вноски по обслужване на кредита за периода от 26.05.2014 г. до 31.07.2018 г.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за назначаване
на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставени с ОИМ въпроси относно
размера на заплатените от ответника по договорите за кредит вноски и на мораторната
лихва. Моли за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за установяване
произхода на средства, с които са били погасявани дължими вноски по кредитите.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По отношение на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
2
молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след
като даде възможност на ищцата да изрази становище по приобщаването им към
доказателствения материал, вкл. и като осигури процесуална възможност за оспорване на
автентичността и/или съдържанието им.
Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане и назначаване на съдебно-
оценителна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба задачи във
връзка установяването размера на средния пазарен наем за ½ ид.ч. от процесния имот.
Нотариален акт за покупко-продажба № 21, том II, рег. № 920, дело 476 от 22.01.2008
г. е приложен към отговора на исковата молба, поради което съдът счита, че не следва да
бъде задължаван ответника да представи това писмено доказателство.
Следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
около това ползването на имота, достъпа до него и опитите за доброволно решаване на
въпроса, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде отложено произнасянето по доказателствените искания, направени с
насрещната искова молба, до първото по дело открито съдебно заседание.
Насрещният иск, инкорпориран в отговора на исковата молба, не следва да бъде
допускан за съвместно разглеждане в настоящето производство. Главният иск, по който е
образувано настоящето дело е с правно основание чл. 32 ал. 2 от Закона за собствеността –
разпределение на правото на ползване на съсобствен имот. Производствата по тези искания
представляват спорна съдебна администрация, поради което съдебните актове, постановени
по тези дела не се ползван със сила на пресъдено нещо. Макар и формално исканията за
разпределение на правото на ползване на съсобствена вещ да са подчинени на общия исков
процес, спецификата им на спорна съдебна администрация ги отличава значително от
исковите производства. В този смисъл, съдът приема, че главният и насрещният искове не
подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство, поради което допускането
за разглеждане в настоящето дело на облигационната парична претенция на Б. А. против К.
Ф. значително ще затрудни разглеждането на делото. Ето защо и на основание чл. 211 ал. 2
от ГПК следва да бъде оставено без уважението искането за допускане за съвместно
разглеждане на насрещния иск.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б. М. А., ЕГН **********, с адрес в гр.
****за допускане за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 67455
по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162 – ри състав
на предявените от Б. М. А., ЕГН **********, с адрес в гр. ****против К. А. Ф., ЕГН
**********, с адрес в гр. ***** обективно съединени осъдителни искове за осъждане на
ответницата по да му заплати сумата в размер на 24434,36 лв., представляваща ½ от
изплатените от него суми по договори за кредит, както и сумата в размер на 14499,19 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата.
УКАЗВА заверени преписи от отговора на исковата молба, съдържащ насрещните
искове, от приложенията към него и от настоящето разпореждане, да се докладва на
председателя на Първо гражданско отделение на Софийски районен съд за образуване на
ново дело.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
3
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането като писмени
доказателства по делото на документите, приложени към отговора на исковата молба в срок
до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищцата процесуалната й възможност да оспори автентичността и/или
съдържанието на приложените към отговора писмени доказателства в срок до приключване
на първото по делото редовно открито съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпросите поставени с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.Н., като определя депозит за изготвяне на
заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде задължен ответника да представи
Нотариален акт за покупко-продажба № 21, том II, рег. № 920, дело 476 от 22.01.2008 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел по
молба на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около това
ползването на имота, достъпа до него и опитите за доброволно решаване на въпроса, като на
основание чл.159, ал. 2 ГПК оставя без уважение искането за допускане на един свидетел за
същите обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания, направени с насрещната
искова молба, до първото по дело открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
А) Страните са съсобственици на процесния недвижим имот, придобит по време на
съвместния им брак по силата на нотариален акт за покупко-продажба № 21, том II, рег. №
920, дело 476 от 22.01.2008 г., в режим на СИО.
Б) С Решение № III-139-301981 от 16.12.2019 г. по гр. д. № 20784/2019 г. по описа на СРС,
ГО, 139-и състав, бракът между страните е прекратен, като бившите съпрузи останали
собственици на процесния имот при равни дялове.
В) Ответникът живее процесния апартамент, като възпрепятства достъпа до него, а с това и
възможността ищцата да ползва имота съобразно правата си. Ищцата няма достъп до имота
от 2014 г.
Г) Страните не могат да постигнат единодушно съгласие кой да ползва жилището.
Д) С исковата молба се отправя писмена покана от ответника за заплащане на обезщетение
по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер на 300 лв. месечно за притежаваната от ищцата ½ ид.ч. от имота.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
А) Ищцата е напуснала семейното жилище през 2015 г., като след напускане на жилището
не е правил опити да ползва съсобствения имот.
Б) Ответникът не е препятствал достъпа на ищцата до процесния имот.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
32, ал. 2 ЗС и чл. 31, ал. 2 ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 31, ал.
1 ЗС.
5. По иска с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че с
4
ответника съсобственици на процесния имот при посочените идеални части.
По иска с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС в тежест на ищцата е да докаже 1) основанието,
от което извежда правата си в съсобствеността; 2) факта на ползването на имота от страна на
ответника; 3) размера на ползата, от която е лишена; 4) достигането до ответника на
поканата, както и датата, на която тя му е била връчена.
6. В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава своите възражения.
7. Ищцата и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства:
А) Страните са придобии по време на съвместния им брак по силата на нотариален акт за
покупко-продажба № 21, том II, рег. № 920, дело 476 от 22.01.2008 г., в режим на СИО
следния недвижим имот: Апартамент № 46, състоящ се от стая, дневна, кухня и обслужващи
помещения, със застроена площ от 57,57 кв. м., както и таванско помещение № 14, с полезна
площ от 3,40 кв. м., с 1,183 % идеални части от общите части на сградата и идеални части от
правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: изток- фасада, запад- коридор,
север- апартамент № 45, юг- фасада, отгоре- апартамент № 51, отдолу- апартамент № 41,
който имот по действащата кадастрална карта представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.207.56.2.46 с предназначение- жилище, брой нива- едно, с площ от
57,57 кв. м., с прилежащи части: таванско помещение № 14 с площ от 3,40 кв. м., при съседи
на самостоятелния обект: на същия етаж: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.207.56.2.45, под обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.207.56.2.41 и над обекта: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.207.56.2.51.
Б) С Решение № III-139-301981 от 16.12.2019 г. по гр. д. № 20784/2019 г. по описа на СРС,
ГО, 139-и състав, бракът между страните бил прекратен, като бившите съпрузи останали
собственици на процесния имот при равни дялове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2021 г., 13,30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани страните и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето
на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от
отговора ведно с насрещната искова молба и приложенията към него- към призовката за
ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5