№ 579
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110170707 по описа за 2024 година
Предявен е иск от “БЛ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.”ДЖ БЧ” № 87, представлявано от СП, чрез адв.Г., насочен срещу Столична Община,
ЕИК *** с адрес гр.СМ” № 33, представлявана от кмета ВТ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 952.60 лв., представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № **** от 927.60 лв. и 25.00 лв. разходи по
определянето му, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба –
27.11.2024 г., до окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица № ****, протокол за ПТП
№ **** г., уведомление за щета по застраховка Каско на МПС от 12.07.2021 г., свидетелство
за управление на МПС на Г. Д. Х., ведно с контролен талон № ****, свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ СА****, знак за преминат технически преглед на МПС с рег.№
СВ****, 2 бр. опис по щета № ****, уведомление за необходими документи за завеждане на
щета, фактура № *****/26.07.2021 г., доклад по щета № ****, платежно нареждане от
19.10.2021 г., удостоверение за банкова сметка, Общи условия на „БЛ“ АД, регресна покана
от 14.02.2022 г., ведно с товарителница от 15.05.2022 г., отговор от Столична Община от
18.02.2022 г.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи и за ангажиране на гласни доказателства чрез разпит като свидетел при режим на
призоваване на Г. Д. Х..
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Прави се искане за задължаване на ищеца да представи намиращи се при него
документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от ищеца доказателствени искания, съдът намира следното: следва да
бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането за събиране на
гласни доказателства, както и за задължаване на ищеца да представи двустранно подписана
застрахователна полица, както и квитанциите за заплатена застрахователна премия.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да се остави без
уважение, тъй като фактите и обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с това
доказателствено средство не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от “БЛ” АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”ДЖ БЧ” № 87,
представлявано от СП, чрез адв.Г., насочен срещу Столична Община, ЕИК *** с адрес
гр.СМ” № 33, представлявана от кмета ВТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 952.60 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № **** от 927.60 лв. и 25.00 лв. разходи по определянето му, ведно със законната
лихва от датата на завеждане на исковата молба – 27.11.2024 г., до окончателното изплащане
на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 11.07.2021 г. в гр.София, на ул.“ШСО стопанисвани
от ответника Столична Община, е настъпило ПТП с л.а.**** С 350 с рег.№ СВ****, който
при движение е попаднал в необозначена и несигнализирана дупка на пътното платно.
Сочи се, че по този начин са нанесени имуществени вреди по застрахования при
ищеца л.а.Опел, а именно счупен картер. Същите са установени след подадено от водача на
МПС уведомление за щета и стойността им е еизплатена на застрахованото лице. Обяснява
се, размерът на щетите възлиза на 952.60 лв. Отделно от застрахователя е направен и разход
по определяне на застрахователното обезщетение в размер на 25.00 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е
отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
2
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва наличието на застрахователно правоотношение между страните,
доколкото представената в тази насока полица не съдържа подписи на посочените в нея
страни.
На самостоятелно основание искът се оспорва и поради липсата на доказателства за
причинени от попадане на превозното средство в необезопасена дупка на пътното платно
вреди, още повече, че не е представен снимков материал. Съставеният за ПТП-то протокол се
оспорва както по отношение неговата доказателствена сила, така и по неговото съдържание.
Ответникът твърди, че поведението на водача на увреденото МПС не е съобразено с
конкретната пътна обстановка, поради което е налице съпричиняване по см. на чл.51, ал.2 от
ЗЗД.
С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявения иск и да присъди на ответника
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от застрахователно правоотношение със собственик на увреден
автомобил от бездействие на ответника;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.410 от КЗ вр.
чл.49 и чл.45 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже наличието
на валидно застрахователно правоотношение със собственика на л.а. с рег.№ СВ****, което
да покрива процесния риск, изплатено обезщетение, противоправно поведение на ответника,
настъпили вреди (по основание и размер) и причинна връзка между тях;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за наличието на валидно застрахователно правоотношение със собственика на увредения
автомобил към датата на настъпване на процесното увреждане – 11.07.2021 г.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: застрахователна полица № ****,
протокол за ПТП № **** г., уведомление за щета по застраховка Каско на МПС от 12.07.2021
г., свидетелство за управление на МПС на Г. Д. Х., ведно с контролен талон № ****,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА****, знак за преминат технически преглед
на МПС с рег.№ СВ****, 2 бр. опис по щета № ****, уведомление за необходими документи
за завеждане на щета, фактура № *****/26.07.2021 г., доклад по щета № ****, платежно
нареждане от 19.10.2021 г., удостоверение за банкова сметка, Общи условия на „БЛ“ АД,
регресна покана от 14.02.2022 г., ведно с товарителница от 15.05.2022 г., отговор от
Столична Община от 18.02.2022 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.С.
С., който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 350.00 лв., вносими от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-счетоводна
3
експертиза.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Г. Д. Х., ЕГН
**********, с адрес гр.София, бул.БЛ бл.60, ет.8, ап.28.
Определя депозит за събиране на това доказателствено средство в размер на 50.00
лв., платими от ищеца в тридневен срок от връчване на препис от настоящето определение.
Да се направи справка за настоящия и постоянния адрес на свидетеля и ако някой от
тях се различава от посочения от ищеца, да се призове свидетеля на всички известни адреси,
както и на посочения телефон, след представяне на доказателства за платения депозит.
Да се укаже на свидетеля, че при неявяването му в съдебно заседание, ще бъде
доведен принудително за следващото заседание и ще бъде санкциониран с глоба до 300.00
лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „БЛ“ АД най-късно в първот опо делото съдебно заседание да
представи двустранно подписана застрахователна полица № ****, както и квитанциите за
заплатена застрахователна премия по полицата, ако разполага с такива документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от
9.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4