Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 3432 06.12.2019
година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ граждански състав
На
двайсет и седми ноември две хиляди и деветнайсета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Недялка Димитрова
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдия Кирякова
гражданско
дело номер 8791 по описа за 2018 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Бургаският
районен съд е сезиран с искова молба от „ДЗИ
- Общо застраховане” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: България, област София (столица), община Столична, гр. София
1463, район Триадица, бул. Витоша № 89Б, тел.: 02 9815799, факс: 02 9874533, представлявано
от конкретния случай заедно от главния изпълнителен директор К.Х.Ч. и
изпълнителния директор Б.А.В., чрез адвокат М.В. ***, с адрес на кантората: град
Б., ***, срещу ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК
*********, представлявана от кмета Д.Н.Н., с адрес град Бургас, ул. Александровска
№ 26, тел. централа: 056/ 84 09 15-19; факс: 056/ 84 13 14, www.burgas.bg;
електронна поща: ********@******.**, с
която моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 493.00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
обезщетените по щета номер 440117021017629 на „ДЗИ - Общо застраховане” АД, по
застраховка „Каско+“, за настъпило на 03.09.2017 г. застрахователно събитие в
град Бургас, ул. Транспортна-попадане в необезопасено препятствие на пътното
платно на застрахования лек автомобил марка „Мазда”, с рег. № ***, от което са
възникнали по него щети, заедно с законната лихва върху сумата от предявяването
на иска-27.11.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира
направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Осъдителният
иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Кодекса за застраховането/КЗ/, вр. чл. 50 от
Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/ и е процесуално допустим. Предявен е
от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата
молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128 от Гражданско
процесуалния кодекс/ГПК/.
Ответникът Община Бургас, своевременно
с отговора на исковата молба, оспорва осъдителния иск, като неоснователен и
недоказан и моли да бъде отхвърлен. Навежда доводи, че липсва яснота дали
щетите са настъпили по описания в исковата молба начин и поведението на водача
на МПС-то, който също е допринесъл за настъпване на вредите. На второ место,
прави възражения, че по делото не се установява какви са били размерите и
местоположението на дупката спрямо неподвижните ориентири, позволяваща нейната
безспорна локализация на пътното платно на ул. Транспортна, гр. Бургас, както и
че е неясен механизмът на настъпване на транспортното произшествие. Моли, да
бъде привлечено трето лице-помагач „ПСТ ГРУП“ ЕАД, на което по договор, изх. №
93-ОП-156(60)/19.06.2015 г., сключен с ДЗЗД „ПСТ БЕТОН7съдружници съдружниците
„ПСТ ГРУП" ЕАД, ЕИК ********* и „М & С БЕТОН“, ЕИК *********/ Община
Бургас е възложила да извършва дейности по строителство, ремонт и поддържане на
улиците, пътните платна и общинските пътища с техните съоръжения на територията
на Център за административни услуги „Изгрев“, със срок на действие до
19.06.2019 г.
В
хода на делото, с определението на съда от 18.02.2019 год., на основание чл.
219, ал. 1 от ГПК, е конституирано като трето лице-помагач на ответника по
делото търговското дружество „ПСТ ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: България, област София (столица), община Столична, гр.
София 1517, район Подуяне, ул. Бесарабия № 114, тел.: 02 945 2820, факс: 02 945
0496, електронна поща: ***@***.**, представлявано винаги еднолично от члена на
съвета на директорите К.В.К. и е ПРИЕТ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ОБРАТНИЯ ИСК на Община
Бургас против конституираното трето лице-помагач, за заплащане на сумата от 493
лева, представляваща обезщетение за неизпълнението по договор за обществена
поръчка, изх. № 93-ОП-156(60)/19.06.2015 г., сключен с ДЗЗД „ПСТ БЕТОН“, със
седалище и адрес на управление: град София 1517, район Подуяне, ул. Бесарабия №
114, в което гражданско дружеството е съдружник понастоящем на 99 % от
дяловете, а 0,1 % са в собствеността на „М&С БЕТОН“ АД, ЕИК *********, с
предмет: „Извършване на дейности по строителство, ремонт и поддържане на
улиците, попадащи в регулацията на Община Бургас, по обособена позиция 3:
Център за административни услуги „Изгрев“, включваща: ж. к. „Изгрев“, ж. к.
„Зорница“, кв. Сарафово, с. Черно море, с. Рудник, с. Драганово и с. Брястовец,
представляваща стойността на регреса за изплатено застрахователно обезщетение
по щета № 4401024706342 на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, заедно със законната
лихва върху сумата от предявяването на иска-11.01.2019 г. до окончателното
изплащане на задължението. Ангажира доказателства. Претендира направените по
делото разноски.
Своевременно
с отговора на исковата молба, третото лице-помагач и ответник по обратния иск „ПСТ
ГРУП“ ЕАД, чрез изпълнителния директор Д.С., навежда доводи за неоснователност
и недоказаност на обратния осъдителен иск, като твърди, че не става ясно на кой
участък от улицата е настъпило въпросното ПТП, че вредите по посоченото
пътно-транспортно средство не са вследствие на противоправно поведение от негова
страна, че няма валидно възлагане от Община Бургас към него за ремонт на пътния
участък, на който е възникнало транспортното произшествие. Не ангажира
доказателства.
Бургаският
районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в
кореспонденция с доводите на страните намира, че първоначално предявеният по
делото осъдителен иск е основателен, а обратният иск против третото
лице-помагач неоснователен, поради следното:
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът непротиворечиво
установява, че процесният лек автомобил, марка „Мазда”, с рег. № ***, собственост на С.Д.П., е бил валидно застрахован по
застраховка „Каско+“ при „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, застрахователна полица № 440117021017629 по
която е изплатено застрахователно обезщетение от 493.00 лева, за настъпило
застрахователно събитие на 03.09.2017 г. в град Бургас, ул. Транспортна, след
кръговото движение с бул. Ст. Стамболов, в посока към ул. Димитър Димов, поради
попадането с предно ляво колело в необезопасено и неозначено препятствие на
пътното платно/дупка с размери 50/40 см. и 12 см. дълбока/, от което е била
увредена предната му лява гума. Необезопасеното и несигнализирано препятствие(дупка)
представлява ерозирала асфалтовата настилка и поради това с грапава повърхност
и остри ръбове, което е създало обективна предпоставка за настъпването на
процесното увреждане на гумата. То следва да се постави в пряка причинна връзка
с механизма на транспортното произшествие от 03.09.2017 год. За произшествието
е бил съставен протокол за ПТП №1591889/03.09.2017 г., от младши автоконтрольор
Д.С.,***. От заключенията на първоначалната съдебно-автотехническа експертиза и
повторната такава, която я подкрепя изцяло, съдът установява, че автомобилна гума е безкамерна-Bridgestone
turanza 225/45R-19, която след попадането в препятствието е образувала т. н. „балон”
по външния борд на гумата. Видно от заключенията на експертите по делото, това напълно
е унищожило гумата. Нямало е възможност водачът на автомобила да избегне препятствията/поредни
дупки/, поради това, че са били непосредствено след завоя и е нямал видимост, нямало
е възможност и да ги заобиколи, защото в съседната лента движението на
автомобили е било интензивно, видно от неоспорените свидетелски показания по
делото. Автомобилът е бил изтеглен от мястото на произшествието напред от
водача, който впоследствие сменил гумата. Размерът на материалните щети
представлява разхода за набавяне на нова гума, ведно с нейния монтаж, който Застрахователят
е калкулирал съобразявайки 10% износване на увредената гума, на стойност 493.00
лева към датата на произшествието. От
заключенията на двете автотехнически експертизи по делото съдът установява, че обезщетението
е коректно определено от застрахователя, като размер.
От
представените и приети като доказателство по делото Общи условия
за автомобилна застраховка „КАСКО +” на „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, съдът
установява, че Застрахователят покрива всички рискове, причинени от
застрахователни събития, покрити по клаузи “Супер” и “Кражба и грабеж на цяло
МПС”, които могат да доведат до пълна загуба или частична щета на
застрахованото МПС. От банкетното препращане за застраховката „КАСКО +” към
клаузата „Супер“ покритите рискове, съдът установява, че такива са: 2.1.2.3. по
време на движение на МПС, от които 2.1.3. пътно-транспортни произшествия (ПТП);
2.1.3.1. сблъскване с или удар от МПС и/или други физически тела, в това число ПТП,
съгласно Закона за движение по пътищата/ЗДв.П/; 2.1.3.2. увреждане на
застрахованото МПС в паркирано състояние от друго превозно средство; 2.1.4. случайно
падане на летателни апарати или други тела върху МПС; 2.1.5. злоумишлени
действия на трети лица. Следователно, не могат основателно да се слушат по
делото възраженията на ответниците по делото за неспазени от водача на
автомобила правила за движението по пътищата, предвидени със ЗДв.П, защото те
са покрит от застрахователя риск. В конкретния случай полицата включва и „Официален
сервиз”, с която клауза е предвидено, че при настъпване на застрахователно
събитие, Застрахователят покрива разходи за ремонт на частични щети по
застрахованото МПС в сервиз на официалния представител на съответната марка
МПС, което обуславя от своя страна по-високо стойност на обезщетението, поради
по-скъпите услуги.
Процесната пътна неравност е на път, който е общинска
собственост. Нормата на чл. 31 от Закона за пътищата/ЗП/ предвижда, че
изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от
общините. По предвиждането на § 1, т. 1 от Допълнителна разпоредба на Наредба №
1 за организиране на движението по пътищата от 17.01.2001 г., „стопанин на
пътя” като легално определение е собственикът или администрацията, която
управлява пътя. Следователно, общината отговаря за всички вреди, произлезли от
собствените й пътища, включително и за вредите от необозначената и
необезопасена неравност, през която е преминал застрахованият автомобил. Дори
процесната улична неравност да е резултат на особени непредвидени
обстоятелства, собственикът е могъл да въведе временна забрана, по смисъла на
чл. 9, ал. 3 от ЗП, за ползването на участъка. Съществува задължението за
общината по чл. 3, ал. 1 от ЗДв.П, като лице което стопанисва местния път, да
го поддържа в изправност, с необходимата маркировка и сигнализация за
съответния клас път, да организира движението по него така, че да осигури
условия за бързо и сигурно придвижване. Като не е изпълнила това си задължение
Община Бургас е причинила вреда, за която отговаря. Изплащането на застрахователното обезщетение е новият юридически факт, с
който фактическият състав на суброгацията по чл. 410, ал. 1, т. 3 от КЗ се завършва. С плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата-до размера на платеното обезщетение
и разноските за неговото определяне. Ето защо, ищецът по делото „ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД е правоимащ да получи от собственика на пътя размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 493.00 лева, поради което първоначалният осъдителен
иск по делото, като основателен и доказан, следва да бъде уважен изцяло.
По обратният иск срещу третото лице-помагач „ПСТ ГРУП“
ЕАД липсват доказателства от които съдът да установи виновното неизпълнение по
договор за обществена поръчка, изх. № 93-ОП-156(60)/19.06.2015 г., сключен с
ДЗЗД „ПСТ БЕТОН“, със седалище и адрес на управление: град София 1517, район
Подуяне, ул. Бесарабия № 114, в което дружеството е съдружник понастоящем на 99
% от дяловете, а 0,1 % са в собствеността на „М&С БЕТОН“ АД, ЕИК *********,
с предмет: „Извършване на дейности по строителство, ремонт и поддържане на
улиците, попадащи в регулацията на Община Бургас, по обособена позиция 3: Център
за административни услуги „Изгрев“, включваща: ж. к. „Изгрев“, ж. к. „Зорница“,
кв. Сарафово, с. Черно море, с. Рудник, с. Драганово и с. Брястовец. По т. IV. Права и задължения на възложителя,
т. 3.1 възложителят Община Бургас се е задължил
да уведомява предварително писмено изпълнителя за дейностите и СМР-тата, които
да бъдат извършени по договора, чрез Възлагателно писмо. Същото трябва да
съдържа срок за изпълнение и на база ПКСС(предварителна количествено-стойностна
сметка), ориентировъчни количества на видовете работи и материали.
Кореспондираща е клаузата от договора на т. ІІ. Срокове, т. 2, с която страните
са постигнали съгласие с възлагателното писмо по т. IV.3.1. да се определя срокът
за изпълнение на конкретен вид строителство и/иди строително-ремонтни работи.
По делото липсват доказателства, нещо повече, липсват и твърдения, че такова
възлагателно писмо за процесната пътна неравност е било изготвено и достигнало
до изпълнителя, за да се търси от него отговорност за неизпълнението по
обществената поръчка. По тази причина рискът
от неизпълнението е преминал върху възложителя Община Бургас, а изпълнителят се
е освободил от последиците на неизпълнението/чл. 96 от ЗЗД/. Ето защо,
обратният иск по делото, като неоснователен и недоказан, следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника Община Бургас следва да бъде възложено заплащането на направените от Застрахователя
разноски по делото, съобразно събраните доказателства и списъка за разноски по
чл. 80 от ГПК, в размер на 825.00 лева, от които 25.00 лева-държавна такса за
производството, 80.00 лева-депозити за свидетели, 420.00 лева-възнаграждения на
вещите лица за съдебно-автотехническите експертизи и 300.00 лева-адвокатско
възнаграждение. Ответникът Община Бургас, на основание чл. 77 от ГПК, следва да
доплати и държавната такса за производството от 25.00 лева.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК *********, с адрес град Бургас, ул. Александровска № 26,
представлявана от кмета Д.Н.Н., да
заплати на „ДЗИ - Общо застраховане”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област
София (столица), община Столична, гр. София 1463, район Триадица, бул. Витоша №
89Б, при участието на третото
лице-помагач „ПСТ ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: България, област София (столица), община Столична, гр. София 1517,
район Подуяне, ул. Бесарабия № 114, сумата от 493.00(четиристотин
деветдесет и три) лева, представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетените по щета номер 440117021017629 на „ДЗИ - Общо
застраховане” АД, по застраховка „Каско+“, за настъпило на 03.09.2017 г.
застрахователно събитие в град Бургас, ул. Транспортна-попадане в необезопасено
препятствие на пътното платно на застрахования лек автомобил марка „Мазда”, с
рег. № ***, от което са възникнали по него щети, заедно с законната лихва върху
сумата от предявяването на иска-27.11.2018 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ обратния иск на ОБЩИНА БУРГАС,
ЕИК *********, срещу третото лице-помагач „ПСТ
ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България,
област София (столица), община Столична, гр. София 1517, район Подуяне, ул.
Бесарабия № 114, за заплащане на сумата от 493 лева, представляваща обезщетение
за неизпълнението по договор за обществена поръчка, изх. №
93-ОП-156(60)/19.06.2015 г., сключен с ДЗЗД „ПСТ БЕТОН“, със седалище и адрес
на управление: град София 1517, район Подуяне, ул. Бесарабия № 114, в което гражданско
дружеството е съдружник на 99 % от дяловете, а 0,1 % са в собствеността на
„М&С БЕТОН“ АД, ЕИК *********, заедно със законната лихва върху сумата от
предявяването на иска-11.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК *********, с адрес град Бургас, ул. Александровска № 26,
представлявана от кмета Д.Н.Н., да
заплати на „ДЗИ - Общо застраховане”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област
София (столица), община Столична, гр. София 1463, район Триадица, бул. Витоша №
89Б, направените по делото разноски от 825.00(осемстотин
двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА
ОБЩИНА БУРГАС, ЕИК *********, с адрес град Бургас, ул. Александровска № 26,
представлявана от кмета Д.Н.Н., да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд-Бургас, държавна таса за производството, в размер на 25.00(двадесет и пет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия : /п/
Вярно с оригинала: НД