Р Е Ш Е Н И Е № 162
Гр.
Сливен, 01.11.2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
При участието на прокурора Красимир Маринов и
секретаря Галя Георгиева като разгледа докладваното от съдия Бозукова КАНД №
148 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
касационна жалба на Община Сливен срещу решение по АНД № 256 по описа на
Сливенски Районен съд за 2021 година и се движи по реда на глава дванадесета
от АПК.
С решение № 260203/08.07.2021 г.
постановено по АНД № 256/2021 год. на Районен съд гр. Сливен е отменено
Наказателно постановление № РД 27-155/10.02.2021 год. на Зам. Кмет „ФОИ“ на Община
Сливен, с което на „Б.-90“ ЕООД гр. Сливен е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 1200 лева на основание чл.30 от
Наредбата за изграждане, стопанисване и опазване на зелената система на Община
Сливен за нарушение на чл.16 от същата наредба, като незаконосъобразно, а с
определение от 26.07.2021г. е допълнено решението, като е осъдена Община Сливен
да заплати на дружеството разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
В касационната жалба се твърди, че решението
е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че РС Сливен неправилно
е възприел фактите по делото, а оттам формирал неправилен извод, че не е
установено авторството на нарушението. Твърди, че по делото са събрани
категорични доказателства, че именно работници на „Б.-90“ ЕООД гр. Сливен са
изкоренили дърветата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
решението на районния съд и определението за разноските, с което е допълнено, като потвърди изцяло издаденото НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател
- Община Сливен редовно призован се представлява от ст. юриск. Е. М., която
поддържа жалбата и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касация –„Б.-90“ ЕООД гр.
Сливен се представлява от упълномощен представител – адв. Л. Д., която оспорва
подадената жалба и моли съда да я остави без уважение. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Сливен изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага на съда
решението на първата инстанция да бъде оставено в сила.
Административен съд Сливен като взе предвид
доводите в жалбата, материалите по делото и доводите на страните в процеса
намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
На 29.01.2021 г. служители на Общинска охрана
към Община Сливен посетили адрес в к. „Б.", г. С., в м. п. между б.*** и
б.***, във връзка с подаден сигнал за сеч на дървета. На място било
констатирано, че са изкоренени 4 броя дървета, а работници извършват дейности
по изграждане на паркова площадка. Служителите на Общинска охрана изготвили
снимков материал и докладна записка до управителя на Общинска охрана, в която
посочили, че извършващите дейност на площадката са работници на „Б.-90“ ЕООД.
Въз основа на тази докладна записка, служители на отдел „Екология" към
Община Сливен констатирали, че са изкоренени 4 броя дървета и съставили АУАН
срещу „Б.-90"ЕООД, на 01.02.2021 г., в Община Сливен, в отсъствие на
управителя за нарушение на чл.16 от Наредба за
изграждане, стопанисване и опазване на зелената система на Община Сливен.
Въз основа на съставения на дружеството акт, било издадено и обжалваното НП. За да отмени НП, РС Сливен приел, че от събраните в
хода на съдебното дирене гласни доказателства, не се установява по безспорен и
категоричен начин, че именно дружеството ответник по касацията е допуснало
нарушение на чл. 16 от Наредбата за изграждане, стопанисване и опазване на
зелената система на Община Сливен. Съдът приел, че АНО неправилно се е позовал
само на отразеното в докладната записка, че дейността на строителната площадка
се осъществява от служители на „Б.-90"
ЕООД и въз основа на събрани допълнителни доказателства - писмо от Община
Сливен, констатирал, че дружеството изпълнител на обекта „Рехабилитация,
благоустрояване и обновяване на обществени озеленени площи за широко ползване и
междублокови пространства“ в к.“Б.“ е „Гео-Кри“ ЕООД. Съдът приел още, че АНО
не е изяснил и дали се касае за дълготрайни декоративни дървета и дървета с
историческо значение, както и в НП не са изложени мотиви как е определен
размерът на имуществената санкция, което нарушава правото на защита на
санкционираното дружество. При тези мотиви отменил НП и осъдил Община Сливен да
заплати направените в хода на производството разноски.
Съдебното решение е валидно и допустимо, но постановено при
неизяснена фактическа обстановка, което е пречка за проверка за съответствието
както на НП, така и на въззивното решение с материалния закон.
По делото са
събрани единствено писмени доказателства, че
обществената поръчка за обекта, на който е установено изкореняване на дървета,
е възложена не на „Б. - 90“ ЕООД гр. Сливен, а на изпълнителя „Гео - Кри" ЕООД и същият няма
подизпълнител. Същевременно обаче не е разпитан като свидетел и. докладната
записка – А. И. Т. на д. „О. м. п.“ към „О. о. и СОТ“ С., който е п. о. и е к.
нарушението. В резултат на това делото е останало непопълнено с относими доказателства, които
биха имали отношение към правилното решаване на спора.
Ето защо решението
на РС Сливен следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от
друг състав на РС Сливен, който да попълни делото с нужните доказателства, като
призове и разпита като свидетел с. на „Общинска охрана и СОТ- Сливен“, и.
докладната записка.
При това положение
следва да се отмени и определението от 26.07.2021г., с което е допълнено
решението, като е осъдена Община Сливен да заплати на дружеството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да се произнесе и за
всички разноските, направени до момента.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН и чл.
221, ал. 1 от АПК във връзка с чл.
222, ал. 2, т.2 от АПК, Административен
съд – Сливен касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№
260203/08.07.2021 г. постановено по АНД № 256/2021 год. по описа на Районен съд
Сливен, с което е отменено Наказателно постановление № РД 27-155/10.02.2021
год. на Зам. Кмет „ФОИ“ на Община Сливен.
ОТМЕНЯ определението
от 26.07.2021г., постановено по АНД № 256/2021 год. по описа на Районен съд
Сливен, с което е осъдена Община Сливен да заплати на дружеството разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева
ВРЪЩА делото за ново разглеждане на
друг състав от същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: