№ 46326
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110131149 по описа за 2025 година
На основание чл. 140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна и
предявените искове за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Н. С. Т..
Ищцовото дружество е представило писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора,
поради което би следвало да бъдат приети.
Съдът намира, че на този етап от производството не е необходимо
допускане на исканите от ищцовото дружество СТЕ и ССчЕ, предвид липсата
на отговор от страна на ответника . По направените искания съдът ще се
произнесе в о.с.з.
Искането на ищеца за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и същото следва
да бъде уважено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2025 г. от 10.30 часа, за която дата и час страните и третото лице-
помагач бъдат призовани.
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца „***********“ЕООД , със седалище и адрес на
управление посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на основание чл. 192, ал.1 от ГПК
да представи в деловодството на съда в 1-седмичен срок всички съставени
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
имот, находящ се в гр. *********** , аб. № ******, в периода от 01.05.2022г.-
30.04.2024г., документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота на ответника за процесния период, документи,
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите
на дялово разпределение, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ и СТЕ и
приемане на представените от страните писмени доказателства за първото
о.с.з. след изслушване становищата на страните.
На основание чл. 140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на същото са предявените от „*********“ ЕАД срещу Н. С. Т.
кумулативно съединени искове с правни основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1
ЗЗД, относно осъждането на ответника да заплати на ищцовото дружество
суми в общ размер 38,43 лв., от които: 30,89 лв.- главница, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2022г.-30.04.2024г. до имот, находящ се в гр. *********** , аб. №
******, 6,50 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2023г.-09.04.2025г., 0,84 лв., представляваща цена за извършено
дялово разпределение за периода м.05.2022г.-м.04.2024г. и 0,20 лв. –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
17.07.22г.- 09.04.25г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че
2
наследодателят на ответника е бил клиент на топлинна енергия за битови
нужди, поради което ответницата като собственик с дял от процесния имот с
квота 10/576 ид.ч. дължи плащането на съответната част от цената на
доставената до имота топлинна енергия.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че ответникът е бил
потребител на топлинна енергия в посочения в исковата молба период в
процесния имот, съответно собственик или вещен ползвател на последния, че
е доставило до имота на ответника топлинна енергия със съответното
качество и температура, потреблението на която е отчетено в съответствие с
нормативната уредба, както и че цената й за процесния период е била на
претендираната стойност , както и претендираните размери на мораторните
лихви и цена на услугата „дялово разпределение“.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, доколкото има
такива.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, вкл. и на ТЛП, ведно
с призовката за съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от
3
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4