Решение по дело №1484/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 562
Дата: 21 октомври 2022 г.
Съдия: Христина Христова Ангелова
Дело: 20221720201484
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 562
гр. Перник, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201484 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Като разгледа докладваното от районния съдия административно
наказателно дело номер 01484/2022 година по описа на съда за 2022
година,за да се произнесе взе предвид следното :
Районна прокуратура-гр.Перник по реда на чл.375 от НПК е
направила предложение за освобождаване на обвиняемия К. М. М. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание за
престъпление по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от НК,за това,че на 28.05.2021 година
в гр.Перник като подал заявление за отпускане на пенсия с вх.*** година пред
служител на ТП НОИ Перник с приложен към него документ ,на който е
придаден вид ,че изхожда от „ръководител“ и „гл.счетоводител“ на „***“, а
именно Удостоверение обр.УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „на
„***“ съзнателно се е ползвал от неистински официален документ,като от
него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
За съдебното заседание Районна прокуратура-гр.Перник,редовно
призована не изпраща представител.
Обвиняемият К. М. М. ,редовно призован се явява лично и с
1
адв.Цветков.В хода на съдебните прения защитникът на обвиняемия изразява
съгласие с фактическите положения ,описани в постановлението на РП
Перник с предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.Предлага същият да
бъде признат за виновен по повдигнатото му със същото обвинение.
Обвиняемият К. М. М. се присъединява към заявеното от своя
защитник.Заявява,че е направил грешка,за която съжалява.
Изслушан последен изразява становище в същия смисъл.
Пернишкият районен съд,след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено от
фактическа страна следното :
Обвиняемия К. М. М. е роден на *** година в гр.С.а.Българин
е.Има българско гражданство.Живее в с.О..Има *** образование.Работи като
„*** в „***“ ООД.Женен е . Не е осъждан за извършени от него
престъпления от общ характер.Не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78 а от НК.
От фактическа страна:
През 2021 година обвиняемият М. решил да подаде заявление в ТП
на НОИ-гр.Перник за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст,тъй като бил достигнал необходимата за целта такава.В периода от
месец 05.1982 година до м.09. 1984 година М. работел като *** в ТКЗС-
гр.К..След като напуснал през месец 09.1984 година започнал работа като
шофьор в „***Там работил до м.02.1985 година.През 1985 година М. отново
полагал труд в ТКЗС гр.К.,като възнаграждението,изплатено му за
горното,видно от архивните документи на ТКЗС било в размер на 146,00 лв.В
посочените документи не бил отразен броят на отработените дни.В ТКЗС-
гр.К. били съхранени ведомости ,видно от които М. е работил и е бил
осигуряван и за периода от м.07.1988 година до м.08.1988 година и от месец
03.1989 година до м.11.1990 година с прекъсвания от около 4 месеца.
Обвиняемият имал съмнения,че действително придобития трудов
стаж от него,както и осигурителен такъв с посочените прекъсвания би бил
достатъчен за придобиване на право на пенсия .По неустановен начин и
време същият взел решение и се снабдил с Удостоверение УП-3 с изх.№***
2
година с издател „***“.В същото било отразено,че за периода от 28.05.1982
година до 30.12.1992 година е работил при посочения работодател като
волнонаемен работник–шофьор и че положения труд е втора
категория,съгласно действащата нормативна уредба/т.53а от Правилника за
категоризиране при пенсионирането/.В документа били посочени и
длъжностни лица „гл.счетоводител“ и „ръководител“,за които имало
положени подписи.
На 28.05.2021 година М. подал в ТП на НОИ Перник заявление за
отпускане на пенсия вх.*** година.Същото било прието от служител на
НОИ.Към това заявление от М. било приложено и Удостоверение УПИ-3 с
изх.№*** година с издател „***“.Не приложил документи,удостоверяващи
действително полагания от него труд и осигурителен стаж в ТКЗС-гр.К. и
„***-гр.С..При подаване на заявлението не представил и трудова
книжка,обхващаща записи за посочените периоди на трудова ангажираност
при посочените работодатели.Заявил,че е изгубил
същата.Документите,подадени от М. били приети от свС.С.Д.на която била
възложена и работата във връзка с проверка на същите и преценка за
придобито право на пенсия от обвиняемия.Същата в качеството на „експерт
по осигуряването“към Отдел „Пенсии“ в сектор „Отпускане на пенсии“ към
ТП-НОИ –Перник предприела действия по извършване на следващите се
проверки.Същата отправила запитване до съответните архивохранилища,за
които било известно,че съхраняват ведомости на ликвидирани военни
формирования вкл. и на „***“.Получила отговор от същите,че не са налични
документи,удостоверяващи придобит трудов и осигурителен стаж от
обвиняемия,нито каквито и да било други документи,свързани с посоченото
лице.Проверяващата изискала писмени данни от Осигурителен архив при ТП
на НОИ-Перник в горния смисъл.От там се снабдила с два броя служебно
изготвени удостоверения обр.УПИ-3 рег.№*** година и рег.*** година за
действителния трудов и осигурителен стаж ,придобит от обвиняемия при
работодателите ТКЗС-гр.К. и „***-гр.С. за периода от м.05.1982 година до
м.11.1990 година.Въз основа на установеното същата незабавно подала
сигнал до РП Перник.
По доказателствата:
В хода на съдебните прения обвиняемият заявява,че разбира
3
обвинението.Не е упражнил правото си да даде обяснения по него.
Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство комплексна графическа и техническа
експертиза:Подписите,положени в графите :“Подпис на заявителя за пенсия“в
заявление за отпускане на пенсия,подадено от обвиняемия, както и
подадените от негово име декларации са изпълнени от него.Ръкописният
текст в Удостоверение УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „***“ не е
изпълнен от обвиняемия.Видно от заключението на горната експертиза
подписите,положени в графите „Изготвил“,“Гл.счетоводител“ и
„Ръководител“ в Удостоверение УП-3 с изх.№*** година със сочен издател
„***“ не са изпълнение от обвиняемия,нито от лицата
Е.А.Г.Е.Г.,Ц.Х.К.,С.Д.А.,Д.И.Д.Е.Б.М.,М.К.М.М.В.Г. и Г.Г.В.,установени
сред наличните архивни документи ,съхранявани в Държавен архив гр.В.Т.
,като заемащи длъжностите „Ръководител“/Командир на отделение/ и
„гл.счетоводител“.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
намира,че с деянието си обвиняемия е осъществил от обективна и от
субективна страна състав на престъпление по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от
НК,за това,че на 28.05.2021 година в гр.Перник като подал заявление за
отпускане на пенсия с вх.*** година пред служител на ТП НОИ Перник с
приложен към него документ на който е придаден вид,че изхожда от
„ръководител“ и „гл.счетоводител“ на „***“, а именно Удостоверение
обр.УП-3 с изх.№*** година със сочен издател „***“ съзнателно се е ползвал
от неистински официален документ,като от него за самото му съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
От обективна страна деянието е осъществено чрез действие-
обвиняемият е представил пред длъжностно лице от ТП НОИ Перник
св.Силвия Симеонова Димитрова „експерт по осигуряването“към Отдел
„Пенсии“ в сектор „Отпускане на пенсии“ заявление за отпускане на пенсия
вх.*** година с приложени към него документи Удостоверение УПИ-3 с изх.
№*** година с издател „***“.Престъпният състав на чл.316 от НК е
субсидиарен спрямо предходните състави на документните
престъпления,защото изпълнителното деяние се изразява само и единствено
4
в ползването на опорочения документ,доколкото той се представя,за да
удостовери включените в него факти и обстоятелства.Престъплението е
довършено в момента,в който лицата на които документа се представя узнаят
за него т.е. в момента в който длъжностното лице запознавайки се с неговото
съдържание е пристъпило към извършване на необходимите проверки за
установяване на придобито право от обвиняемия за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст .
От субективна страна деянието е осъществено чрез пряк умисъл като
форма на вината-обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е общественоопасните последици от него и е искал
настъпването им.
Причини за извършване на деянието –ниско правно съзнание на
обвиняемия.
Отегчаващи отговорността обстоятелства-няма.
Смекчаващи отговорността обстоятелства съдът не намери.
По вида и размера на наказанието:
Съдът намери,че по отношение на обвиняемия са налице
предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.78а от НК за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.Същият е пълнолетен-роден е на *** година.За
престъплението по чл.316 вр. с чл.308 ал.1 от НК ,което е умишлено се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години.Обвиняемият не
е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.Не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК.От
конкретното престъпление не са причинени имуществени вреди.
Следвайки горното съдът призна К. М. М. за виновен за
осъществен състав на горепосоченото престъпление и на основание чл.78а
ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност,като му наложи
административно наказание “глоба” в размер на 1500 лв.При определяне на
размера на наказанието,което обвиняемият следва да понесе съдът се
съобрази с разпоредбите на кодекса , данните за трудовата му заетост и
социално положение.
Съдът намира,че така наложеното наказание е
5
справедливо,съответства на обществената опасност на деянието и на дееца и
чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието,залегнали в
разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдът осъди обвиняемия да заплати по сметка на ОД на МВР
Перник разноските,направени в хода на досъдебното производство за съдено-
психиатрична експертиза в размер на 398,15 лв. За същите след влизане на
решението в законна сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Веществените доказателства-оригинал от заявление за отпускане на
пенсия изх.*** година и оригинал на Удостоверение обр.-3 изх.№*** година
със сочен издател „***“ като писмени документи следва да бъдат оставени
към делото.

Водим от гореизложеното съдът:

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемия К. М. М. роден на *** година в
гр.С.а,българин,с българско гражданство,със *** образование,шофьор към
„***“ ООД ,женен,с ЕГН:**********,неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това,че на
28.05.2021 година в гр.Перник като подал заявление за отпускане на пенсия с
вх.*** година пред служител на ТП НОИ Перник с приложен към него
документ ,на който е придаден вид ,че изхожда от „ръководител“ и
„гл.счетоводител“ на „***“, а именно Удостоверение обр.УП-3 с изх.№***
година със сочен издател „на „***“ съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ,като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност,но тъй като е пълнолетен ,роден на *** година,за
това умишлено престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ до три години ,не е осъждан за извършени от него престъпления от
общ характер,не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
28-ма от НПК и от конкретното престъпление на са причинени имуществени
вреди на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и на основание чл.78а, ал.1, от НК му налага
административно наказание “глоба” в размер на 1500 /хиляда/ лева.
6
ОСЪЖДА обвиняемия К. М. М. да заплати по сметка на ОД на МВР
Перник сумата от 398,15лв. направени разноски в хода на досъдебното
производство за експертиза, за които след влизане на решението в законна
сила следва да бъде издаден изпълнителен лист.
На основание чл.112 ал.4 от НПК веществените доказателства-
оригинал от заявление за отпускане на пенсия изх.*** година и оригинал на
Удостоверение обр.-3 изх.№*** година със сочен издател „***“ след влизане
на решението в законна сила следва да бъдат оставени към делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-
дневен срок,считано от днес.


Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7