№ 55
гр. Асеновград , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20215310200446 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0239-000618/07.05.2021 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с
което на Б. А. С. с ЕГН: ********** от ***, са наложени следните
административни наказания:
1. На основание чл. 183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за
нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП;
2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 10 лв.
за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП;
3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв.
за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят Б.С. в депозираната жалба оспорва наказателното
постановление откъм законосъобразност и обоснованост, като навежда
твърдения, че същото е издадено при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на
материалния закон. Искането към съда е за пълна отмяна на НП.
1
Въззиваемата страна РУ - гр. Асеновград, редовно призована не изпраща
представител, но в писмено становище моли за оставяне на жалбата без
уважение и потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в
жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по
същество. Разгледана по същество същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 06.04.2021 г. е
установено, че на същата дата, около 15.00 часа в гр. Асеновград на
кръстовището на ул. ”Кирил и Методий” и ул. „Шести януари“
жалбоподателят С. е управлявал л.а. „Хюндай И Х 35” с рег.№ СМ 9883 ВА,
като при наличието на забранителен знак Г2 – „движение само надясно след
знака“ е извършил маневра ляв завой, с което не е съобразил поведението си с
пътния знак. Същият незабавно бил спрян за проверка от контролните органи
непосредствено след нарушението, като при проверката, водачът С. не е
представил СУМПС и КТ към него. Актът бил съставен в присъствието на
нарушителя, който го подписал без възражения. Писмени възражения не са
били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен за това орган. Въз основа на съставеният
АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са
преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на С.
са наложени горепосочените административни наказания – глоби в общ
размер от 40 лв. Наказателното постановление е постановено от
компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона
форма е.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление
по отношение на отделните правни основания и наложените въз основа на тях
административни наказания съдът констатира следното:
1. По отношение на нарушението по т. 1 от НП, същото правилно е
2
квалифицирано по чл. 6 т.1 от ЗДвП, която норма въвежда задължение за
всички Участниците в движението да съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. Извършването на нарушението е
установено по несъмнен начин, което се потвърждава от презумптивната
доказателствена сила на АУАН, необорена с други доказателствени
източници, както и гласните доказателства събрани посредством показанията
на актосъставителя, който лично и от непосредствена близост е възприел
факта на нарушаване на знака и извършването на забранената маневра завой
наляво. Нарушението обаче не е съотнесено към относимата санкционна
разпоредба. Видно от НП, глобата е наложена на основание чл.183 ал.2 т.2 от
ЗДвП. Същата обаче предвижда санкция за нарушаване на правилата за
разположение на пътно превозно средство върху платното за движение, която
не е съотносима към състава на нарушението по чл. 6 т.1 от ЗДвП. Същото е
следвало да бъде санкционирано или по чл. 179 ал.1 т.5 от ЗДвП или по чл.
185 от ЗДвП. Като не е сторено това в НП е допуснато съществено нарушение
на административнопроизводствените правила, касаещи задължителното му
съдържание, тъй като в него не са посочени правилно правните норми, които
са виновно нарушени и е налице неправилно съотнасяне на нарушената
материално-правна разпоредба към относимата и санкционна разпоредба.
Затова в тази му част същото следва да бъде отменено.
2. По т.2 и т.3 от НП жалбоподателят С. е санкциониран за две нарушения
по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП за това, че като водач на моторно превозно
средство не е носил и представил при проверката свидетелство за управление
на моторно превозно средство и контролния талон към него. Извършването на
така описаните нарушения е безспорно установено и се потвърждава както от
презумптивната доказателствена сила на АУАН, въведена по изключение от
разпоредбата на чл. 189 ал.2 от ЗДвП, така и от показанията като свидетел на
актосъставителя Д.К.. Правилно същите са съотнесени към санкционната
норма на чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Грешката тук е че от гледна точка на
санкционната норма и двете описани деяния по т.2 и по т.3 от НП
представляват различни предложения на една и съща административно-
наказателна норма, тоест и двете осъществяват елементи от обективния
3
състав на едно и също нарушение, което следва да се санкционира еднократно
по нормата на чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Като за всяко предложение АНО е
наложил отделно наказание, същият не е приложил правилно материалния
закон. Доколкото обаче нарушението и в двете му части е надлежно
установено и несъмнено доказано и самостоятелно правилно съотнесено към
санкционната разпоредба, следва НП да се потвърди по отношение на
нарушението по т.2 от същото и да се отмени по т.3 на същото, тъй като на
практика правилно, но двукратно е санкционирано едно и също нарушение.
Правилно е определен и размера на санкцията, а именно глоба в размер на 10
лв., който е предвиден в закона в абсолютен размер, поради което в тази му
част по т.2 - НП, като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-0239-000618/07.05.2021 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с
което на Б. А. СТ. с ЕГН:********** от ***, са наложени следните
административни наказания:
1. На основание чл. 183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за
нарушение по чл. 6 т.1 от ЗДвП;
2. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 10 лв.
за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП;
3. На основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер на 10 лв.
за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
КАТО ГО:
ПОТВЪРЖДАВА в частта по т. 2, в която на Б. А. СТ. с ЕГН:
********** на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание - “Глоба” в размер на 10 лв. за нарушение по чл.
100 ал.1 т.1 от ЗДвП и
ОТМЕНЯ в частта по т.1 и т.3, в които на Б. А. СТ. с ЕГН: **********
4
са наложени следните административни наказания: - по т.1 на основание чл.
183 ал.2 т.2 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 20 лв. за нарушение по чл. 6 т.1 от
ЗДвП и по т.3 - на основание чл. 183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП - „Глоба” в размер
на 10 лв. за нарушение по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5