№ 228
гр. Благоевград, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Татяна Д. Богоева Маркова
при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска
като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело
№ 20241210100697 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Благоевград, ул. „А. Чехов“ № 3, представлявано от инж.
М. И. П. - Управител против Л. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: обл.
Благоевград, общ. Благоевград, гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ №, като е предявен
положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по
оспорена заповед за изпълнение - пр.основание чл.422 в. с чл.415 вр. с чл.410
от ГПК.
С исковата молба се иска от съда ДА ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че
ответникът Л. Н. Д., ЕГН ********** , за адрес: обл. Благоевград, общ.
Благоевград, гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ № и абонатен № 1022310, че има
задължение към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград, ЕИК
*********, в общ размер на 826,82 лв. (осемстотин двадесет и шест лева и
осемдесет и две стотинки), от които: 706, 94 (седемстотин и шест лева и
деветдесет и четири стотинки), представляващи главница за периода от
13.04.2020г. до 05.09.2023г., и 132,74 лв. (сто тридесет и два лева и седемдесет
и четири стотинки)— представляващи лихва за периода от 01.07.2020г. до
27.10.2023г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата.
Направено е искане за присъждане на законната лихва от момента на
подаване на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение до реалното
изплащане на задължението, както и разноските по ч. гр. д. № 2750/2023 г. по
1
описа на РС Благоевград.
Иска се да бъде осъден ответника да заплати сторените в исковото
производство разноски.
В исковата молба се твърди, че въз основа на Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от ищеца против
длъжника-ответник, по описа на Районен съд - гр. Благоевград е образувано
ч.гр.д. № 2750/2023 г., по което е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение.
Сочи се, че на основание чл. 422 от ГПК и в указания от съда
едномесечен срок от получаване на съобщението, ищецът е предявил
настоящата искова молба.
Твърди се, че съгласно пар. 1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, „Потребители- на ВиК услуги
са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят „В и К” услуги, юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната
собственост и др. Сочи се, че в чл. 8, ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, е посочено, че получаването
на услугите „ВиК” се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на
водоснабдителните и канализационните системи, или от съответен
регулаторен орган. Заявено е, че Общите условия се изготвят от „В и К” ЕООД
и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ към МС
на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ. Сочи се, че същите влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им в централен и местен ежедневник и
имат сила на договор между доставчика на „ВиК” услуги и потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Твърди
се, че до настоящия момент в сила са били Общите условия за предоставяне на
„В и К” услуги на потребителите, одобрени с Решение № ОУ- 09/11.08.2014 г.
Сочи се, че съгласно нормата на чл. 11, ал. 7 ЗРВКУ, одобрените от КЕВР
Общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги стават част от
договорните отношения между страните в едномесечен срок от публикуването
им. В срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите,
които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответния ВиК оператор
заявление, в което да предложат различни условия. В настоящия случай се
сочи, че Общите условия са влезли в сила, поради което същите важат за
всички потребитещ,К4 вода и Ви К услуги, какъвто съгласно чл. 2 от Общите
условия е длъжника в настоящото производство.
Твърди се, че Л. Н. Д., ЕГН ********** е и наследник на В. С. Б., с ЕГН
**********, починала на 10.01.2020 г., видно от Удостоверение за наследници
№ 3 г., издадено от Община Благоевград.
Твърди се, че от Справка - извлечение № 1410/27.10.2023 г., е видно, че
2
наследодателят В. С. Б., с ЕГН **********, починала на 10.01.2020 г., видно
от Удостоверение за наследници № 3г., издадено от Община Благоевград е
абонат на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград за имот
находящ се в обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ №,
с абонатен номер 1022310, като съобразно удостоверението за наследници
след смъртта си е оставил за свой законен наследник Л. Н. Д., ЕГН
********** - дъщеря, която и към момента живее на адреса, за който има
открита партида с абонатен номер 1022310.
Посочва се, че съгласно чл. 62, ал. 1 от Общите условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09
от 11.08.2014 г.: „При смърт на потребител — физическо лице, наследниците
или лицето, придобило имота по силата на договор за гледане и издръжка или
по завещание, са длъжни в 60-дневен срок да подадат заявление до ВиК
оператора за промяна на партидата, като представят за справка удостоверение
за наследници или акт за собственост.“ Към настоящия момент във
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград наследникът на В. С. Б.,
а именно Л. Н. Д., ЕГН **********, не е изпълнила задължението си по чл. 62,
ал. 1 от ОУ, тъй като след смъртта на наследодателя си не се е явила в 60-
дневен срок в дружеството, за да подадат съответното заявление за промяна на
партидата.
Сочи се, че наследникът на лице - абонат на дружеството заявител, не е
изпълнил задължението си да уреди договорните си отношения като
ползвател на ВиК услуги, приел наследството на своя наследодател (в това
число правата и задълженията като абонат на ВиК услуги) и продължил
използването им, като се твърди, че Л. Н. Д., ЕГН ********** цЕ.сочено не
осигурява достъп на служители на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД -
Благоевград до монтираните в имота измервателни устройства и отказва да
получава уведомителни писма за осигуряване на достъп и покани за
доброволно плащане. Въпреки че в конкретния случай става въпрос за
периодични плащания, породени от доставена и потребена вода, и Л. Н. Д.,
ЕГН ********** е запозната със задължението си да заплаща комуналните
разходи, се твърди, че “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград е
направил всички възможни действия за информиране на ВиК потребителя за
натрупаните задължения и за осигуряване на достъп до монтираните
измервателни устройства.
Посочва се, че „Водоснабдяване и канализация” ЕООД е „ВиК оператор”
по смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на
потребителите срещу заплащане за територията на община Благоевград.
Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените
от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги най-
малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им. Ответникът в настоящия случай няма
3
качеството на „нов потребител”. Относно правилата за измерване на
потребената вода, канал, пречистване, канал, пречистване и определяне на
дължимите суми, както и относно възникване на задължението за плащането
им в периода след придобиването на собствеността върху водоснабдения имот,
отношенията между страните в конкретния случай се регулират от ОУ по арг.
от посочената по-горе разпоредба на чл. 8, ал. 3 от Наредба № 4/2004 г. В чл.
58, ал. 1 от Общите условия е предвидено, че при промяна на собствеността
или на вещното право на ползване новият и/или предишния собственик или
ползвател са длъжни да подадат до Ви К оператора в 30- дневен срок
заявление по образец за откриване, промяна или закриване на партида, като
представят документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на
правото на собственост или на вещното право на ползване на имота.
Счита се, че между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД -
Благоевград и Л. Н. Д., ЕГН ********** е налице облигационното отношение,
възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на
вода, което се урежда от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и за
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи, издадена от МРРБ, обн. ДВ, бр.88/08.10.2004г., в
сила през 2006г. Посочва се, че съгласно разпоредба 14, на чл. 8 от Наредба №
4/14.09.2004г„ продажбата на ВиК услуги се извършва от публично известени
общи условия, предложени на ВиК оператора и одобрени от къогветен
регулаторен орган, създаден със закон. В изпълнение на изискванията на чл. 8,
ал. 2 и ал. 3, от Наредба № 4/14.09.2004г„ общите условия на „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД - Благоевград са публикувани и влезли в сила. Съгласно
тях се сочи, че правоотношението между потребителя и ВиК оператора
възниква с присъединяване на потребителя към водопроводната и
откриването на партида с абонатен номер.
Твърди се, че за имот, находящ се в обл. Благоевград, общ. Благоевград,
гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ № е открита партида на В. С. Б., с ЕГН ********** с
абонатен номер 1022310.
По силата на така възникналата облигационна връзка се сочи, че Л. Н.
Д., ЕГН ********** е потребител на ВиК услугите, предоставяни от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград за горепосочения
недвижим имот, а ВчК операторът в настоящия случай е доставчик на ВиК
услуги.
Към настоящия момент се сочи, че в дружеството няма данни за
несъгласие от страна на ВиК потребителя относно публикуваните общи
условия, като от посоченото може да се направи обоснован извод, че като
потребител, ответникът е запознат с обстоятелствата, че всеки месец дължи
погасяване на формираното към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД -
Благоевград парично задължение за предоставено и изразходвано количество
вода. Въпреки това се сочи, че Л. Н. Д., ЕГН ********** не заплаща
4
предоставените и ВиК услуги за периода, посочен в справка- извлечение
№140/27.10.2023г.
Навежда се, че по партида са абонатен №1022310 са издавани фактури за
доставена и потребена вода от 2003г., които са заплащани до 04.03.2008г.
Твърди се, че от тази дата до настоящия момент ВиК потребителя ползва
предоставени от ВиК оператора ВиК услуги, като не изпълнява задължението
си като ВиК потребител да заплаща същите, като титуляра на ВиК партидата
В. С. Б., с ЕГН **********, починала на 10.01.2020 г., видно от Удостоверение
за наследници № 3 г, Община Благоевград е абонат на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград, не е изпълнила задължението си да
заплаща предоставените и изразходвани ВиК услуги, а след нейната смърт Л.
Н. Д., ЕГН ********** е продължила да ползва ВиК услуги, без да заплаща
тяхната стойност, както и да заяви промяна на титуляра по партидата съгласно
ОУ и Наредба № 4/14.09.2004г.
Предвид гореизложеното и издадената справка-извлечение
№1410/27.10.2023г. се навежда, че е депозирано Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК в Районен съд Благоевград,
срещу Л. Н. Д., ЕГН ********** за дължимите от него суми в общ размер на
826,82 лв. (осемстотин двадесет и шест лева и осемдесет и две стотинки), от
които: 706, 94 (седемстотин и шест лева и деветдесет и четири стотинки),
представляващи главница за периода от 13.04.2020г. до 05.09.2023г., и 132,74
лв. (сто тридесет и два лева и седемдесет и четири стотинки)—
представляващи лихва за периода от 01.07.2020г. до 27.10.2023г., в резултат на
което е било образувано ч.гр. д. № 2750/2023 по описа на РС Благоевград, по
което длъжникът е подал възражение по чл. 414 от ГПК в резултат на което на
основание чл. 422 от ГПК и в указания от Районен съд - Благоевград
едномесечен срок, е депозирана настоящата искова молба.
Твърди се, че към настоящия момент и въпреки направените опити от
страна на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград за погасяване
на задължението по издадената заповед за изпълнение не е осъществено от
страна на В. С. Б., с ЕГН ********** и Л. Н. Д., ЕГН **********., като в
настоящия случай длъжникът Л. Н. Д., ЕГН ********** като потребител на
ВиК услуги и наследник на В. С. Б., с ЕГН **********, дължи сумата в общ
размер на 826,82 лв. (осемстотин двадесет и шест лева : ллемдесет и две
стотинки), от които: 706, 94 (седемстотин и шест лева и деветдесет и четири
стотинки), представляващи главница за периода от 13.04.2020г. до
05.09.2023г., и 132,74 лв. (сто тридесет и два лева и седемдесет и четири
стотинки)— представляващи лихва за периода от 01.07.2020г. до 27.10.2023г.
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
вземането.
Излага се, че съгласно чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09 от
5
11.08.2014 г., ответникът, в качеството си на наследник на В. С. Б. е длъжен да
заплаща дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30- дневен срок след
датата на фактуриране.
Твърди се, че доставчикът на ВиК услугите, „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград издал 24 броя фактури по индивидуален
абонатен номер 1022310 на титуляря по партидата В. С. Б., в които са вписани
показанията на водомера в имот, находящ се в гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ №. По
този абонатен номер са отчетени показания, които са таксувани с посочени
единични цени за „ВиК“ услуга „вода, канал, пречистване, канал,
пречистване“ и върху общата дължима сума, се начислява данък върху
добавената стойност в размер на 20 на сто върху данъчната основа. Така
изчислена сумата по всяка фактура се дължи в 30- дневен срок от датата на
издаването й по арг. на чл. 33, ал. 2 от Общите условия. След този срок се
начислява лихва за забава от първия ден след изтичането на 30-дневния срок
за плащане на дължимото.
Сочи се, че представената по делото фактура е издадена съгласно
разпоредбата на чл. 7 от Закона за счетоводството. Фактурата е първичен
счетоводен документ, с който доставчик (продавач) документира продажба на
суровини, материали, стоки, продукти, активи или услуги към получател
(купувач/клиент). Сочи се, че в издадените от „Водоснабдяване и
канализация” ЕООД фактури ясно е обозначено номера на фактурата, датата
на издаване на фактурата, отчетения период, партидата, кубиците,
предоставяната услуга, данъчната основа, дължимата лихва и за какъв период
се отнася лихвата, името на получателя, абонаментния номер, адресът на
водомера, който е отчетен. Лихвата, начислена и посочена във фактурата е
съобразена с данъчната основа и периодът от дни, за който не е извършено
плащане. Отчитане на количествата питейна вода, канал, пречистване, канал,
пречистване на водомера, както и определянето на цените и заплащането на
ВиК услугите са изцяло съобразени с разпоредите от Общите условия.
Посочва се, че са приложени Заповед № РД-06-216/22.08.2013. на Управителя
на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград; Заповед № РД-06-
305/20.11.2018г. на Управителя на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
Благоевград; Заповед № РД-06-423/27.12.2019г. на Управителя на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград; Заповед № РД-06-
2/02.02.2019г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
Благоевград; Заповед № РД-06-459/31.12.2020 г. на Управителя на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград, за които се сочи, че
напълно съответстват с така определените суми, посочени във всяка една от
издадените месечни фактури, които дори и към настоящия момент са
дължими, но неплатени от страна на потребителя на ВиК услуги.
Посочва се, че услугите В и К се заплащат въз основа на измереното
количество изразходвана вода, канал, пречистване от водоснабдителната
система на оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко
6
водопроводно отклонение.
Навежда се, че в случаите, когато отчитането се извършва с електронен
картет, какъвто е и настоящият случай за посоченият период, системата на
отчитане на вода, канал, пречистванета при ответното дружество не позволява
поставянето на подпис от страна на потребителя на ВиК услуги за
удостоверяване на отчетените данни. Според чл. 32, ал. 1 и 4 от Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и изразходвана вода, канал, пречистване от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно отклонение, данните от които се установяват
чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на общия и на
индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път. Сочи се, че отчитането на
показанията на водомерите в отсъствието на представител на потребителя е
уредено в разпоредбите на чл.32, ал.4 от Наредба № 4 и чл.23, ал.4 от ОУ, като
в тази насока не са констатирани нарушения, а след като такъв ред е
предвиден, не може да се приеме за основателно възражението, че
съставените документи по този ред не са противопоставими на потребителя,
поради липсата на негов подпис.
Сочи се, че карнетите представляват хронологична последователност на
отчетите, поради което консумацията за конкретния период се изчислява като
разлика между отчетеното количество на съответната дата и отразеното за
предходния период. Съгласно чл. 6 от Общите условия се посочва, че
потребителите са длъжни да осигуряват достъп на инкасаторите за отчитане
на средствата за търговско измерване, които са тяхна индивидуална
собственост. На основание чл. 23, ал. 3 от ОУ при невъзможност за отчитане
на водомерните поради отсъствие на потребителя или на негов представител и
когато потребителят не е съгласен с фактурираните количества, същият е
длъжен да уточни с оператора извършване на отчитане в удобно за двете
страни време, в срок не по-дълъг от шест месеца от последното отчитане.
Пропускайки да оспори начислените количества се сочи, че потребителят е
останал обвързан от посоченото в карнетните листи и след изтичане на
месечния срок възраженията му са преклудирани.
Навежда се, че според чл. 32, ал. 1 и 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, услугите ВиК се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода, канал, пречистване от
водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно отклонение, данните от които се установяват
чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на общия и на
индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител,
освен в случаите на отчитане по електронен път /какъвто е и настоящият
случай/. Съгласно разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от посочената наредба, става
ясно, че изразходваното количество се определя по реда на чл. 35 от същата. В
7
чл. 35, ал. 1 и 2 от Наредбата е посочено, че показанията на водомерите се
отчитат с точност до 1 куб.м. за период, който се определя в общите условия
или договора, но не по-дълъг от шест месеца, като когато този период е по-
дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява служебно количество
изразходвана вода, канал, пречистване, определено въз основа на средния
месечен разход от редовно отчетените съответни периоди на предходната
година, като след отчитане на показанията на водомерите, количеството вода,
канал, пречистване се изравнява от него в съответствие с реалното
потребление. Сочи се, че такова задължение на ищеца е уговорено и в чл. 23,
ал. 1, т. 2 и, ал. 3 от Общите условия /ОУ/ на договора между страните, според
които, показанията на водомерите на водопроводни отклонения се отчитат с
точност до 1 куб.м. за период не по-дълъг от 3 месеца за потребители по чл. 3,
т. 1 от ОУ, които ползват предоставените от ищеца Ви К услуги за питейно-
битови нужди, какъвто е ответника, като в междинните периоди между два
отчета Ви К операторът ежемесечно начислява количество изразходвана вода,
канал, пречистване, показанията на водомерите, количеството вода, канал,
пречистване се изравнява в съответствие с реалното потребление.
Относно сроковете за плащане на стойността на услугите се посочва, че
чл. 40 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи препраща към общите условия и договорите, като съгласно чл. 33, ал.
2 от ОУ потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми в 30-дневен
срок след датата на фактуриране, след който срок съгласно чл. 44 от СУ вр. чл.
86, ал. 1 от ЗЗД те дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва и
това е моментът, в който длъжникът изпада в забава и дължи обезщетение за
вредите от нея в размер на законната лихва.
Твърди се, че фактури за конкретния партиден номер са издавани
ежемесечно, като същите са достъпни и на официалната страница на
“Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Благоевград, като е дадена
възможност на потребителите на ВиК услуги да подадат възражения, в случай
че има такива в предвидения в ОУ от ВиК срок, но такива се твърди, че не са
депозирани в деловодството на дружеството. Посочва се, че по силата на чл.
68, б.”а” от ЗЗД паричните задължения са търсими, а не носими, поради което
задължение на длъжника е да предложи изпълнение.
Посочва се, че в нормативната уредба и с разпоредбата на чл. 44 от
Общите условия е предвидено, че при неизпълнение в срок на задължението за
заплащане на ползваните „ВиК“ услуги, потребителят дължи на оператора
обезщетение в размер на законната лихва по арг. на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпването на
дължимата сума по сметка на доставчика „Водоснабдяване и канализация“
ЕООД - Благоевград. За този период се твърди, че ответникът не е заплащал
дължимите по издадената фактура суми на определения с Общите условия
падеж, който е 30 - дневен след датата на фактуриране, заради което е
изпаднал в забава.
8
Твърди се, че на длъжникът са изпращани многократно писма за
осигуряване на достъп, както и покани за доброволно плащане от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - Благоевград и въпреки изпратената
покана длъжникът не е заплатил задължението си.
Твърди се, че за периода от 13.04.2020г. до 05.09.2023г. за абонатен
номер 1022310 и титуляр на ВиК партида В. С. Б., с ЕГН **********, с адрес:
обл. Благоевград, общ. Благоевград, гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ №, са издадени
36 (тридесет и шест) броя фактури с номера подробно посочени в исковата
молба.
С разпореждане № 1181/18.04.2024 г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и
допустимост на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на
основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и
доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията
на чл. 131, ал. 2 от ГПК.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на
ответника на установения по делото адрес по адресна справка от НБД
Население. Съобщението за връчване на исковата молба до постоянния и
настоящ адрес е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на съседи сем.
Илчови лицето вече не живее на посочения адрес заедно със семейството си,
жилището е необитаемо. Изискана е справка за адресната регистрация на
ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че
постоянен и настоящия адрес на ответника са тези, на които е изпратено
съобщение. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ
трудов договор, видно от постъпилата такава лицето няма регистриран
действащ трудов договор.
С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по
реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и
настоящия адрес на ответника. На 15.05.2024г. връчителят е залепил на
настоящия и постоянен адрес по адресната справка на ответника уведомление
по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в
канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от
залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги
получи.
С Определение № 1023 от 31.05.2024г. Районен съд Благоевград на
основание чл. 25, ал. 1 от Закона за правната помощ ЗПП/във връзка с чл.47,
ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално
представителство по гр. дело № 697/2024г. на ответника Л. Н. Д., с ЕГН
**********, с адрес гр. Благоевград, ж.к. „Е.“ №, като е изискал от АК
Благоевград определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен
представител на последния.
С Определения № 1448/25.07.2024г. е назначил адв. А. Ю. С. към АК
9
Благоевград, вписан под № 8298 в Националния регистър за правна помощ, за
особен представител на ответника Л. Н. Д., с ЕГН **********, с адрес гр.
Благоевград, ж.к. „Е.“ №, по гр.дело № 697/2024г. по описа на РС Благоевград
до приключване на делото пред всички съдебни инстанции. Съобщението до
особения представител е връчено на 06.08.2024г., като видно от материалите
по делото в указания едномесечен срок е депозиран писмен отговор по
подадената искова молба от особения представител на ответника. Със същия
се оспорва предявения иск по основание и размер и се иска да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан.
Твърди се, че не са доказани твърденията в исковата молба, че ответника
Л. Д. живее на посоченият адрес гр. Благоевград, жк. “Е.“ №, че същата
реално е изразходила фактурираната й вода, както и че е уведомена, търсена
или поканена от дружеството взискател „ВИК“ ЕООД за връчване на покани
за плащане на просрочени задължения, както и уведомления за изразходена
вода или наследени такива, в качеството й на законен наследник на майка си
В. С. Б. с ЕГН **********.
Сочи се,че с исковата си молба ищецът не ангажира никакви
доказателства, от които по безспорен и категоричен начин да доказва, че
ответника Л. Д. е живяла в периода 01.06.2020г-01.02.2024г на адрес гр.
Благоевград , жк. “Е.“ №, нито са ангажирани доказателства, че това е бил
настоящият адрес на ответника за описаният период.
Сочи се ,че в периода 01.06.2020г - 01.02.2024г Л. Д. е възможно да се е
водила на адрес гр. Благоевград, жк. “Е.“ №, като постоянен адрес, но като
настоящ е възможно да е пребивавала на съвсем друг адрес, дори и извън
пределите на Република България.
Сочи се, че с исковата си молба ищецът „ВИК“ ЕООД - гр. Благоевград е
предоставил Удостоверение за наследници с изх.№3г, издадено от служба
„ГРАО“ към Община Благоевград, но не е ясно според ответника кой и с какво
право е изискал и получил въпросното Удостоверение за наследници, в
противоречие със закона за защита на личните данни и с европейските
регламенти в тази насока. Счита се, че същото това удостоверение е не пълно
и не отразява всички законни наследници на В. С. Б., титуляр на партида
№1022310 към „ВИК“ ЕООД - Благоевград. Твърди се, че ответникът Л. Д. не
се явява единствен наследник на починалата си майка В. Б.. Посочва се, че от
Удостоверението за наследници с изх.№3г е видно, че титуляра на партидния
номер В. Б. и двете й дъщери, които са с различни фамилни имена, което
означава, че същите са сключили граждански брак в определен момент от
живота си и най-вероятно са създали и поколение, което следва да се явява и
наследник на починалата В. Б.. Твърди се, че починалата наследничка на В. Б.,
дъщеря й Л. Н. Х., има други наследници, освен сестра си Л. Д., които следва
да бъдат конституирани като съдлъжници и да споделят отговорността с
ответника Л. Д., при евентуално негативен изход в настоящето съдебно
производство.
10
Сочи се, че ищецът не ангажира доказателства, видно от които да е ясно
как е измерено фактурираното количество вода за периода 01.06.2020г.-
01.02.2024г, като се твърди, че претендираните стойности отразяват служебни
начисления на инкасатора в района, а не реални показания на водомера,
свързан с абонатен номер 1022310. Навежда се, че за подобни начисления
свидетелства и предоставената с исковата молба „справка за консумация на
абонат“ , която потвърждава твърдението на ответника за служебно начислени
кубици от страна на дружеството взискател „ВИК“ ЕООД Гр. Благоевград, а
не реално измерени такива. В случай, че показанията на абонат №1022310
били взети от монтираният на място водомер според ответника същите нямало
да са с еднакви стойности всеки месец (в периода 01.06.2020 година до
17.06.2021г служебните начисления са по 10 куб метра вода; към 31.07.2021г
месечното начисление е 12куб. метра вода; към 31.08.2021г служебното
начисление е 11 куб. метра вода ; в периода 13.09.2021-19.11.2021г месечните
начисления са отново по 10 куб. Метра вода; в периода 05.05.2022-01.02.2024г
месечните начисления са по 7куб. метра вода и др.), а същите ще са различни,
в зависимост от реалното потребление на абоната.
Навежда се, че не са ангажирани и доказателства, от които да е видно, че
ответника Л. Д. е запозната с вменените й финансови задължения, нито че
същата е канена да ги погаси доброволно и в срок.
Твърди се, че претендираните и недоказани като дължими задължения са
погасени по давност.
Сочи се, че от представените от ищеца писмени доказателства - справки
- извлечения , справка за консумация на абонат, както и фактури за
изразходвано количество вода, не се отразява потреблението на вода за адрес
гр. Благоевград, жк. “Е.“ №, за който адрес ищеца е приел, но не е доказал, че
се обитава от ответника Л. Д., а отразяват консумацията на вода за абонат,
находящ се на адрес гр. Благоевград , жк. “Е.“ №, за който адрес няма данни
ответника да е пребивавала, нито да е собственик или ползвател.
С оглед на горното, се иска от съда да отхвърли предявения иск, като
неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано се
представлява от юрисконсулт Б., който поддържа предявените искове,
ангажира писмени и гласни доказателства. По същество изразява становище
за доказаност и основателност на същите, като се иска уважаването им.
Претендират се сторените по делото разноски, с представен списък.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, се представлява от
назначения особен представител адвокат С., който поддържа подадения
отговор, оспорва предявените искове, изразява становище за
неоснователността им, като се иска отхвърлянето им. Подробни съображения
излага в писмени бележки.
В съдебно заседание е допусната поправка на техническа грешка в
исковата молба относно имената на длъжника и номера на адреса на
11
водоснабдения имот.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 2750/2023г. по описа на Районен съд -
гр. Благоевград, ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което съдът е издал Заповед №
1270/13.12.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по
силата на която е разпоредено длъжникът Л. Н. Д. с ЕГН ********** и с
адрес: Благоевград, ЖК Е. №, да заплати на заявителя „ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. „А. Чехов“ № 3, представляван от управителя
инж. М. П., чрез юрисконсулт Н. С., следните суми: -сумата от 706,94 лв.
(седемстотин и шест лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща
главница за периода 13.04.2020 г.- 05.09.2023 г. за доставена и незаплатена
ВиК услуга за имот, находящ се в Благоевград, ЖК Е. №, абонатен № 1022310,
наследник на титуляра по партидата В. С. Б. с ЕГН ********** , починала на
10.01.2020 г., видно от Удостоверение за наследници № 3 г., издадено от
Община Благоевград, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението в съда - 13.12.2023 г., до окончателното й
изплащане; сумата от 132,74 лв. (сто тридесет и два лева и седемдесет и
четири стотинки), представляваща лихва за забава за периода 01.07.2020 г. -
23.10.2023 г.; сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева), представляваща
внесена държавна такса и сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща
възнаграждение за юрисконсулт.
Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ГПК, като с Разпореждане № 332 от 06.02.2024г. съдът е указал
на заявителя, че може да предяви иск срещу длъжника за установяване на
вземането си по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
едномесечен срок от съобщаването, като довнесе дължимата държавна такса и
представи доказателства, че е предявил иска си в посочения срок.
Видно е, че в законоустановеният едномесечен срок за предявяване на
установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415 от ГПК на
22.02.2024г., ищецът е депозирал на 21.03.2024г. настоящата искова молба, с
която иска да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи
сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 2750/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Благоевград.
Ето защо и въз основа на изложеното съдът намира, че предявеният иск
е допустим и за ищеца е налице правен интерес от търсената защита с
предявения по чл. 422 от ГПК иск.
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на
чл.198 „о”, ал. 1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на
12
потребителите срещу заплащане за територията на гр. Благоевград. По делото
са представени и приети Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
Благоевград, като е обявено за ненуждаещо се от доказване, че ОУ са влезли в
сила.
Видно от приетото по делото Удостоверение за наследници изх. № 3г. е,
че ответниката Л. Н. Д., с ЕГН ********** е единствен наследник и дъщеря
на В. С. Б., с ЕГН **********, починала на 10.01.2020г.
От приетата по делото Справка от Служба по вписванията по партидата
на ответницата е вписана възбрана върху имот с идентификатор
04279.624.44.1.14, с адрес гр. Благоевград, кв. „Е.“ №, находящ се на пети
жилищен етаж. Приети са и молба за вписване на възбрана и постановление
на ЧСИ за налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на
ответницата. Видно от същите при описанието на имота по КК е посочен
именно имот, с адрес гр. Благоевград, кв. „Е.“ №.
Приета като доказателства по делото е Справка-извлечение № 1410 за
дължимите суми към 27.10.2023 г. на абонат с номер 1022310 В. С. Б., които
възлизат на обща стойност 839,68 лв., от които главница 706, 94 лв. с ДДС и
132,74 лв. лихва за забавено плащане. В справката са описани процесните 35
броя фактури, издадени от „ВиК“ на абонат с номер 1022310 В. С. Б. за
потребени ВиК услуги по партида № 1021/162, на адрес: гр.Благоевград
ж.к.Е., бл., вх. ап.. В справката е посочен и периода, за който се касае
съответната фактура.
По делото са приети като доказателства фактури, издадени от ищцовото
дружество фактури, както следва:
1. Фактура № **********/01.06.2020 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.00 за отчетен период от 13.04.2020 г. до 11.05.2020 г., за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
2. Фактура № **********/01.07.2020г„ съдържаща информация за
отчетени кубици 10.00 за отчетен период от 11.05.2020 г. до 12.06.2022г„ за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
3. Фактура № **********/03.08.2020 г„ съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 12.06.2020 г. до 13.07.2020 г„ за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
4. Фактура № **********/01.10.2020 г„ съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от за времето от 17.08.2020 г. до
16.09.2020 г., за които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева
и петдесет и три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
5. Фактура № **********/02.11.2020 г., съдържаща информация за
13
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 16.09.2020 г. до 26.10.2020г., за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
6. Фактура № **********/01.12.2020 г., съдържаща информация за
отчетени кубуци 10.000 за отчетен период от 26.10.2020 г. до 26.11.2020 г., за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
7. Фактура № **********/04.01.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 26.11.2020г. до 17.12.2020 г., за
които се дължи сумата в размер на 23, 53 /двадесет и три лева и петдесет и три
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
8. Фактура № **********/01.02.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 17.12.2020 г. до 18.01.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 23, 14 /двадесет и три лева и четиринадесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване.
9. Фактура № **********/01.04.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 18.01.2021 г. до 17.03.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 22, 73 /двадесет и два лева и седемдесет и
три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
10. Фактура № **********/01.07.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 17.03.2021 г. до 17.06.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 22, 73 /двадесет и два лева и седемдесет и
три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистван;
11. Фактура № **********/02.08.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 12.000 за отчетен период от 17.06.2021 г. до 31.07.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 27, 28 /двадесет и седем лева и двадесет и
осем стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
12. Фактура № **********/01.09.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 11.000 за отчетен период от 31.07.2021 г. до 16.08.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 25, 00 /двадесет и пет лева/ лв. с ДДС, за
услуга - вода, канал, пречистване;
13. Фактура № **********/01.10.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 16.08.2021 г. до 23.09.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 22, 73 /двадесет и два лева и седемдесет и
три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
14. Фактура № **********/01.11.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 23.09.2021 г. до 17.10.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 22, 73 /двадесет и два лева и седемдесет и
три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
15. Фактура № **********/01.12.2021 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 10.000 за отчетен период от 17.10.2021 г. до 19.11.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 22, 73 /двадесет и два лева и седемдесет и
14
три стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
16. Фактура № **********/04.01.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 9.000 за отчетен период от 19.11.2021 г. до 20.12.2021 г., за
които се дължи сумата в размер на 20, 46 /двадесет лева и четиридесет и шест
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
17. Фактура № **********/01.02.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8.000 за отчетен период от 20.12.2021 г. до 26.01.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 18 /осемнадесет лева и осемнадесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
18. Фактура № **********/01.03.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8.000 за отчетен период от 26.01.2022 г. до 20.02.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 18 /осемнадесет лева и осемнадесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
19. Фактура № **********/01.04.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 20.02.2022 г. до 25.03.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
20. Фактура № **********/03.05.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 8.000 за отчетен период от 25.03.2022 г. до 06.04.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 18 /осемнадесет лева и осемнадесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
21. Фактура № **********/01.06.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 06.04.2022 г. до 05.05.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
22. Фактура № **********/01.07.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 05.05.2022 г. до 09.06.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
23. Фактура № **********/01.08.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 09.06.2022 г. до 07.07.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
24. Фактура № **********/01.11.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 07.07.2022 г. до 07.10.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
25. Фактура № **********/01.12.2022 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 07.10.2022 г. до 09.11.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 15, 90 /петнадесет лева и деветдесет
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
26. Фактура № **********/03.01.2023 г., съдържаща информация за
15
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 09.11.2022 г. до 07.12.2022 г., за
които се дължи сумата от 16, 36 /шестнадесет лева и тридесет и шест
стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
27. Фактура № **********/01.02.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 07.12.2022 г. до 12.01.2022 г., за
които се дължи сумата в размер на 18q 88 /осемнадесет лева и осемдесет и
осем стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
28. Фактура № **********/01.03.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 12.01.2023 г. до 09.02.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/ лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
29. Фактура № **********/03.04.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 09.02.2023 г. до 10.03.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
30. Фактура № **********/02.05.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 10.03.2023 г. до 07.04.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
31. Фактура № **********/01.06.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 07.04.2023 г. до 06.05.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване ;
32. Фактура № **********/03.07.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 06.05.2023 г. до 05.06.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване а;
33. Фактура № **********/01.08.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 05.06.2023 г. до 05.07.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване;
34. Фактура № **********/01.09.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 05.07.2023 г. до 04.08.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване ;
35. Фактура № **********/02.10.2023 г., съдържаща информация за
отчетени кубици 7.000 за отчетен период от 04.08.2023 г. до 05.09.2023 г., за
които се дължи сумата в размер на 18, 44 /осемнадесет лева и четиридесет и
четири стотинки/лв. с ДДС, за услуга - вода, канал, пречистване.
Във всяка от горепосочените фактури в графата „консумация“ са
отбелязани старите и новите показания, а в графа „служебно“ е отбелязано - 0.
Няма отбелязани начислени куб.м от общ водомер.
16
По делото е приета и Справка за консумация на абонат с индивидуален
абонатен номер 1022310 титуляр В. С. Б., която съдържа данни за: издадените
фактури (№/дата), сума по фактура, отметка „платена/неплатена“, номер на
карнет 1021/162, дата на старо показание и съответното показание на
водомера, дата ново показание и съответното показание, в графа „служебно“ е
посочено „0“ M3, начислено количество от общ водомер с посочено
количество „нула“, консумация на вода в M3 с посочени количества, които са
разликата между старо и ново показание. Справката съдържа данни за периода
от 07.01.2003 г. до 01.02.2024 г. От справката е видно, че последната платена
фактура е с дата 04.03.2008 г., която включва отчетен период от 01.02.2008 г.
до 01.03.2008 г.
По делото е представена и Справка от електронен карнет, съдържаща
отчетни данни за периода от 12.03.2020г. до 05.09.2023 г. за абонат с
индивидуален номер 1022310, титуляр В. С. Б., партида № 1021/162. В карнета
са посочени старо и ново показание на водомера по дати, количеството
консумация в M3 по отчетни периоди, фабричен номер на водомера 0018665,
номер на пломба на водомера 783, посочена е дата на ремонт на водомера
02.04.2007 г. В графата „показание от“ е записано „инкасатор“, последната
колона е „дата на отчитане“.
За процесния период са действали 7 вида (различни по размери)
единични цени на ВиК услугите, определени със заповеди на управителя на
„ВиК‘ ЕООД, както следва : Със заповед № РД - 06 - 216/ 22.08.2013 г. са
определени цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.09.2013 год. до
30.11.2018 год.; Със заповед № РД - 06 - 305/ 30.11.2018 г. са определени цени
на ВиК услугите, в сила от 01.12.2018 г.; Със заповед № РД - 06 - 2/ 02.01.2019
г. са определени цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.01.2019 год.
до 31.12.2019 год.; Със заповед № РД - 06 - 423/ 27.12.2019 г. са определени
цени на ВиК услугите, които са били в сила от 01.01.2020 год. до 31.12.2020
год.; Със Заповед № РД - 06 - 459/ 31.12.2020 г. са определени цени на ВиК
услугите, в сила от 01.01.2021 г.; Със заповед № РД - 06 - 429/ 30.11.2022 г. са
определени цени на ВиК услугите, в сила от 01.12.2022 год.; Със заповед №
РД - 06 - 462/ 30.12.2022 г. са определени цени на ВиК услугите, в сила от
01.01.2023 год.
Видно от представените по делото заверени копия на вестник Новинар и
вестник Струма ОУ са публикувани.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетеля М.
С., воден от ищеца.
Свидетелката М. С., която работи като инкасатор при ищцовото
дружество, сочи в показанията си, че начинът на отчитане на вода е всеки
месец, като ходи на адрес и отчита. Твърди, че е оставяла бележки на
въпросния апартамент, който е под № 14, намиращ се в ж.к. „Е.“ №, тъй като
отговаря като инкасатор за отчитане на този район, в който попада този
апартамент № 14. Всеки месец ходи, като преди една година и половина й
17
отворила една жена и тогава имало 120 кубика вода. От тогава никой не й
отговаря. Твърди, че пуска писма за достъп, бележки оставя на вратата, за да
се обадят и да се свържат с нея, за да може да отчете водомера. Свидетелката
сочи, че пуска нещо служебно, защото има общ водомер на блока и трябва да
се пускат служебно. Общият водомер се намира долу и е за водата, която
минава за целия блок. Пуска служебни кубици, защото на общия водомер има
липси. Сочи, че е питала съседите, които са й казвали, че в апартамента живее
майка с дете. Посочва, че тъй като не й е отваряно, по общия водомер вижда
липси и начислява служебни кубици за този апартамент. Заявява, чме ако този
апартамент не се обитава трябва да пусне декларация за необитаемост, такава
декларация няма. Сочи, че в блок №43 в ж.к. „Е.“ са 21 апартамента, от които
са обитаеми 18. Сочи, че през всичките тези месеци е начислявала служебни
кубици, спрямо това, което е харчено преди това, че въпросният апартамент не
се отчита дистанционно.
В хода на съдебното производство е допусната и назначена съдебно
счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Е. Ц.. Видно от
заключението вещото лице е, че е извършила оглед на място на водомера в
ал.14, бл., вход Б, ж.к.Е., гр.Благоевград, като на позвъняването на жилището
вратата отворила В. Д. - дъщеря на Л. Н. Д.. При огледа отчетох показание на
водомера 1433 M3. Същият е монтиран в банята в инсталационния отвор,
където е монтирана вертикалната водопроводна тръба, отиваща до последния
етаж на сградата. До банята се намира кухня. В жилището има един
вертикален водопроводен клон. При пускане на водата водомера върти и
отчита преминалата през него вода. Същият е много стар, с ръжда по
металните части на водомера, а стъклото е замъглено, по него има налепи от
конденз на вода. Фабричният номер на водомера, намерен в жилището е
0018665, който съответства на номера в карнета на инкасатора, приложен по
делото. Според заключението на вещото лице за процесния период от
13.04.2020 г. до 05.09.2023 г. количествата питейна вода по партида №
1021/162, индивидуален абонатен номер 1022310 с титуляр В. С. Б. са
отчитани по показанията на индивидуален водомер с фабричен номер
0018665. Показанията на водомера са последователно нарастващи числа. Този
водомер е монтиран м.алрил 2007 г. и оттогава количествата потребена вода в
ап., бл., вход Б, ж.к.Е. се отчитат по същия водомер. Отчетените количества
вода в справката от електронния карнет съответстват на фактурираните
количества с процесиите 35 броя фактури. По този водомер са отчетени и
фактурирани общо 298 куб.м. потребена вода за процесния период от
13.04.2020 г. до 05.09.2023 г. По процесната партида не са разпределяни
количества вода от общ водомер за блока. За процесния период от 13.04.2020 г.
до 05.09.2023 г. са издадени 35 броя фактури на обща стойност 589,13 лв. без
ДДС или 706,95 лв. с ДДС за 298 куб.м. предоставени ВиК услуги, които
включват: доставка на питейна вода, отвеждане на битово - отпадъчните води
и пречистване на отпадъчните води. Фактурираната сума общо 706,95 лв. с
ДДС главница за 298 куб.м. вода не е платена. Размерът на лихвата за
18
просрочено плащане опредЕ. по реда на чл.44 от Общите условия на „ВиК“
ЕООД - Благоевград, изчислена върху неплатените задължения по издадените
35 броя фактури на обща стойност 706.95 лв. с ДДС главница е в размер на
132,74 лв. Лихвата е изчислена по всяка фактура поотделно според дните на
просрочено плащане и сумата по съответната фактура. Лихвата се отнася за
периода от 01.07.2020 г. до 27.10.2023 г.
Вещото лице е дало заключение, че по партидата на ап., ет.5, бл., ж.к.Е.
не е начислявана и разпределяна вода от общ водомер. Начислената и
фактурирана вода по процесните 35 броя фактури се отнася по индивидуалния
водомер на жилището.
Съдът кредитира заключението на вещото лице по така изготвената
експертиза като пълно, компетентно, обективно и обосновано.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с
чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 410 от ГПК, във връзка с чл.288, във
връзка с чл.286 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД, във връзка с чл.294 от ТЗ, във
връзка с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 ГПК, като с Разпореждане № 332 от 06.02.2024г. съдът е указал
на заявителя, че може да предяви иск срещу длъжника за установяване на
вземането си по издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в
едномесечен срок от съобщаването, като довнесе дължимата държавна такса и
представи доказателства, че е предявил иска си в посочения срок.
Видно е, че в законоустановеният едномесечен срок за предявяване на
установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415 от ГПК на
22.02.2024г., ищецът е депозирал на 21.03.2024г. настоящата искова молба, с
която иска да се признае за установено по отношение на ответника, че дължи
сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 2750/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Благоевград, за спазването на който съдът следи служебно, съгласно т. 5 а от
Тълкувателно решение № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Разгледан по същество, искът се явява неоснователен.
Ищецът следва да докаже, че между страните се е развило заповедно
производство; ищецът следва да установи при пълно и главно доказване
фактът, че между страните е било сключено соченото по вид правоотношение
по доставка на ВиК услуги, т.е. да установи съдържанието на същото - т.е.
правата и задълженията на страните, доколкото спорното вземане се поддържа
на договорно основание в ИМ, както и че е изправна страна по същото, както
и че за ответната страна като потребител е възникнало задължение –
изискуемо и ликвидно такова в посочения в исковата молба размер и
основание, както за главницата, така и за акцесорното вземане за лихва.
Следва да докаже, че именно ответникът е задължен като собственик или
19
ползвател на имота да заплаща доставеното количество вода за целия имот.
Ищецът следва да докаже наличие на валидни договорни отношения между
страните, регулирани от ОУ, че последните са публикувани в централен и
местен ежедневник, съществуването и размера на вземането си към ответника,
съответно начина на отчитане на изразходено количество вода предоставено от
ищеца.
Ответникът следва да докаже точното изпълнение на своите
задължения, както и основателността на сторените от него възражения.
С оглед на направените от ответника възражения ищцовото дружество
носи доказателствената тежест за установяването на твърдяните от ответника
отрицателни факти -че е доставяло твърдяното количество вода, вярност на
данните относно консумирано количество вода, правилност и вярност на
отчитаното консумирано количество вода за процесния абонатен номер и
период.
Правоотношенията между страните по делото се регулират от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ),
Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г.
Съгласно чл.11, ал.7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените
от ДКЕВР общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-
малко в един централен и един местен ежедневник. Те влизат в сила в
едномесечен срок от публикуването им.
Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява
при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени
от собственика на ВиК системите, като в конкретния случай отношенията
между страните по предоставяне на ВиК услуги са уредени от одобрени от
ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна уредба, сключването
на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква. Според пар.
1, ал. 1, т. 2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги и според чл. 3 от посочената Наредба, потребители
на ВиК услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж
или право на ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и
в чл. 2, ал. 1 точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба
регламентира няколко основни групи потребители: собственици, носители на
ограничено вещно право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна
вода след обработката й, субекти по чл. 2 ЗРВКУ – наематели.
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да
е субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези
20
услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - Благоевград.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, потребители на ВиК услуги са собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдявани имоти. Така и според § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги и чл. 2, ал. 1, т. 1 от ОУ на
ищцовото дружество, потребители на ВиК услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се
предоставят ВиК услуги. С така посочените разпоредби са нормативно
определени лицата, с които се счита сключен неформалният договор за
доставка на ВиК услуги, който има съдържанието, определено в чл. 8 от
цитираната Наредба и установено в утвърдените от ДКЕВР общи условия на
доставчика на ВиК услуги. Според разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба №
4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика
(собствениците) на водоснабдителните и канализационните системи или от
оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С
общите условия за получаване на услугата В и К, наричани за краткост "общи
условия", се определят правата и задълженията на оператора и на
потребителите. В случая по делото е доказано, че същите са публикувани и
влезли в сила.
Цитираните по - горе разпоредби разкриват кои лица могат да имат
качеството на "потребител" на водоснабдителни услуги. В Решение № 152 от
6.11.2019 г. на ВКС по гр. д. №79/2018 г., III г. о., ГК също е посочено, че
потребители на услугите на ВиК са лицата, посочени в пар. 1, ал. 1, т. 2, б. "а"
от Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3
от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи/ наредбата/, а именно: 1. собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води; 2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради
етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
Видно е, че нормативната уредба, както и съдебната практика,
еднозначно приемат, че за да може едно лице да има качеството на
"потребител", последното следва да бъде собственик на водоснабдения имот,
или да има учредено вещно право – на ползване или на строеж. Именно
предвид изложеното, се налага изводът, че за да възникне специфичното
21
облигационно отношение по повод на предоставяне на водоснабдителни
услуги между "Водоснабдяване и канализация" ЕАД и ответника последният
следва да е собственик или да има съответно вещно право на ползване върху
водоснабден имот. В настоящия случай по делото се установи, че на името на
наследодателката на ответницата, нейна майка, за недвижим имот, находящ се
в гр. Благоевград, ж.к. „Е.“ № Б, ет., ап. е открита партида при ищцовото
дружество с абонатен номер 1022310, като от представената Справка от
Служба по вписвания е видно, че ответницата е собственик на недвжимия
имот, който е водоснабден. Предвид изложеното съдът намира за установено
съществуването на валидно облигационно правоотношение между страните с
предмет доставка на ВиК услуги за процесния период. Неоснователно е
възражението на особения представител на ответницата, че наследодателката
й има други наследници. Следва да се отбележи, че Удостоверението за
наследници, издадено по регламентираната в нормативните актове процедура,
от длъжностното лице по гражданското състояние, след справка в регистрите
на населението, е официален свидетелстващ документ, ползващ се с
обвързваща съда материална доказателствена сила досежно удостоверените
обстоятелства /вписванията в регистрите на населението/, като до оборването
й, доказателствената му сила следва да бъде зачетена. В случая в
законоустановения срок ответникът не е оспорил удостоверението за
наследници, поради което съдът намира, че от същото се установява, че
ответницата е единствен наследник.
Предвид изложеното, се установи, че ответницата Л. Н. Д. има
качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, т. 2 от ДР на
ЗРВИКУ и чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, за процесния обект на потребление, находящ се в
гр. Благоевград, ж.к. „Е.“ № Б, ет., ап. .
Настоящият съдебен състав обаче намира, че ищецът не доказа при
условията на пълно и главно доказване количеството на реално доставените и
отчетени ВиК услуги за процесния период за водоснабдения имот.
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, както и
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, която съда кредитира,
като пълна, обоснована и компетентно изготвена, че за процесния период е
извършена доставка на ВиК услуги от ищцовото дружество, но не се доказа, че
същите са правилно начислени и определени по размер на периодично
отчитане на количеството доставена вода, съгласно установени правила, нито
какъв е размерът им.
Съгласно чл.32, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, ВиК услугите се заплащат въз основа на
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно
22
отклонение. В ал.2 и ал.3 е предвидено, че за сгради - етажна собственост
изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за
определен период от време, което се разпределя между отделните потребители
въз основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални
водомери след общия водомер, като първо се отчита общият водомер в
присъствието на представител на потребителите, а след това се отчитат
индивидуалните водомери. Отчитането на общия водомер се извършва в
присъствието на представител на потребителите. Датата и часът на отчитане
на общия водомер и на индивидуалните водомери се обявяват с писмено
съобщение, поставено на подходящо място в сградата, в срок не по-кратък от
три работни дни преди деня на отчитането. Съгласно чл.32, ал.4 отчетените
данни се установяват чрез отбелязване в карнет, заедно с датата на отчитане на
общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или
негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.
Следователно в Наредба №4 от 14.09.2004г. е предвидено ползваните ВиК
услуги да се заплащат само въз основа на реално измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери на всеки потребител и общия водомер.
Редът за отчитане на потребените количества питейна вода е
регламентиран и в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - в чл.23, ал.4 от Общите условия е
предвидено, че отчитането на водомерите се извършва в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява
съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на
представител, отчетът се подписва от свидетел, които може да бъде и
длъжностно лице на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на
свидетеля. Този ред не се прилага в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет.
Няма твърдения по делото в имота да е имало монтиран водомер,
позволяващ дистанционно отчитане, напротив вещото лице сочи, че
водомерът е стар и не е с дистанционно отчитане, което се установява и от
показанията на свидетелката. В настоящия случай няма данни процесният
водомер да е бил подменен с такъв с радиомодул и е следвало да бъде отчитан
периодично с посещения на място или при неосигуряване на достъп да се
начислява потребление по служебен ред - чл. 35 ал. 5 и ал. 6 от Наредбата.
По отношение на случаите, в които потребителят на ВиК услуги не е
изпълнил задължението си да осигури достъп до имота за извършване на
отчет, редът за констатиране на това обстоятелство и начина на изчисляване
на разхода на вода е определен в чл.35, ал.5 и ал.6 от Наредбата.
В настоящия случай ищецът навежда твърдения, че ответникът не е
осигурявал достъп до имота, като в тази насока са и показанията на
свидетелката С., за което обаче не са ангажирани никакви доказателства, а
23
напротив видно от справката от електронен карнет е отбелязвано дати на
проверка и отчетена консумация. Свидетелката С. сочи, че е начислявала
служебно вода, като едновременно с това е начислявала разликка от общ
водомер, тъй като е констатирала липси при отчитането му, но за последните
обаче не са ангажирани доказателства за хипотезата по чл.35, ал.6 от
Наредбата - за неосигурен достъп до имот, довел до служебно начислено
количество вода - видно и от фактурите, в същите не е отбелязано да е
начислявана служебно консумация. Следователно е налице противоречие
между представените от ищеца писмени доказателства-фактури и справка от
електронен карнет и показанията на водения именно от него свидетел. Следва
да се отбележи, че отказът следва да бъде удостоверен по надлежния ред и
процедура - да е съставен протокол от длъжностно лице с удостоверяване на
отказа на потребителя да осигури достъп, който протокол трябва да бъде
подписан от длъжностното лице и поне от един свидетел, на когото са
посочени трите имена, единен граждански номер и адрес. В тази връзка не са
представени никакви доказателства, които да удостоверяват правилното и
законосъобразно извършване на отчет, поради неосигурен достъп.
Видно от представените по делото писмени доказателства- копия от
електронния карнет, липсва поставен подпис на ответника или на негов
пълномощник, удостоверяващ проверката на резултатите от измерващото
устройство за процесния по делото период. Не се установява от писмените
доказтелства представени по делото, да е било извършено и засичане на
показанията на водомера, чрез сравняване на показанията на останалите
измервателни устройства в блока и чрез проверка на общия водомер на входа,
по установения в закона ред за това.
По делото остава неизяснено и недоказано по какъв начин са нанесени в
месечните отчети на инкасатора, показанията на измервателното устройство,
след като не се установява по делото, представителят на дружеството ищец да
е допуснат до водомера на ответника. Изложеният от ищеца начин на
отчитането на водомерите от инкасатор на място, не обуславя извода за
наличието на дистанционно отчитане, както и за използване на електронен
карнет, който в настоящия случай се попълва с показанията от отчитането
извършено от инкасатора на място. В случая е налице както се отбеляза
противоречие в твърденията в исковата молба за неосигурен достъп,
писмените доказателства и показанията на свидетеля С.. Ето защо съдът
намира, че не са налице основанията, изключващи приложението на
разпоредбата на чл. 23 ал.4 от ОУ. Не се установи да е извършвана проверка на
общия водомер на блока или да е извършвано служебно начисляване на
количествата изразходвана вода, тъй като липсват писмени доказателства за
това.
Съдът намира, че по делото не са ангажирани от ищеца убедителни
писмени доказателства, въз основа на които да приеме за безспорно
установено, че ответникът е потребил количествата вода, отразени в
представените по делото фактури и карнети, предвид изрично направеното
24
оспорване на същите от особения представител на ответника за това. Същите
са едностранно съставени от ищеца и не носят подпис на потребителя и само
и единствено въз основа на тях не може да се приеме за доказано потребеното
количество вода. А тежестта на доказване на този факт е на ищеца, изрично
разпредЕ. му с доклада по делото.
Изводите не се променят и при съобразяване на разпоредбата на чл. 34
ал.1 от ОУ прилиожими към договора между страните по делото. Касае се за
разпоредба с която е предоставена възможността на абоната да оспори
опредЕ.та сума за плащане от оператора въз основа на издадената фактура, в
30 дневния срок за плащането на същата по чл. 33 ал. 2 от ОУ. Предвидена е
процедура при която ВИК оператора разглежда възражението и се произнася в
10 дневен срок от подававнето на възражението, след извършване на проверка
с технически средства, за което следва да бъде съставен нарочен протокол.
Никъде в ОУ на оператора не е предвидено, че пропуска на срока за това
оспорване, валидира отчетените показания на техническото средство. Според
настоящия състав пропуска на абоната да извърши оспорване на отчитането
на показанията на техническото средство/при това без резултата от същото да
му е съобщен/, не може да го лиши от правото да оспори отчитането на
потреблението от измервателното устройство пред съда, в случай на предявен
срещу него иск за същото вземане от оператора/какъвто е и настоящия
случай/. Да се приеме противното означава да се допусне действието на една
неравноправна клауза, по смисъла на чл. 19 ал. 1 т. 19 от ЗЗП, като
неотговаряща на изискването за добросъвестност и която води до значително
неравновесие между правата и задълженията на доставчика на услугата и
потребителя на същата. В случай, че потребителят не е присъствал на
извършената от касатора проверка за отчитане на показанията на
измервателното средство, същият не би могъл да знае какъв е размера на
отчетеното количество ползвана вода, както и каква сума се дължи за същото.
За оператора не съществува задължението да му съобщи за издадената
фактура, а срока на абоната за оспорването на опредлената сума, изтича в
периода, в който той е длъжен да я заплати. Очевидно е, че неоправдано от
гледна точка на равноправието и добросъвестността, върху абоната е
прехвърлено изцяло задължението да следи както за правилното отчитане на
изразходваното количество вода, така и за датата на издаване на фактурата,
като в срока за нейното плащане, следва да е активната страна и да инициира
и подаването на възражение срещу опредЕ.та му за плащане сума, при това в
краткия срок от 30 дни, в които е задължен и да я заплати, преди да изпадне в
забава.
В случая се поддържа и се представят доказателства за извършено
реално отчитане на показанията на водомерите, чиито показания са
обективирани както в издадените фактури, така и в справката от електронния
карнет. Видно от Справката от електронния карнет, в същата е отбелязано, че
показанията на водомерите са отчитани от инкасатор, който след осигурен
достъп до водомера, засича количеството на изразходваната вода. В този
25
случай съобразно цитираните по-горе нормативни изисквания на Наредбата и
Общите условия, извършеното измерване следва да се удостовери в отчет,
съдържащ подписа на потребителия или членовете на неговото семейство,
освен в случаите на предвидените изключения.
Настоящият съдебен състав намира, че ищецът съобразно разпредЕ.та
му доказателствена тежест, не успя да докаже в производството при условията
на пълно и главно доказване реалното количество доставени ВиК услуги.
Изключението на чл.23, ал.4, изр. последно от Общите условия относно реда
за отчитане на водомерите, важи в случаите на дистанционно отчитане и при
ползване на електронен карнет. В случая ищецът не е доказал за сочения за
водоснабден имот в процесния период да е било проведено дистанционно
отчитане и ползване на електронен карнет, начина на снемане на данните в
електронния карнет и на отчитаните чрез него количества вода. В случая
представеният по делото документ „Справка от електронен карнет“,
представен в табличен вид и наименуван от ищеца като изготвена от него
справка, представлява частен неподписан документ, едностранно съставен от
водоснабдителното дружество, който не се ползва с обвързваща материална
доказателствена сила. Нещо провече, отрацзеното в него за отчмитане на
старо и ново показание е оборено от водения именно от него свидетел, който
заяви, че е начислявала служебно потребена вода, като е записвала
консумирана такава според общия водомер и предходни отчитяния.
Представените по делото от ищеца доказателства - Фактури и Справки
от електронен карнет, не са убедителни писмени доказателства, въз основа на
които съдът да приеме за безспорно установено, че ответникът е потребил
отразените в тях количества вода. Същите са едностранно съставени от ищеца
и не носят подпис на потребителя и само и единствено въз основа на тях не
може да се приеме за доказано потребеното количество вода. Същите
съставляват частни свидетелстващи документи, носещи подписа само на
страната, която ги е издала, нямат обвързваща за страните материална
доказателствена сила относно материализираните в тях изявления за
правнорелевантние факти. По делото не са събрани други доказателства,
които да подкрепят горните частни свидетелстващи документи, обективиращи
изгодни за техния издател факти, напротив показанията на свидетелката ги
опровергават. От гледна точка на гражданския процес фактурите
представляват частни свидетелстващи документи, които отразяват изгодни за
техния издател факти. След като тя не е подписана от потребителя,
доказателствената им стойност е ниска. Осчетоводяването им при ищеца също
не е достатъчно за пълно установяване на интересуващия настоящото
производство факт. Вписванията в счетоводните книги следва да се
анализират от съда във връзка с другите факти по делото (чл. 182 ГПК).
Затова същите не се ползват със задължителна доказателствена сила, а
стойността им се преценява на фона на цялата доказателствена съвкупност по
делото (вж. в този смисъл Решение № 218 от 05.07.2011 г. на ВКС по гр. д. №
775/2010 г., III г.о.). Представените по делото фактури и справка за доставени
26
ВиК услуги до процесния обект, са едностранно съставени документи от
ищцовото дружество и също не представляват доказателство за
удостоверените в тях правнорелевантни обстоятелства, тъй като те също
представляват частни свидетелстващи документи по смисъла на чл.180 ГПК,
обективиращи изгодни за техния издател факти. В този смисъл те притежават
само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържа
удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като издател на
фактурата, респ. на справката. Поради тези правни съображения съдът не
приема за установени обстоятелствата, удостоверени в тези частни
свидетелстващи документи. Представените фактури и счетоводните справки
биха били годно доказателствено средство, в случай че счетоводството на
ответника по отношение на удостоверените в тях стопански операции е било
водено редовно съобразно разпоредбата на чл.55 ТЗ, респ. чл.182 ГПК, но в
този случай, за да се приемат тези счетоводни записвания (по своето правно
естество частни свидетелстващи документи, обективиращи изгодни за техния
издател обстоятелства) за доказателства по делото, е необходимо
обективираните в тях факти да се подкрепят и от останалите събрани по
делото доказателства. А такива не бяха събрани по делото, доколкото не се
представят карнети подписани от ответника. При наведено изрично оспорване
от ответната страна, количеството потребена от абоната вода може да бъде
установено с представяне на убедителни писмени доказателства за това по
какъв начин е било извършено отчитането на водомера, в които да фигурира
подпис на потребителя, ако засичането е по друг начин- с необходимата
техническа експертиза, а не със счетоводна такава, която да сумира само
сумите по квитанциите, с разпит на инкасатора, извършил засичането на
показанията, който отделно от това опровергава представените доказателства.
Да се приеме по настоящото дело, че количеството потребена вода е
доказано само въз основа на представените от ищеца писмени доказателства,
означава да се приеме исковата претенция за доказана само на база твърдения
на ищеца и на база на едностранно съставени от него документи, без да е ясно
по какъв начин е установено потребеното количество вода, посочено в тях.
Отделно от това, при внимателния анализ на представената Справка от
електронния карнет и съпоставката й с издадените фактури, правят
впечатление, че ежемесечно са начислявани почти идентични количества вода.
Горните обстоятелства пораждат съмнение дали през процесния период
действително инкасатор е посещавал имота и е извършвал отчитане на
устройствата, или същите са начислявани служебно, в каквато всъщтност
насока са покацзанията на инкасатора. В този смисъл съдът намира, че по
делото не са представени доказателства, от които да се установи, че
отчитането на водомерите е извършено редовно, в съответствие с
нормативните изисквания, начина на отчитане на консумираните количества
вода и начина на снемане на данните. При липсата на такива доказателства
съдът не би могъл да направи извод, че посочените данни отразяват реалното
потребление на ВиК услуги в претендирания размер - както по общия
27
водомер, така и по индивидуалния такъв, като липсват и доказателства за
отчета на общия водомер.
При горните мотиви, съдът намира, че ищецът не е провел пълно и
главно доказване на количеството на реално доставените и отчетени ВиК
услуги за процесния период, поради което претенцията за тяхното заплащане
следва да се отхвърли като недоказана.
В подкрепа на горните изводи е и практиката на Окръжен съд-
Благоевград по сходни казуси - Решение №539 от 25.09.2023г. по в.гр.д.
№127/2023г. на Окръжен съд - Благоевград; Решение №203 от 18.04.2023г. по
в.гр.д.№2/2023г. на Окръжен съд - Благоевград и др./.
Предвид неоснователността на главния иск, неоснователна е и
акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава върху главницата за
претендирания период.
По разноските.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк.д.№
4/2013 г. на ВКС, ОСГТК съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.
422 вр. с чл. 415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. В случая с оглед отхвърляне на исковете на ищеца
не се дължат разноски както в заповедното, така и в исковото производство.
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане, разноски се
дължат само в полза на ответника на основание чл. 78, ал.3 ГПК, като същият
не е направил искане за присъждане на разноски, тъй като е представляван от
назначен от съда особен представител.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Благоевград, ул. „А. Чехов“ № 3, представлявано от инж. М. И. П. - Управител
против Л. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: обл. Благоевград, общ. Благоевград,
гр. Благоевград, ж.к. “Е.“ № обективно кумулативно съединените
установителни искови претенции с правно основание чл. 422 от ГПК, във
връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 410 от ГПК, във връзка с
чл.288, във връзка с чл.286 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД, във връзка с
чл.294 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено по отношение на
Л. Н. Д., ЕГН **********, че има задължение към „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - Благоевград, ЕИК *********, в общ размер на 826,82 лв.
(осемстотин двадесет и шест лева и осемдесет и две стотинки), от които: 706,
94 (седемстотин и шест лева и деветдесет и четири стотинки),
28
представляващи главница за периода от 13.04.2020г. до 05.09.2023г., и 132,74
лв. (сто тридесет и два лева и седемдесет и четири стотинки)—
представляващи лихва за периода от 01.07.2020г. до 27.10.2023г., ведно със
законната лихва от датата на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до съда -13.12.2023г. до окончателното плащане, за които суми е
издадена Заповед № 1270/13.12.2023г. за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2750/2023г. по описа на РС-Благоевград.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградския
окръжен съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчване на препис от
него до страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
29