№ 15010
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110146761 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на на сумите, както следва: 263,87 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.; 58,38 лв.,
представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2019 г. до 27.05.2022 г.; 25,92 лв.,
представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., както и 6,33 лв., представляваща лихва за
забава върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019 г. до 27.05.2022 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 30.08.2022 г.
до окончателното им заплащане.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че между него и ответника А. С. С. в
качеството й на наследник на С. М. Ц. по отношение на имот с аб. № 250956,
находящ се в гр. София , ж.к.“Красна поляна“, бл.11 , вх.2, ет.2, ап.12 , е
налице облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период до посочения имот на ответника топлинна енергия , но начислените
за него суми за цена на същата, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение, са останали незаплатени. Сочи, че съгласно приложимите
общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е
сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от
27.06.2016 г., в сила от 11.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен
1
да заплаща същата в 45-дневен срок датата на публикуването им на интернет
– страницата на продавача, като публикуването се удостоверява с
констативни протоколи, съставени от нотариус. Сочи, че ответникът не е
заплатил процесните суми, поради което претендира същите , заедно с лихва
за забава . Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. С. С. , чрез адв. В. К.С в
качеството на особен представител, е подала отговор на исковата молба.
Възразява, че нито ответницата, нито нейния наследодател са имали
качеството на собственици на топлоснабдения имот, поради което не следва
да бъде ангажирана отговорността на ответницата. Релевира възражение за
погасяване на вземанията по давност. Моли да не се допускат поисканите
експертизи, както и предявените искове да бъдат отхвърлени.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните
обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, при което за ответника е възникнало
насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да
установи, че е погасила претендираните вземания в случаи, че твърди това, за
което тя не сочи доказателства.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е да установи обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да
установи, че е погасила дълга на падежа в случай, че твърди това, за което тя
не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че в
рамките на исковия период сградата – етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е била топлоснабдена, както и, че ищецът е доставил до
него твърдяното количество топлинна енергия, чиято стойност се равнява на
посочената от ищеца сума.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на
2
страните и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на
„Н.И.“ООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
С оглед отделените за безспорни факти, доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза не се явява
необходимо, поради което следва да се остави без уважение. С оглед липсата
на твърдения за извършени плащания на процесните вземания,
доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза не се явява необходимо, поради което следва да се остави също
без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И.“ООД , със
седалище и адрес , посочени в исковата молба, като трето лице-помагач на
ищеца .
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба на ответника писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
процесния имот, с аб. №250956, находящ се в гр. София , ж.к.“Красна
поляна“, бл.11 , вх.2, ет.2, ап.12 , изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за периода м. 05.18г.- м. 04.20г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи , тъй
като не са необходими.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.05.2024 г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
3
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното
трето лице – помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4