№ 18
гр. Берковица, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200180 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. П. Г., с ЕГН ********** от град Берковица,
ул. „Здравец“ № 8, против наказателно постановление № 5 от 07.12.2018 г. на
Началник на РУ Берковица към ОД МВР- Монтана, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева
на основание чл. 37 от Закон за националната система за спешни повиквания
с единен европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН 112/, за нарушение по чл.28, ал.1
от същия закон.
В жалбата и в съдебното заседание, жалбоподателят лично и чрез
процесуалният си представител адв. Георги Георгиев– АК- Монтана, изтъква
доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
По делото са разпитани Д. К. К.- актосъставител, който потвърждава
отразената в АУАН фактическа обстановка, Н. Б. С.- свидетел по съставянето
на акта и Т. Й. Г.- свидетел, посетил мястото след подаване на сигнала.
Берковският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на
страните, намира за установено следното:
В АУАН е посочено,че на 30.10.2018 г. около 09,36 часа в град Берковица
Р. П. Г. подава сигнал на ЕЕН- 112 не по предназначение. Сигнала се състои в
1
обаждане от № ********** за неправилно паркирали МПС на ул.
„Митрополит Кирил“ в гр. Берковица с peг. №№СВ5549АХ, М3628АН,
М5257ВН. Сигнала е посетен от служители на „ПК“ при РУ-Берковица и на
посоченото място не са установени такива МПС- та.
На 27.11.2018 г. на жалбоподателя е съставен акт № 5 от 27.11.2018 г. за
установяване на административно нарушение, тъй като Р. П. Г. подава
сигнал на ЕЕН 112 за неправилно паркирали МПС, като актосъставителят
приел, че жалбоподателя ползва тел. 112 не по предназначение с което
е нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН 112. При съставяне
на акта, соченият като нарушител е вписал обяснения, че служителите на
КАТ са се забавили и нарушителите с автомобилите си са си тръгнали.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не постъпили и писмени такива.
Впоследствие, на 07.12.2018г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от
ЗАНН извършена въз основа на събраните по преписката доказателства,
наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и
издал наказателно постановление /НП/, с което на основание чл.37 от
ЗНССПЕЕН 112, ангажирал административнонаказателна отговорност на Г.
за нарушение по чл.28, ал.1 от същия закон, за това, че на 30.10.2018 г. в град
Берковица лицето подава невярно и заблуждаващо съобщение на ЕЕН 112 за
неправилно паркирани МПС, за което ползва телефон 112 не по
предназначение.
Гореизложената фактическа обстановка съдът, прие за установена от
съставеният АУАН, както и показанията на разпитаните свидетели.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съгласно чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и
в НП следва да бъдат посочени описание на нарушението, дата и място на
извършването, обстоятелствата при което е извършено нарушението, както и
доказателствата, които го потвърждават.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност и
обоснованост на съставеният АУАН и издаденото НП, съдът счита,че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочаващи
законосъобразността на административно наказателната процедура и
обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, поради следните съображения:
Обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на
материалния закон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства
не се установи жалбоподателя да е ползвал ЕЕН 112 не по предназначение,
което да обуславя ангажиране на административнонаказателната му
отговорност по чл. 37 от Закона за националната система за спешни
повиквания с единен европейски номер 112. Разпоредбата на чл. 28, ал.1 от
Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112 въвежда забрана за подаване на заблуждаващи и неверни
2
съобщения и сигнали за помощ, като при неизпълнение на същото
задължение законодателят е предвидил налагане на санкция глоба в размер от
2000,00 лева до 5000,00 лева на основание чл. 38, ал.1 от същия закон.
В акта и в обжалваното НП е отразено,че се касае за невярно
съобщение, тъй като е посочено в акта и в НП, че жалбоподателят е подал
сигнал на тел.112 за неправилно паркирани МПС, а такива не са установени.
Ако описаното е вярно, то тогава за неверни или заблуждаващи съобщения и
сигнали за помощ, санкцията е по чл. 38, ал.1 от Закона за националната
система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, а не по чл. 37
от същият закон, по който жалбоподателя е санкциониран. Жалбоподателят е
санкциониран за това, че не ползвал по предназначение ЕЕН112, а от
описанието на нарушението се установява, че същият е подал сигнал с
неверни и заблуждаващи данни. По делото се установи, че Г. действително е
извършил вмененото му с АУАН нарушение по чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН
112 /който факт не се отрича и от жалбоподателя/, като при налагане на
санкцията са допуснати съществени нарушения на материалния и
процесуалния закон, изразяващи се в следното: Наказващият орган
неправилно е наложил санкция по реда на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112 в размер
на 200,00 лева, вместо да наложи съответната санкция по реда на чл. 38, ал.1
от същия закон, който гласи „Който предава чрез ЕЕН 112 неверни или
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до
5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.”
На нарушителят е предявено нарушение за подаване на съобщения с
неверни и заблуждаващи данни, като наказващият орган е следвало да
наложи глоба от 2000,00 до 5000,00 лева на основание чл. 38, ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, но не и санкция по реда на чл. 37 от същия закон.
Последната разпоредба е приложима тогава, когато телефон 112 се използва
не по предназначение, но не и при подаване на неверни съобщения. В този
смисъл е допуснато съществено нарушение на материалния закон, което
налага отмяна на НП.
Поради това обжалваното Наказателно постановление № 5/07.12.2018
г. на Началника на РУ Берковица към ОД МВР се явява издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
нарушение материалния закон и следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Изложените съображения мотивират съда да приеме обжалваното
наказателно постановление изцяло за незаконосъобразно, издадено при
съществени процесуални нарушения и да го отмени като такова без да
разглежда въпроса по същество - има ли извършено нарушение и извършено
ли е то виновно от нарушителя и дали е в състояние на вменяемост, за да е
административнонаказателно отговорен – чл. 26, ал.1 от ЗАНН.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 5 от 07.12.2018 г. на
Началник на РУ Берковица към ОД МВР- Монтана, с което на Р. П. Г., с ЕГН
********** от град Берковица, ул. Здравец № 8 е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл.37 от Закон
за националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 /ЗНССПЕЕН 112/, за нарушение по чл.28, ал.1 от същия закон, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Монтана на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4