ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 07.04.2023 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 422 по описа за 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от „****“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, община Столична, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Бенч Марк Бизнес Център, ЕИК *********, чрез Г.Д. – пълномощник, срещу на Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч, с която на основание чл. 178, ал. 5, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 от ЗУТ е забранено ползването на строеж „Трансформаторен пост“ с диспечерско наименование „СТП № 296 /LO_7121/, гр. Ловеч, намиращ се в ПИ с идентификатор **** по КК на гр. Ловеч, местността „Хисарско поле“, с ползвател „****“ АД.
С разпореждане от з.с.з. на 24.11.2021 г. е констатирано, че жалбата е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 1 и т. 3 от АПК, като отделно липсват доказателства дали оспорването е подадено в 14-дн. преклузивен срок. Отделно е констатирана и нередовност на особеното искане за спиране допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч.
Поради това със същото разпореждане е оставена без движение жалбата на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151, т. 1 и т. 3 от АПК и чл. 159, т. 5 от АПК, като е указано на оспорващото дружество в 7-дн. срок от съобщението: 1. да представи удостоверение за съществуването и представителството на организацията-жалбоподател, като му е указано, че чл. 151, т. 1 от АПК е разпоредба от кодекс и има предимство пред разпоредбите на закони; 2. да представи документ за платена д.т. от 50 лв. по сметка на съда; 3. да представи доказателства, че оспорването е подадено в 14-дн. преклузивен срок, като при неизпълнение жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото разпореждане е оставено без движение и искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалваната заповед, като е указано на жалбоподателя незабавно /в 1-дн. срок от съобщението/: 1. да формулира фактическите обстоятелства, които обосновават наличието на конкретна вреда за жалбоподателя; 2. да представи доказателства за конкретна вреда и конкретен размер на вредата, като при неизпълнение е указано, че съдът ще остави без разглеждане искането за спиране.
Със същото разпореждане съдът е изискал от ответника Началник РДНСК-Ловеч писмено доказателства за дата на съобщаване на обжалваната заповед, както и изрично писмено становище за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5 от АПК.
С молба вх. № 3845/26.11.2021 г. молба вх. № 3853/29.11.2021 г. и молба вх. № 3870/30.11.2021 г. на жалбоподателя, чрез пълномощник В. З., се представят доказателства, че оспорването е подадено в 14-дн. преклузивен срок, както и документ за платена д.т. по сметка на съда /с последната молба/.
С писмо вх. № 3879/30.11.2021 г. на ответника се представя копие на съобщение на л. 146 от делото, видно от което оспорването е в срок.
С определение № 806 от з.с.з. на 01.12.2021 г. съдът на основание чл. 166, ал. 4, във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 217, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 3 от ЗУТ е оставил без уважение искане на „****“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, община Столична, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Бенч Марк Бизнес Център, ЕИК *********, за спиране допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч. Определението е влязло в сила на 08.03.2022 г.
С определение от з.с.з. на 17.02.2022 г. съдът на основание чл. 213а, във вр. с чл.235а, във вр. с чл. 231 от АПК, в настоящия ІІІ състав, е върнал частната жалба от „****“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, община Столична, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Бенч Марк Бизнес Център, ЕИК *********, чрез Г.Д. – пълномощник, срещу определение № 806/01.12.2021 г. по настоящото адм.д. № 422/2021 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
С определение от з.с.з. на 06.04.2022 г. съдът е конституирал страните, указал е доказателствената тежест и е насрочил делото.
С протоколно определение от 07.09.2022 г. съдът е заличил като жалбоподател „****“ АД, вместо което е конституирал като жалбоподател „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София 1784, община Столична, район Младост, „бел. „Цариградско шосе“ № 159.
В съдебно заседание на 01.03.2023 г. съдът е указал на ответника: „с изрична писмена молба в 7 – дн. срок от днес да представи доказателства дали си оттегля обжалваната в настоящото производство Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч предвид твърдението, че незаконният строеж вече е премахнат“, като е указано „на жалбоподателя в 7 – дн. срок от съобщението да представи писмено становище дали поддържа жалбата си предвид твърдението на ответника, че незаконният строеж: Трансформаторен пост с диспечерско наименование „СТП № 296 (LO_7121)“ гр. Ловеч, намиращ се в поземлен имот с идентификатор **** по Кадастралната карта на гр. Ловеч, местност „Хисарско поле“ е премахнат доброволно“.
Постъпило е писмено становище от ответника, чрез юрк. Д.А. вх. № 749/08.03.2023 г., че: „при проверката е установено частично премахване на незаконния строеж“, поради което ответникът изрично сочи, че оспорената в настоящото производство Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч за забрана на ползването на строеж „не се оттегля“.
Постъпила е молба вх. № 1026/07.04.2023 г. от жалбоподателя „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София 1784, община Столична, район Младост, „бел. „Цариградско шосе“ № 159, чрез пълномощник Ц.М., съгласно пълномощно на л. 172 от делото, видно от която жалбоподателят изрично сочи, че не поддържа жалбата, като моли делото да бъде прекратено. Подадената молба с оглед нейното съдържание е такава по чл. 155, ал. 1 от АПК, с която се оттегля оспорването.
При това положение и като съобрази нормата на чл. 155, ал. 1 от АПК, че при всяко положение на делото оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже изцяло или от части от него, за което не се изисква съгласие на ответника и на основание чл. 159, т. 8 от АПК, предвид обстоятелството, че оттеглянето на жалбата е станало с изрична писмена молба вх. № 1026/07.04.2023 г. на жалбоподателя извън съдебно заседание, с настоящето определение следва жалбата да се остави без разглеждане, а производството по делото прекрати.
Предвид горното и като съобрази изричното волеизявление на жалбоподателя съдът счита, че са налице предпоставките, обуславящи прекратяване на образуваното съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл. 159, т. 8, вр. чл. 155, ал. 1 и ал. 3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София 1784, община Столична, район Младост, „бел. „Цариградско шосе“ № 159 Бенч Марк Бизнес Център, срещу Заповед № ДК-19-ЛЧ-1/08.11.2021 г. на Вр.и.д. Началник РДНСК-Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 422/2021 г. по описа на Административен съд – Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщението.
Да се уведомят страните да не се явяват в съдебно заседание на 10.05.2023 г.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: