№ 23993
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20251110100952 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 952/2025 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу М. П. Д., като се
твърди, че ответницатта била потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „........., аб. № 50795, като била доставена топлинна енергия, по договор
за покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 399,56 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., но
ответницата не я била заплатила, поради което изпаднала в забава и дължала и обезщетение
за забава върху главница за топлинна енергия в размер на 61,23 лева за периода от 15.09.2022
г. до 22.05.2024 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение,
която също не била заплатена, като се дължала сумата от 34,31 лева за периода от 01.05.2021
г. до 30.04.2023 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в
размер на 7,65 лева за периода от 16.07.2021 г. до 22.05.2024 г. Сочи, че е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове.
Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата молба писмени
доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят на задачите,
поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице-помагач, което да бъде
задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства, както
и по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК да бъде задължено трето неучастващо лице да представи
писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато по отношение на ответника, че
дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба, в който се сочи, че
предявените искове са допустими, но неоснователни. Излага доводи, че доколкото с влязло в
сила решение на ВАС е отменена т.6.1.1. от Методиката, приложение към чл. 61, ал.1 от
Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. на Министъра на енергетиката, уреждаща формулата
за определяне на количеството топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация и
включените в нея компоненти, и предвид липсата на валидно действаща формула за
изчисление на потребената ТЕ, то исковата претенция следвало да бъде отхвърлена като
недоказана и неоснователна. Поддържа, че съгласно чл. 62 ЗЗП ответницата не дължала
заплащане на топлинна енергия, която не била поръчала. Твърди наличието на противоречие
между Закона за защита на потребителите и Закона за енергетиката, като предимство имал
първият. Поддържа, че доколкото в случая ищецът се позовавал на извършен реален отчет на
доставената топлинна енергия, в случай, че по делото се установи служебно начислена
енергия поради неосигурен достъп, сумите за тях следвало да бъдат отхвърлени като
недължими с оглед спазването на принципа за диспозитивното начало в процеса. От страна
на ищеца не били ангажирани доказателства за извършено отчитане на индивидуалните
разпределители или за пречки в абоната, поради които е било възпрепятствано такова
отчитане, като основание за служебно начисляване на задълженията. Твърди, че ищецът не
бил ангажирал доказателства относно изправността на уредите, поради което следвало да се
приеме, че този факт не е доказан. Излага доводи, че приспадане и добавяне на суми от
изравнителни сметки към други фактури, може да става само с изричното съгласие на
потребителя на топлинна енергия. В тази връзка твърди, че със суми за връщане от ищеца
били прихванати стари задължения, извън процесния период. Възразява, че не се
установявало безспорност на тези вземания, както и че ответницата е изразила съгласие с
прихващането. Оспорва дължимостта на суми за дялово разпределение, доколкото услугата
била предоставена не от ищеца, а от третото лице-помагач. Оспорва и дължимостта на
претендираните мораторни лихви, тъй като по делото липсвали каквито и да било
доказателства, че ответницата е била поставена в забава по отношение на задълженията за
заплащане на цената на доставената топлинна енергия и предоставената услуга дялово
разпределение за процесния период по уредения в общите условия начин, вкл. относно
датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството или по друг начин. Прави
доказателствени искания по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
следните документи: отчетен картон за показанията на общия топломер в абонатната
станция за процесния период; протоколите за въвеждане на абонатната станция в
експлоатация; свидетелства за метрологична проверка на топломера в абонатната станция,
както и за задължаване на трето лице-помагач да представи отчетите за дялово
разпределение за процесния имот през исковия период. Иска отхвърляне на предявените
искове. Претендира разноски.
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
2
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
лицепомагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията
на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на
услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като поставената
от ответника задача следва да се преформулира по следния начин – в посочените в исковата
молба фактури, какви вземания са включени, за кои периоди, съответно по кои фактури, като
вземе предвид счетоводните отразявания, като вещото лице следва да посочи и размера на
мораторните лихви за периода 15.09.2022 г. до 22.05.2024 г. (включително).
Основателно е искането на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да бъде
задължен ищецът да представи следните документи: отчетен картон за показанията на
общия топломер в абонатната станция за процесния период; протоколите за въвеждане на
абонатната станция в експлоатация; свидетелства за метрологична проверка на топломера в
абонатната станция.
Съдът намира, че е неоснователно доказателственото искане на ответника да бъде
задължен ищеца по реда на чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени средства.
Макар искането да е направено своевременно, поради което да е процесуално допустимо, то
в една си част е неотносимо към предмета на правния спор, а в другата с оглед
разпределената доказателствена тежест е не необходимо.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 10.07.2025 г. от .09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., тел. **********, адрес: гр. .........., който да бъде
уведомен след представянето на доказателства за внесения депозит.
3
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. ......... която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Далсия ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ, вкл. отчетите за дялово разпределение за процесния имот през исковия
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде задължен
ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи следните документи: отчетен картон за
показанията на общия топломер в абонатната станция за процесния период; протоколите за
въвеждане на абонатната станция в експлоатация; свидетелства за метрологична проверка на
топломера в абонатната станция.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4