№ 44801
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20231110158944 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата В. Ц. Х. е предявила срещу „Х. В. П.“ – дружество, регистрирано в Република
Чехия с № 4..... и седалище: гр. Прага, ул. „Римска“ 2135/45, п.к. 12000, иск за заплащане на
обезщетение в размер на 10 000 лева, частична претенция от 25 000 лв., за причинени
имуществени вреди - нанесени щети върху собствения мотоциклет „БМВ К 1300 С“, с рег.
№ ........ при ПТП настъпило на 29.7.2019 г. в Словения, на главен път Г1-6 Постойна – ИЛ
Бистрище – Йелшане, 6500 м., по вина на водача на МПС „Шкода Йети“, с рег. № ..........,
чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 05.08.2019 г. до окончателното й заплащане. Ищцата твърди, че на
посочената дата водачът на МПС „Шкода Йети“ е нарушил правилата за движение по
пътищата и блъснал челно мотоциклет „БМВ“. Настъпилото ПТП било посетено от
полицейски екип, който извършил оглед. Било образувано наказателно производство срещу
водача на МПС „Шкода Йети“. Съгласно писмо от полицейско управление Копер и
обвинителния акт, водачът на МПС „Шкода Йети“ се движил от неправилната страна –
насрещна пътна лента. Твърди се, че за МПС „Шкода Йети“, с рег. № .......... била сключена с
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Уврежданията по
автомобила, собственост на ищцата, били многобройни, като мотоциклетът бил
неизползваем, т.е. била налице тотална щета. Твърди се, че ищцата депозирала претенция до
ответника чрез представителя за уреждане на претенциите в България , но плащане не
постъпило. Ищцата моли да се осъди ответникът да плати дължимото обезщетение, лихва
за забава и разноските за производството.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
1
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Относно приложимото право:
За определяне на приложимото право следва да се съобрази вида и характера на процесното
вземане. Задължението на застрахователя да покрие гражданската отговорност на
застрахования по отношение на пострадалото лице произтича от договора за застраховка,
сключен със застрахования, т.е. претендираното обезщетение не произтича от подлежащата
на обезщетяване вреда, а от договорно задължение, поради което приложимото право следва
да бъде определено в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕО) № 593/2008 на
Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към
договорни задължения и по-конкретно чл. 7, §2. По изложените съображения се налага
извод, че предмет на настоящия правен спор са отношения, които се уреждат от правото на
държавата по местопребиваването на застрахователя, а именно чешкото право.
Нормативният източник, който урежда тези отношения на национално равнище, е Закон №
89/2012, Coll, Граждански кодекс, §2861 и сл., и Закон № 168/1999, Coll, за застраховка
гражданска отговорност, §9, уреждащи правото на иск за обезщетение на пострадалата
страна срещу застрахователя на причинителя на увреждането, което право произтича не от
отговорността на застрахователя за вредите, а от задължението му към застрахования да
обезщети вместо него вредите.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба преведени на български
език писмени доказателства, които са допустими и относими. По необходимостта от САТЕ
съдът ще се произнесе в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание §2861 и сл. от Закон № 89/2012, Coll,
Граждански кодекс, и §9 от Закон № 168/1999, Coll, за застраховка гражданска отговорност.
За възникване на отговорността е необходимо да са налице вреда, противоправно поведение,
причинно-следствена връзка междуповедението и вредата и вина. Настъпването на щетата
трябва да е в следствие на експлоатация на превозно средство в резултат на нарушение на
правилата за движение по пътищата, определени в Закон № 361/2000 за движението по
пътищата. Щетата се преценява на база стойността на увреденото МПС към датата на
събитието, а тотална щета е налице когато стойността на ремонта надвишава нормалната
цена на повреденото превозно средство. Увреденото лице може да получи веднъж
обезщетението – от отговорния водач или застрахователя. Относно лихвата за забава – при
неплащане в установения срок /§9, ал.2/, размерът на застрахователното обезщетение се
увеличава с лихва за забава.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже елементите от фактическия състав на претендираните
вземания, както и че е уведомила застрахователя и представила необходимите документи.
2
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже плащане.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.
УКАЗВА ищцата в срок до съдебно заседание да представи заверен препис от влязлата в
сила присъда /от съда, който я е постановил/.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЗЕАД Б. В. и. груп препис от материалите по щета ......... образувана
по молба вх.№ 353/7.2.2023 г. от В. Х., включително какво е произнасянето на
застрахователя, има ли извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 10.05 ч., за когато да се призоват
страните, като на ищцата се изпрати препис от настоящото определение, а за ответника се
приложи по делото като връчено предвид липсата на посочен адрес в седалището на съда за
връчване на книжа по делото.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3