П Р
О Т О
К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 26-ти февруари ГОДИНА 2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. С.М.
2. К.П.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: Румяна Петрова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 2354 по описа за 2017 година
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
Подсъдимият А.С.М. се явява лично
и със служебния си защитник адв. М..
Гражданският ищец И.С.П. се явява лично - редовно уведомен.
Явяват се
свидетелите И.Б. и Р. Тренчева, с изключение на свидетеля Д.К. – редовно
призован.
Не се явява вещото лице Ш. – редовно призована.
Постъпило е уведомление от вещото
лице Д.ш., което сочи, че поради лечение в клиника в гр. София не може да се
яви в днешното съдебно заседание.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Румяна Петрова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на
делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ : – Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ намира,
че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите,
както следва:
И.В.Б.: - На 45 години, от с. Огняново, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, безработен, с основно образование, без
родство с подсъдимия.
Р.Г.Т.: – на 29 години, от с.
Сепарева баня, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждна, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ НАПУСНАХА СЪДЕБНА
ЗАЛА.
СТРАНИТЕ ПООТДЕЛНО: - Нямаме
искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
Пристъпи се към разпит на
подсъдимия :- Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Не желая да давам
обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно.
АДВ. М.: – Тъй като в предишното
заседание заявихме, че желаем да възстановим сумата на пострадалия. Готови сме
днес да възстановим сумата в момента.
Предавам на гражданския ищец парична сума в размер на 100 лева
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ И.П. : -
Получих сумата от 100 лева. Предвид, че ми бяха изплатени изцяло щетите, защото
автомобилът ми е върнат, оттеглям предявения от мен граждански иск.
АДВ. М. : – съгласен съм с
оттеглянето на гражданския иск.
С оглед изявлението на
пострадалия и граждански ищец в процеса, че оттегля гражданския иск съдът се
счита десезиран с приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес в
предходното съдебно заседание граждански иск и намира ,че производството в
гражданската му част следва да бъде прекратено.
По тези съображения съдът
О ПРЕ ДЕ ЛИ :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 2354/2017 г. в гражданската му част, а именно досежно
приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен
от И.С.П. против подсъдимия А.С.М. за сумата от 100 лева, представляваща обезщетение
за причинените с престъплението имуществени вреди.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
седмодневен срок, считано от днес.
АДВ. М.: - Постигнахме
споразумение, което прокурорът ще изложи пред вас.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение
с адв. М. като защитник на подсъдимия, като параметрите на същото ви предлагаме
в следния смисъл – Подсъдимия А. Младен, със снета по делото самоличност се
признава за виновен за деяние по чл. 196 ал.1 т.2 във вр. с чл. 195 ал.1 т.2
във връзка с чл. 194 ал.1 във връзка с чл. 29 ал.1 б. А от НК. Рецидивът е по
буква А , тъй като от последното му осъждане в размер на 16 месеца и 12 дни, а
именно една година, четири месеца и 12 дни не е изтекъл петгодишен срок, поради
което са приложими правилата на чл. 29 ал.1 б. А от НК. За това извършено
престъпление и при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от Нк му се определя наказание
от една година и шест месеца наказание
лишаване от свобода. Подсъдимият е осъждан петнадесет пъти предимно за
престъпления против собствеността, затова считаме, че така определеното
наказание ще изиграе целите и задачите на НК по чл. 36. наказанието следва да
се изтърпи при строг режим на основание чл. 57 т. 2 от ЗИНЗС. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите. В тежест на
подсъдимия следва да се възложат разноските в размер на 105,80 лева за оценъчна
експертиза в полза на ОД на МВР Пазарджик.
АДВ. М.: Съгласни сме с така
докладваното споразумение с изложените параметри. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам
последиците на споразумението, че има силата на присъда, че влиза в сила от
днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Доброволно ще подпиша споразумението.
Съдът като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият А.С.М.,
роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с начално
образование, безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, че на 02.11.2017 г. в с. Синитово, област Пазарджик е отнел
чужди движими вещи, които не са били под постоянен надзор – лек автомобил марка
„О.“, модел „В.“, с ДК № … и натоварени в него 10 бр. чували с чушки, съдържащи
общо100 кг, светъл пипер „П.“, всичко на обща стойност 1600 лева от владението
на И.С.П. ***, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на
основание чл. 196 ал.1, т.2 във връзка с
чл. 195 ал.1 т.2 във връзка с чл. 194 ал.1 във връзка с чл. 29 ал.1 б.А и във
връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б.
Б от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ строг
първоначален режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
В тежест на подсъдимия А.С.М. се ВЪЗЛАГА да заплати сторените по делото
разноски в размер на 105,80 лева, платими по сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Румяна Петрова/ /адв.И.М. /
ПОДСЪДИМ:
/А.С.М./
Съдът, като съобрази съдържанието
на окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо
предвид вида на престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради
обстоятелството, че причинените с престъплението материални щети, са възстановени изцяло, тъй
като лекият автомобил предмет на престъпно посегателство е бил върнат на
пострадалия още в досъдебното производство, а стойността на откраднатия пипер
бе възстановена в днешното съдебно заседание на пострадалия посредством
заплащане на сумата от 100 лева, поради което не съществува и законова пречка
за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно
извършеното деяние и на дееца, като с него ще бъдат постигнати целите по чл. 36
от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384 ал.1 във връзка с чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24 ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 2354/2017г. по описа на РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
При този изход на делото и на основание
чл.309 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия А.С.М.
– „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.17 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: