П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 29.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 17 състав в
открито съдебно заседание на двадесет и девети декември две хиляди и двадесета година,
в следния състав:
|
Председател: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
Секретар |
Ваня Ружина |
|
|
Прокурор |
Ю.Христова |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия Сантиров, ЧНД № 4295 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 13.30
часа се явиха:
Осъденият А.К. К. – редовно призован, явява се лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ от ЗО „Кремиковци“.
Явява се служебно определеният защитник адв. Ю.Б. от САК, с приложено уведомително писмо № 51108/2020 г. от САК, предвид направеното такова искане в молбата.
СГП се представлява от прокурор Юлиана Христова.
Началникът на Затвора гр. София - редовно уведомен, не се явява.
За него се явява инсп. М.М., упълномощен да представлява началника на затвора, съгласно Заповед № Л 91/06.04.2020 г. Прилага същата.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Съгласен съм адв.Б. да ме представлява в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам адв.Б. да бъде назначена.
Съдът като взе предвид материалите по делото, становището на страните, това на осъденото лице счита, че не са налице процесуални пречки за назначаването на определения защитник - адв.Б. от САК, за защитник на осъденото лице К., в настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ю.Б.Б. от САК за служебен защитник на осъдения К. в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения, съгласно приложеното затворническо досие, със снимков материал.
А.К. К. - роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, разведен, средно образование, работех във „В.Е.“ като шофьор, ЕГН **********,***.
Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
АДВ.Б.: Не правя искане за отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя искане за отвод на състава на съда и секретаря.
Инсп. М.: Представям актуална справка за осъденото лице, относно изтърпяното по наложеното му наказание за остатъка.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилата молба от осъдения К. за условно предсрочно освобождаване, като остатъкът от наложеното му наказание „ЛОС“, съгласно НЧД № 157/20 г. на РС – гр. Берковица, което търпи същото наказание.
ПРОЧЕТЕ се.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата си.
АДВ.Б.: Поддържам молбата на осъдения. Да се приеме справката ,представена от инсп.М..
ИНСП.М.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се приеме справката, представена от инсп. М..
Съдът като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА представената справка от представителя на затворническата администрация.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
ИНСП.М.: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
АДВ.Б.: Нямам искания по доказателствата и хода на съдебното следствие.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Не искам да давам обяснения.
Съдът като взе предвид становището на страните, материалите по делото, счита същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по делото, а именно: приложено досие на осъдения К. и допълнително представената справка.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Б.: Моля да ми бъде дадена възможност да поговоря с клиента си. Не съм имала време да говорим.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с искането на защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ИНСП. М.: Не възразявам.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане от страна на защитата, становището на другите страни, счита същото за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка за провеждане разговор на защита и подзащитен.
Осъденият остава в съдебна зала за провеждане на разговор между защитник и подзащитен.
АДВ.Б.: Приключихме.
Заседанието продължава в 13.48 часа, при същия съдебен състав и в присъствие на страните.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Изпълнявам всички задължения, които са. Работя в момента. Съжалявам за постъпката си. Постъпката ми е пренасяне пари на измамници, не добре определям постъпката си.
АДВ.Б.: Моля да уважите направеното с депозираната молба искане за прилагане института на условно предсрочно освобождаване. Видно от материалите, предоставени от затворническата администрация, лишеният от свобода е изтърпял повече от ½ от наказанието си. Същият част от него е приспаднал и с полагане на труд в рамките на затворническото заведение. Остават само 10 месеца от наложеното наказание. Макар и становището на администрацията относно останалите налични предпоставки, т.е. че те не са налице и поведението на лишеният от свобода К. не е в достатъчна степен коригирано в рамките на изтърпяваното от него наказание, то Ви моля да съобразите факта, че за предстоящите 10 месеца едва ли биха се получили някакви трайни последици от каквито и да било мероприятия, изпълнявани от затворническата администрация, относно личния коректив на поведението и съзнанието на К., както и да съобразите, че същият полога труд в затворническото общежитие и факта, че все пак оценката за риска на К. към обществото е среден, т.е. той не е в групите изключително застрашаващи самосъзнателно обществените порядки индивиди. Моля да уважите депозираната молба.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че молбата на осъдения към момента е неоснователна. Налице е само първа предпоставка – изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, смятаме че към момента няма достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, като основанията за това са следните: Рисковите от вреди за обществото и рецидив са с непроменени първоначални стойности. Прогресивната система изобщо не е започната да се изпълнява, той още изтърпява наказанието при условията на строгия режим. Следва да се добави и значителния остатък, който сам по себе си не е голям, но като процент от наложеното наказание се явява като 1/3. Същият е осъждан 4 пъти за еднотипни престъпления, включително и трите, които са включени в групирането на РС – Берковица, както и условната присъда по чл. 209 и 210 и това обуславя стойностите на риска от вреди към обществото. С оглед на изложеното, Ви моля да не уважавате молбата за предсрочно освобождаване. Не са преодоляни дефицитите по установените проблемни зони в началото на изпълнението на наказанието. Рискът от рецидив пак е 67 и той не е променян. Следва да се оцени доклада по чл. 155. В становището на гл. инсп. Й.Й.е допусната техническа грешка, че с два пункта е намален риска за рецидив за осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам че не са налице условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода К.. Намирам, че е налице единствено първата предпоставка, а именно същият действително е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Не е налице обаче другата кумулативно дадена от закона предпоставка, а именно доказателства, от които да е видно, че е налице положителна промяна в поведението на осъденото лице. Видно от приложените доклади и становище на затворническата администрация към настоящия момент, все още не е завършен корекционният процес и не са постигнати целите, визирани в чл.36 от НК. Ето защо намирам, че молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След проведено тайно съвещание обяви решението си публично в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази становището на страните, събраните по делото доказателство и относимите към произнасянето законови разпоредби намира за установено следното: Производството е по реда на Глава ХХХV НПК, а именно: Производство във връзка с изпълнение на наказанията, Раздел І предсрочно освобождаване, образувано по молба на осъдения А.К. К., която молба в днешното с.з. се поддържа както от него, така и от защитата му. Излагат се съображения, че са налице посочените в закона предпоставки за условно предсрочно освобождаване, тъй като е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, работи и е дал доказателства за своето поправяне. Становището на представителя на Началника на затвора е, че молбата на осъдения не следва да бъде уважена. Същото становище заема и явилия се прокурор от СГП.
Съдът на първо място отчете, че разпоредбата в посочената глава и раздел на НПК е сравнително нова такава, а именно: в сила от мес.02.2017г. и която разпоредба дава право на осъдените лица сами също да инициират производство като настоящо такова, в което производство съда на първо място е длъжен за изследва визираните в разпоредбата на чл.70 НК на РБ обстоятелства, дали са налице по отношение на осъдения Катанов, за да прецени, дали да уважи молбата му или не.
Съдът следва да се запознае с доказателства по делото, събрани по реда на НПК, а това са затворническото досие на осъдения и останалите писмени доказателства, доклади, оценки, справки и воден от изложеното положение в конкретния случай СЪДЪТ намира за установено следното:
По делото са налични съответните съдебни актове в т.ч. присъда, мотиви, съдебни актове на горните инстанции, видно от които същият търпи наказание в размер от 2 години и 4 месеца, постановено по НЧД №157/20г. по описа на РС- Берковица, като е приспаднат предварителен арест от 3 месеца и 28 дни.
Със същият акт му е определено да търпи най-тежкото измежду наложените му наказания, което наказание е за деяние по чл.210, вр. чл.209 НК. Наказанието започва да търпи от 11.12.2019г. при първоначален строг режим. Предходно е изтърпял преведено на осн. чл.68, ал.1 НК наказание в размер на 9 месеца „Лишаване от свобода“ отново за престъпление по чл.209 НК, като настоящо наказание започва да търпи след изтърпяване на предходното наказание „Лишаване от свобода“.
Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1 НК изменена с брой 13/2017г. в Държавен вестник в сила от 07.02.2017г. съда може да постанови условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ по отношение на осъден, който е дал доказателства за своето поправяне и изтърпял фактически не по-молба от една втора от наложеното му наказание, което е относимо към този осъден и от посочените по-горе данни се установява, че една втора от наложеното на осъдения наказание от 2 години и 4 месеца е една година и 2 месеца, т.е. към днешна дата той е изтърпял същите, малко над изискуемият минимум в размер на 1 месец и 3 дни по тази разпоредба и следва да бъде преценено дали същият е дал доказателства за своето поправяне.
Доказателствата за поправянето на осъдения съгласно разпоредбата на чл.439а от НПК са всички обстоятелства, които сочат положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието като добро поведение, участието в трудови, спортни образователни, обучителни квалификационни и др. дейности или специализирани програми за въздействие и обществено полезни прояви. Доказателства за поправянето се установяват от съответните оценки на осъдения, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, както и други източници на информация за поведението на осъдения в местата за лишаване от свобода.
В конкретния случай лицето е полагало труд, видно от приложената актуална заповед за това, изразяваща се в почистване на двора на пенитенциарното заведение като е дадена оценка, че се справя съвестно с възложената му работа.
На първо място при първоначалната оценка, приложена към първоначалния план за присъдата е констатиран риск от рецидив в размер на 67 пункта, а именно в средния размер, съгласно приетите норми.
Налице е последваща оценка при липса на промяна на риска от 67 точки и към датата на изготвяне на доклада за осъдения от служителите гл. инсп. Й. и ИСДВР Т. Г. оценката е останала същата в размер на 67 точки.
Становище на посочените служители, ведно с и.ф. на началник на затвора е видно, че е работено по снижаване на констатирания риск, което обаче към настоящия момент все още не е дало резултат. Вярно е, че актуалната оценка от риска на рецидив е в средния размер, но по скоро към горна граница, съобразно скалата, по която се измерва риска от рецидив, където за начално средния размер се приема този над 40 точки вкл., видно е също така, че в първоначалния план на присъдата по набелязаните зони, по които следва да се работи по отношение на осъденото лице е констатирано, че същият омаловажава личната си отговорност, неосъзнава и не приема в цялост за справедливо наложеното му наказание като, с оглед така констатираното е работено по намаляване на стойностите на риска, но видно от приложените доказателства от времето, когато е започнало да търпи наказанието „Лишаване от свобода“ по настоящето НЧД до датата на изготвяне на докладва на служителите Й. и Г. е видно, че не е постигнато снижаване на обща оценка на риска и същата остава в средните стойности. Също и в доклада е посочено, че лишеният от свобода, съгласно настоящото правонарушение е користен извършител с утвърден модел на поведение и не приема отговорността за деянието и не разбира мотивите за криминалното си поведение, не приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са допринесли за извършване на правонарушението, не зачита и признава правата на другите. Приобщен към хора с криминални нагласи и такива с безразсъдно и рисково поведение, не разпознава проблемите си, което води до липса на способност за тяхното разрешаване, като не осъзнава последствията от собствените си действия и е налице липса на целеполагане. Посочен е риск за обществото към средния размер, като изрично е отбелязано, че в опасност е обществото от извършване на користни деяния, предвид желанието му за бърза печалба.
Такова е становището, както на НС ЗОЗТ „Кремиковци“ - гл. инсп. Й., така и на ИСДВР Т. Г., а също така и на и.ф. началник на затвора инсп. Димчев приложени, съгласно приложението на чл.70 НК е отрицателно.
Отделно от това следва да се посочи, че лицето не е наказвано за нарушения на реда в пенитенциарно заведение, а същият е награждаван.
Изрично е посочено, че за преодоляване проблемите в посочените рискови зони на поведението на осъденото лице е наложително продължаване работата с него, в рамките на местата за лишаване от свобода.
При така изложеното макар в днешното с.з. лицето да заявява, че си е взело поука и без да коментира изобщо остатъка от наказанието съдът счита, че молбата на осъденото лице не следва да бъде уважена, тъй като събраните по делото доказателства, както и информация за поведението на лицето не сочат, че осъденият К. е дал доказателства за своето поправяне в срока, който търпи наказание „Лишаване от свобода“ т.е., съда счита, че не е налице другата предпоставка за условно предсрочно освобождаване, а именно: Да са налице доказателства за поправянето на осъдения.
Освен всичко друго, съда е длъжен да посочи, че закона не задължава съда да освободи условно предсрочно, което и да е било лице при фактически изтърпяно не по-малко от една втора от наложеното наказание, а му дава право да прецени, дали кумулативно са изпълнени изпълнение, посочените в чл.70, ал.1 НК условия.
Като съобрази горепосоченото и данните по делото съда счита, че не следва да уважи молбата на осъдения К. за условно предсрочно освобождаване.
Воден от горното и на основание чл.440 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.К. К. за условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишен от свобода“ по НЧД 157/20г. на РС- Берковица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и началника на затвора и протест на прокурора в 7-дневен срок от днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ разяснява на осъдения, че в случай на влизане в сила на постановеното по-горе определение ново, нова молба или предложение за условно предсрочно освобождаване може да се направи не по-рано от 6 месеца от деня на влизане в сила на определението.
Да се издаде препис от протокола на адв.Б..
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: