МОТИВИ:
Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно
следствие.
Обвинението е против подсъдимия Т.М.А.
***, в това, че:
Пункт І – В периода 02 септември
2011 година до 11 октомври 2011 година, в гр. Пещера, при условията на
продължавано престъпление, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
предпазна решетка, е о т н е л чужди движими вещи - монетник и каса за
кафе-автомат “Зануси”, на стойност 280 лева и монети – 60 лева, от владението
на собственика – Г.В.Т.,***; монетник и
решетка от кафе-автомат “Зануси”, на стойност 276 лева и монети – 60 лева от
владението на собственика Н.З.Х. ***, без съгласие на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като на 11 октомври 2011 година, в гр.
Пещера, извършил о п и т противозаконно да отнеме чужди движими вещи –
монети – 30 лева от кафе-автомат “Зануси Спацио”, собственост на Н.С.С. ***,
като деянието е останало недовършено във фазата на опита, по независещи от
дееца причини, като довършените деяния се отразяват значително върху характера
на цялостната престъпна дейност и общата стойност на отнетото имущество възлиза
на 706 лева - престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 НК във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.26, ал.1 и
ал.5 НК;
Пункт ІІ – В периода 02 септември
2011 година до 11 октомври 2011 година, в гр. Пещера, при условията на продължавано
престъпление, у м и ш л е н о, противозаконно п о в р е д и л чужди движими вещи – кафе-автомат “Зануси”,
собственост на Г.В.Т. ***, като му счупил решетка и скъсал електрически кабел и
стойността на причинената щета е 36 лева; кафе автомат “Зануси”, собственост на
Н.З.Х. ***, като повредил микроключ, легенче под решетката и електрически мотор
и стойността на причинената щета е 110.70 лева;
кафе-автомат “Зануси Спацио”, собственост на Н.С.С. ***, като прекъснал
кабела на клавиатурата, счупил декоративната решетка, изкривил улей за връщане
на ресто и изкривил вратата на монетника и стойността на причинената щета е 366
лева, като общо причинената щета възлиза на 512.70 лева – престъпление по
чл.216, ал.1 НК и чл.26, ал.1 НК.
Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие по инициатива на съда, с изразено съгласие на служебния защитник на подсъдимия – адв.И.
и самия подсъдим.
При предварителното изслушване подсъдимият Т.М.А. признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Участващият в производството
прокурор счита, че обвинението срещу подсъдимите е доказано по несъмнен
начин, като на подс. А. по обвинението
по п.1 от обвинителния акт му се наложи наказание лишаване от свобода за срок
от 1 година и 6 месеца, като изпълнението му се отложи за срок от 4 години, на
основание чл.66, ал.1 НК, а по обвинението по п.2 от обвинителния акт му се
наложи наказание лишаване от свобода за срок 1 година, като изпълнението му се
отложи за срок от 3 години. На основание чл.23, ал.1 от НК се определи на подс.
А. едно общо наказание от 1 година и 6
месеца лишаване от свобода, изпълнението на което се отложи за изпитателен срок
от 4 години и на основание чл.59, ал.2 от НК при изпълнение на общото наказание
от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода се приспадне 1 ден задържане със
Заповед на РУП по ЗМВР. Вещественото доказателство – монетник, на съхранение в
РУП Пещера да се върне на собственика Н.З.Х., а вещественото доказателство – 1
бр. плетена машинно черна шапка да се върне на собственика, като се присъдят и
направените в досъдебното производство разноски. Подробни съображения излага в
хода на съдебните прения.
Служебният защитник на
подсъдимия А. - адв. И. не оспорва
обвинението, излага съображения за определяне на наказание лишаване от свобода за
по-малък срок от поискания от прокурора, като изпълнението му се отложи, но за
по-малък изпитателен срок – 3 години. Подробни съображения излага в хода на
съдебните прения.
Районният съд, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл.301 НПК, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Т.А. ***, осъждан, не работи, с негативни
характеристични данни.
1/ На неустановена дата в хода на
разследването, в периода 02.09.2011 г. – 06.09.2011 г., подс. А. се намирал в
гр. Пещера и тъй като имал нужда от пари решил да разбие кафе-автомат, намиращ
се пред фризьорски салон, на ул. “Нестор Личев” №10, собственост на св. Г.Т. ***.
В изпълнение на взетото решение, подс. А., счупил с ръка предпазната решетка и
взел монетник и каса, ведно с намиращите се в монетника монети – 60 лева, като
скъсал електрическите кабели, които били захванати за него. След това подс. А.
взел парите, намиращи се в монетника, а последния изхвърлил в кош за смет.
На 06 септември 2011 г., в гр.
Пещера е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие –
оглед на местопроизшествие, като е съставен протокол за оглед с надлежно
приложен Албум и със съставянето на акта за първото действие по разследването,
било образувано настоящето наказателно производство. Първоначално, същото е
било образувано срещу Неизвестен извършител, като в хода на разследването и
извършените ОИМ, извършителя на престъпното деяние бил установен – подс. А..
2/ След като изхарчил парите, които
отнел при гореописаната кражба, подс. А. решил отново да разбие кафе-автомат и
да вземе събралите се в него монети. На 05/06 октомври 2011 г., той се намирал
в гр. Пещера, на ул. “Г. Кьосеиванов” №20, където имало фризьорски салон, пред
който бил поставен кафе-автомат “Зануси”, собственост на св. Н.Х. от с. гр. По
същия начин, както при предходната кражба, подс. А. бръкнал с ръка в мястото,
откъдето се вземали готовите напитки, като същевременно повредил микроключ,
легенче под решетката и електрически мотор и взел решетка и монетник, в който
имало монети – 60 лева. След това взел парите, а монетника изхвърлил в близкия
парк.
На 06 октомври 2006 година, в гр.
Пещера е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие –
оглед на местопроизшествие, като е съставен протокол за оглед с надлежно
приложен Албум и със съставянето на акта за първото действие по разследването,
било образувано наказателно производство. Първоначално същото е било образувано
под №ЗМ 469/2011 г. по описа на РУП Пещера, срещу Неизвестен извършител, като в
хода на разследването и извършените ОИМ, извършителя на престъпното деяние бил
установен – подс. А..
На 12.10.2011 г. е извършен оглед на
местопроизшествие в “Градския парк” в гр. Пещера, като подс. А. е посочил
мястото, където изхвърлил монетника с №014929, който е иззет като веществено
доказателство, оставен на съхранение при Домакина на РУП Пещера с квитанция
№0037852.
С Постановление на РП Пещера от
14.10.2011 г., ДП №ЗМ 469/2011 г. по описа на РУП Пещера е обединено към ДП
№ЗМ431/2011 г. по описа на РУП Пещера, на осн. Чл.217, ал.2 НПК, с оглед
изясняване цялостната престъпна дейност на подс. А..
3/ На 11.10.2011 г., подс А. се намирал в гр. Пещера, на пл. “Червения
площад”, заедно със св. Н. Димитров, от когото поискал монети, за да вземе кафе
от кафе-автомат м. “Зануси Спацио”, собственост на св. Н.С. ***, като помолил
св. Д. да го почака настрани. Тогава, подс. А. се приближил към автомата с
намерение отново да вземе събралите се монети в него – общо 30 лева. Той
бръкнал с ръка в автомата, като прекъснал кабела на клавиатурата, счупил
декоративната решетка, изкривил улея за връщане на ресто и изкривил вратата на
монетника. В този момент на място пристигнали – св. Минков и св. Вранчев –
служители на РУП Пещера, които били изпратени на място, след получен сигнал от
ОДЧ, за разбиване на кафе-автомат.
Подс. А. се опитал да избяга, но бил
заловен от св. Минков и откаран в РУП Пещера, където бил задържан със Заповед
за задържане на лице №133/11.10.2011 т., на осн. чл.63 ЗМВР.
С Протокол за доброволно предаване
от 12.10.2011 г., св. Минков е предал 1 бр. плетена машинно черна шапка, която
била изхвърлена от подс. А. в момента, в който започнал да бяга и не се
подчинил на полицейското разпореждане да спре за проверката, оставена на
съхранение при Домакина на РУП Пещера с квитанция №0037852. Същата шапка,
по-рано на инкриминираната дата, подс. А. поискал от св. Д., с обяснението, че
го боляла главата.
На 11 октомври 2011 г., в гр.
Пещера, е извършено първоначално и неотложно процесуално следствено действие –
оглед на местопроизшествие, като е съставен протокол за оглед, с надлежно
приложен Албум и със съставянето на акта за първото действие по разследването,
било образувано наказателно производство. Първоначално, същото е било
образувано като Бързо производство под №ЗМ 479/2011 г. по описа на РУП Пещера.
С Постановление на РП Пещера от
14.10.2011 г., БП е преобразувано да се разследва по общия ред и е обединено
към ДП №ЗМ 431/2011 г. по описа на РУП Пещера, на основание чл.217, ал.2 НПК, с
оглед изясняване цялостната престъпна дейност на подс. А..
Назначената по делото Съдебно-оценъчна
експертиза, дава заключение, че стойността на причинените щети, вследствие на
противозаконното повреждане на вещите :
36 лева – за св. Т.; 110.70 лева
– за св. Х. и 366 лева – за св. С., или
общо – 512.70 лева – невъзстановени, а стойността на отнетите вещи, предмет на
извършената кражба, възлизат общо на: 280 лева - за св. Т. и 276 лева – за св. Х.,
или общо – 556 лева – невъзстановени.
Видно от заключенията на назначените
Дактилоскопни експертизи, Дактилоскопна следа №3, намерена и иззета при огледа
на местопроизшествие от 11.10.2011 г. на кафе-автомат, собственост на св. С. ***,
е идентичен с дланта от лява ръка на лицето Т.М.А., т.е. налице е тъждество.
Дактилоскопна следа №1, намерена и
иззета при оглед на местопроизшествие от 06.10.2011 г. на кафе-автомат,
собственост на св. Х. ***, е идентична с дланта от дясна ръка на лицето Т.М.А.,
т.е. налице е тъждество.
Разпитан в хода на досъдебното
производство, по предявените му обвинения, подс. Т. А., твърди, че разбира
обвинението, признава се за виновен и обяснява механизма на извършеното
престъпно деяние, като твърди, че не си спомня много подробности, с оглед
изминалото време. Твърди също, че съжалява за извършеното.
Горните фактически положения се
подкрепят по несъмнен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен
материал, а именно – направените от подсъдимите признания по реда на
чл.371, т.2 от НПК на всички факти,
така, както са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
подкрепящите ги гласни и писмени доказателствени
средства, събрани в досъдебното производство, а именно - показанията на св. Т.,
св. Х., св. Минков, св., Вранчев, св. С. и св. Д., писмените доказателства –
Протоколи за оглед на местопроизшествие 3 бр., албуми – 3 бр., Протокол за
доброволно предаване от 12.10.2011 г., Заповед за задържане на лице №133/11.10.2011
г., квитанция №0037852, протокол №130/12.10.2011 г. по ЧНД №263/2011 г. та РС
Пещера, Протокол на основание чл.178, ал.8 от НПК от 14.01.2013 г., справка за
съдимост, характеристика, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, както и заключенията на съдебно дактилоскопни и съдебно оцънъчната
експертизи, приобщени към доказателствения материал по съдебното следствие по
реда на чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени материали са
непротиворечиви. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на
доказване, които са от значение за правилното решаване на делото, същите са
категорични, непосредствени, обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и
допълващи към направените самопризнания от подсъдимия.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка по делото, съдът прие, че подсъдимият Т.М. А.
е о с ъ щ е с т в и л о т
о б е к т и в н а и с у б е к т и в н а с т р а н а престъпните
състави на:
Пункт І - чл.195, ал.1, т.3 НК, във
вр. с чл.194, ал.1 и чл.26, ал.1 и ал.5 НК:
В периода 02 септември 2011 година
до 11 октомври 2011 година, в гр. Пещера, при условията на продължавано
престъпление, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на предпазна решетка
е о т н е л чужди движими вещи - монетник и каса за
кафе-автомат “Зануси”, на стойност 280 лева и монети – 60 лева, от владението
на собственика – Г.В.Т.,***; монетник и
решетка от кафе-автомат “Зануси”, на стойност 276 лева и монети – 60 лева от
владението на собственика Н.З.Х. ***, без съгласие на собствениците, с
намерение противозаконно да ги присвои, като на 11 октомври 2011 година, в гр.
Пещера, извършил о п и т противозаконно да отнеме чужди движими вещи –
монети – 30 лева от кафе-автомат “Зануси Спацио”, собственост на Н.С.С. ***,
като деянието е останало недовършено във фазата на опита, по независещи от
дееца причини, като довършените деяния се отразяват значително върху характера
на цялостната престъпна дейност и общата стойност на отнетото имущество възлиза
на 706 лева;
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подс. А. у м и ш л е н о, с форма на вина – п р я
к у м и с ъ л, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването им;
Пункт ІІ - чл.216, ал.1 НК е
чл.26, ал.1 НК;
В периода 02 септември 2011 година до
11 октомври 2011 година, в гр. Пещера, при условията на продължавано престъпление, у
м и ш л е н о, противозаконно п о в р е д и л чужди движими вещи – кафе-автомат “Зануси”,
собственост на Г.В.Т. ***, като му счупил решетка и скъсал електрически кабел и
стойността на причинената щета е 36 лева; кафе автомат “Зануси”, собственост на
Н.З.Х. ***, като повредил микроключ, легенче под решетката и електрически мотор
и стойността на причинената щета е 110.70 лева;
кафе-автомат “Зануси Спацио”, собственост на Н.С.С. ***, като прекъснал
кабела на клавиатурата, счупил декоративната решетка, изкривил улей за връщане
на ресто и изкривил вратата на монетника и стойността на причинената щета е 366
лева, като общо причинената щета възлиза на 512.70 лева.
От
с у б е к т и в н а с т р а н
а деянието е извършено от подс. А. у м и ш л е н о, с форма на вина – п р я к
у м и с ъ л, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и е искал настъпването им.
Затова, съдът призна за в и
н о в е н подсъдимия А. в о с
ъ щ е с т в я в а н е т о на вменените
им престъпления.
При определяне на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия за престъпленията по Пункт І и Пункт ІІ от обвинителния акт, съдът се ръководи от
разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието, съобрази предвидените
от закона наказания за престъпленията по чл.195, ал.1, т.3 НК – лишаване от
свобода от една до десет години и чл.216,
ал.1 НК – лишаване от свобода до 5 години, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която норма, в случаите по чл.373,ал.4
от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда, съдът
определя наказанието при условията на чл.58а НК. Според ал.1 на чл.58а НК, в
случаите на чл.273, ал.2 НПК, съдът определя наказанието лишаване от свобода,
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс, т.е. при
условията на чл.54 НК и намалява така определеното наказание с една трета, а
според ал.4 на същия текст, в случаите, когато едновременно са налице условията
на ал.1-3 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само чл.55, ако е
по-благоприятен за дееца.
При определяне на наказанието на подсъдимия А. за престъплението по чл.195,
ал.1, т.3 НК, във вр. с чл.194, ал.1 НК и чл.26, ал.1 и ал.5 НК, съдът отчете
обществената опасност на конкретното деяние, която не е много висока, предвид
стойността на откраднатото имущество – 706
лева, но е над размера на минималната работна заплата, установена за
страната, обществената опасност на дееца, която не е много висока, предвид на
това, че същият е осъждан, с влязла в сила присъда през 2006 г. по чл.195 НК и
по чл.216, ал.4 НК, като глобата по осъждането за второто престъпление не е
платена, причините за извършването на деянието – личността на подсъдимия и
стремежа му за лично облагодетелстване по незаконен начин, взе предвид
смекчаващите вината обстоятелства – критичност към извършеното, младата му
възраст и съдействието, оказано на разследващите органи и съда за разкриване на
обективната истина, както и отегчаващите такива – обременено съдебно минало
и негативни характеристични данни.
Следователно, в случая, не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
вината обстоятелства и чл.55 НК е неприложим. Наказанието следва да се определи
при условията на чл.54 НК, при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Предвид на всичко това,
съдът определи на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 2 години, респ. 24 месеца, което
по правилото на чл.58а, ал.1 НК намали с 1/3 и му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА з а с р о к
от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
респ. 18 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК о т л о ж и
и з п ъ л н е н и е т о на така
наложеното наказание за с р о к от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила. Съдът приложи института на
условното осъждане, като прие, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия
А. не се налага, същият да изтърпява наказанието ефективно. Не е налице и
законова пречка за отлагане изпълнението на наказанието за изпитателен срок.
При определяне на наказанието на
подсъдимия А. за престъплението по
чл.216, ал.1 НК и чл.26, ал.1 НК и след задължителното приложение на чл.58а НК,
съдът отчете обществената опасност на конкретното деяние, която не е много
висока, предвид стойността на повреденото имущество – 512.70 лева, макар и над стойността на минималната работна заплата,
установена за страната, обществената опасност на дееца, която не е много
висока, предвид на това, че макар и осъждан през 2005 г., с влязла в сила
присъда през 2006 г. за две деяния, то от осъждането му до извършване на
настоящите деяния са изминали пет години, през които няма данни подсъдимия да е
извършвал други престъпления, причините за извършване на деянието - личността
на дееца, незачитане на личната собственост, взе предвид смекчаващите вината
обстоятелства – критичност и съжаление за извършеното, младата му възраст и
съдействието, оказано на разследващите органи и съда за разкриване на
обективната истина, както и отегчаващите такива – обременено съдебно минало и
негативни характеристични данни. При тези обстоятелства, съдът счита, че не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства и чл.55 НК
е неприложим. Наказанието следва да се определи при условията на чл.54 от НК,
при превес на смекчаващи вината обстоятелства.
Предвид на всичко това, съдът определи наказанието на подсъдимия А. при
условията на чл.58а, ал.1 от НК, като му определи една година и шест месеца
лишаване от свобода, респ. 18 месеца, от което приспадна 1/3 и го осъди на
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА з а с р о к
от ЕДНА ГОДИНА, респ. 12 месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК, съдът
о т л о ж и ИЗПЪЛНЕНИЕТО на това наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. При подс. А. не е налице
законова пречка за приложението на чл.66, ал.1 НК. Съдът счете, че за
поправянето и превъзпитаването на същия, както и за постигане останалите цели
на наказанието, не се налага, същият да изтърпява наказанието ефективно.
Съдът счете, че така наложените
наказания са справедливи и достатъчни и ще съдействат за постигане целите на
личната и генерална превенция и преди всичко за поправянето и превъзпитаването
на дееца.
На основание чл.23, ал.1 НК, съдът
определи едно общо най-тежко наказание по наложените такива, а именно – ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 НК о т л о ж и
ИЗПЪЛНЕНИЕТО МУ за изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ. Съдът прие, че няма законова пречка за приложението на
чл.66, ал.1 НК, както и че за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия А. и
постигане на останалите цели на наказанието, визирани в чл.36 НК, не се налага
ефективното му изтърпяване.
Съдът не приложи разпоредбата на
чл.24 НК и не увеличи определеното общо наказание, тъй като прие, че същото е
достатъчно за постигане на целите на личната и генерална превенция.
На основание чл.59, ал.2 във вр. с
ал.1 НК, съдът постанови, при евентуално изпълнение на наказанието от една
година и шест месеца лишаване от свобода, ДА СЕ ПРИСПАДНЕ времето от един ден,
през което подс. А. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед
№133/11.10.2011 г., на основание чл.63, ал.1 ЗМВР.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови вещественото доказателство – 1 бр. монетник с №014929, оставено
на съхранение при Домакина на РУП Пещера с квитанция №0037852, да се върне на
собственика – Н.З.Х. ***.
На основание чл.301, ал.1, т.11 НПК,
съдът постанови вещественото доказателство – 1 бр. плетена машинно черна шапка,
оставена на съхранение при Домакина на РЕП Пещера с квитанция №0037852, ДА СЕ
УНИЩОЖИ, като вещ, непотребна и с
незначителназ стойност.
На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът
осъди подс. А. да заплати направените
разноски по делото – 191.80 лева на ОД на МВР гр. Пазарджис – разноски на
досъдебното производство.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: