№ 124
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20223100500016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ ИЛ. К. ИЛ., редовно призован чрез назначения му от
съда особен представител, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЮБЦ“ ЕООД, редовно призована, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 934/14.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна особения представител,
адвокат Д.К., в която е посочено, че е в невъзможност да се яви лично в
днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие.
Сочи се, че се изцяло се поддържа въззивната жалба, като е изразено и
становище по съществото на спора.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 885/14.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат Г., в която е
посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не
възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Сочи се, че се поддържа депозирания отговор на въззивната жалба.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендират
сторените разноски, за което списъкът по чл. 80 ГПК е обективиран в
1
докладваната молба.
С молбата са представени доказателства за внесен депозит в размер на 100
лева, определен за възнаграждение на назначения особен представител на
насрещната страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително
заседание Определение № 121 от 12.01.2022 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна
жалба вх. № 47855/29.11.2021 г. на ИЛ. К. ИЛ., ЕГН **********, с
местожителство в гр. Варна, ул. „П. Стайнов“, № 7, ап. 101 срещу Решение №
1633/11.11.2021 г., постановено по гр.д. № 4249/2021 г., на ВРС, XXXIV с., с
което е прието за установено, че дължи на „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „България“, № 81, вх. В,
ет. 8, сумата 63.01 лв., стойност на незаплатени месечни абонаментни такси и
предоставени далекосъобщителни услуги за периода 22.05.2017 г. –
21.07.2017 г., дължими по Договор за далекосъобщителни услуги от
28.04.2017 г., клиентски № 10399414002, обективирани във фактури №№
**********/22.06.2017 г. и **********/22.07.2017 г., което вземане е
прехвърлено с Договори за цесия от 16.10.2018 г. и 01.10.2019 г., на осн. чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за която сума е
издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 9361/2020 г., на ВРС, XXXIV с.
С въззивната жалба, депозирана чрез особен представител, се оспорва
постановеното решение като неправилно, незаконосъобразно и постановено в
противоречие с материалния закон и трайната съдебна практика. Оспорва се
извода на ВРС, че въззивникът е надлежно уведомен за извършеното
цедиране на вземането с връчване на исковата молба на особения
представител. Извежда доводи от разясненията дадени в т. 6, на ТР №
6/06.11.2013 г. и прави извод, че особеният представител не притежава
представителна власт да приема волеизявления свързани с промяна в
материалното правоотношение. За допълнителни доводи сочи, т. 7 от същото
2
ТР. Не намира основания в конкретния случай да бъде прилагана по аналогия
практика формирана за приемане от особения представител на изявление за
обявяване на предсрочна изискуемост по договор за кредит. По същество
моли за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на предявеният иск.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „ЮБЦ“ ЕООД, депозира
отговор на въззивната жалба, в който пространно излага доводи и сочи
съдебна практика по оспорване на оплакванията изложени във въззивната
жалба. По същество моли решението на ВРС да бъде потвърдено
СЪДЪТ, с оглед представените доказателства за внесена сума, необходима
за изплащане на възнаграждение на особения представител на въззивната
страна в изпълнение на вмененото задължение
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 100,00 лева на
назначения на въззивната страна особен представител – адвокат Д.Т. К., за
дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното
производство (издаден РКО).
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3