Разпореждане по дело №130/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.327 от Търговския закон и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

В исковата си молба ищецът – „Н. Е. К.” Е. гр. С, твърди, че извършва услугата водоподаване на ответника, изразяваща се в подаване на водни маси за промишлено водоснабдяване. Стойността на услугата, предмет на исковия период, е определена в Договор № 46/20.07.2004 година и е подписано споразумение към него за 2008 година и Договор № ИД -144/05.06.2009 година, който има действие от 01.01.2009 година. В съответствие с тези дава договора е фактурирал стойността на услугата, която за 2008 година е 0,00217 лева без ДДС за кубически метър вода, а за 2009 година и до подписването на споразумение за 2010 година е 0,00223 лева за кубически метър вода, без ДДС. До месец октомври 2008 година ответникът е заплащал редовно стойността на услугата, за което ежемесечно са подписвани констативни протоколи. След този месец плащанията станали неритмични, със закъснение, и в непълен размер. Твърди, че подписал Споразумение с ответника на 05.08.2009 година, като съгласно цитираното в същото фактури, натрупаното към ищеца задължение възлизало на 27 997, 24 лева с ДДС. Ответникът следвало до края на месец ноември да се издължи, като превежда по 7 000 лева на месец. Споразумението било изпълнено частично, като от дължимите към момента на подписването му 27 997, 24 лева с ДДС били заплатени 16 573 лева с ДДС, като останали неизплатени 11 424, 74 лева с ДДС. Освен това задължение ответникът не бил извършил плащане и по реално осъществена услуга за месеците от септември 2009 година до януари 2010 година, включително, на обща стойност 17 295,80 лева с ДДС, по фактури, както следва: № */05.10.2009 година, № */02.11.2009 година, № */ 02.12.2009 година, № */31.12.2009 година и № */03.02.2010 година. Твърди, че общото задължение на ответника е в размер на 28 720, 54 лева, от които 11 424, 74 лева, представляващи неплатена сума с включен ДДС по посочените в исковата молба фактури, съгласно споразумение от 05.08.2009 година и 17 295, 80 лева, представляващи неплатена сума, с включен ДДС по посочените фактури от м. октомври 2009 година до м. януари 2010 година, включително. Наред с главницата в размер на 28 720, 54 лева претендира лихва за забавено плащане, като твърди, че на основание чл. 15 от договора потребителят, в случая ответното дружество, следвало да заплаща всяка от посочените суми в срок до седем дни, считано от дата на получаване на съответната фактура. В следствие на изложеното претендира мораторна лихва върху посочените фактури в исковата молба в размер на 771, 06 лева. В съдебно заседание на 13.09.2010 г. е допуснато изменение на иска по чл.86 от ЗЗД, като същият е увеличен от 771.06 лева на 1 716.38 лева.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът – „ОЦК” Г., не е подал писмен отговор, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочил и не е представил доказателства.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетите по делото като доказателства – Договор за водоподаване № 46/ 20.07.2004 г. и Споразумение към него от 2008 г., и Договор за водоподаване ИД-144/09 от 05.06.2009 г., сключен между „Н. Е. К.” Е. гр. С. и „ОЦК” Г., се установява, че „Н. Е. К.” Е. гр. С. извършва услугата водоподаване, чрез хидротехническите съоръжения на язовир „К.”, за ответното дружество „ОЦК” Г., изразяваща се в подаване на водни маси за промишлено водоснабдяване, съгласно издаденото от Министерството на околната среда и водите разрешително за водоползване № 1125/13.08.2002 г. Съгласно цитираното Споразумение от 2008 г. към Договор за водоподаване № 46/ 20.07.2004 г. и Договор за водоподаване ИД-144/09 от 05.06.2009 г., страните са договори цена на услугата водоподаване в размер на 0.00217 лв. за куб.м. без ДДС, считано от 01.01.2008 г., а за 2009 г. – в размер на 0.00223 лв. за куб.м. без ДДС.

По делото са представени като доказателства 13 броя протоколи за подадени водни обеми за месеците от януари 2009 г. до февруари 2010 г. /без месец юли/, удостоверяващи количествата предоставени от ищеца на ответника водни обеми от язовир „К.” за съответния месец, подписани от представители на двете страни.

От приетите по делото като доказателства: фактура № */ 08.05.2009 г., фактура № */02.06.2009 г., фактура № */ 16.06.2009 г., фактура № */03.07.2009 г., фактура № */ 05.10.2009 г., фактура № */02.11.2009 г., фактура № */ 02.12.2009 г., фактура № */31.12.2009 г. и фактура № */ 03.02.2010 г., се установява, че ищецът е фактурирал на ответника извършена услуга водоподаване на обща стойност 28 720.54 лева с включен ДДС, както следва: за месец април 2009 г. – в размер на 3 675.76 лева с ДДС по фактура № */ 08.05.2009 г., за месец май 2009 г. – в размер на 3 541.88 лева с ДДС по фактура № */02.06.2009 г., 487.92 лева по фактура № */16.06.2009 г. – доплащане за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, за месец юни 2009 г. – в размер на 3 719.18 лева с ДДС по фактура № */03.07.2009 г., за месец септември 2009 г. – в размер на 3 421.37 лева с ДДС по фактура № */05.10.2009 г., за месец октомври 2009 г. – в размер на 2 417.63 лева с ДДС по фактура № */02.11.2009 г., за месец ноември 2009 г. – в размер на 3 345 лева с ДДС по фактура № */02.12.2009 г., за месец декември 2009 г. в размер на 4 215.50 лева с ДДС по фактура № */31.12.2009 г. и за месец януари 2010 г. – в размер на 3 896.30 лева с ДДС по фактура № */ 03.02.2010 г.

По делото са приети като доказателства и пÞсма с обратни разписки, удостоверяващи получаването на горепосочените фактури от ответника.

Видно от назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза, която не се оспорва и се възприема изцяло от съда, размера на дължимите суми по процесните 9 броя фактури, а именно: фактура № */08.05.2009 г., фактура № */02.06.2009 г., фактура № */16.06.2009 г., фактура № */03.07.2009 г., фактура № */05.10.2009 г., фактура № */02.11.2009 г., фактура № */02.12.2009 г., фактура № */31.12.2009 г. и фактура № */03.02.2010 г., е 28 720.54 лева, от които 23 933.79 лева, представляващи сума по фактурите и 4 786.75 лева – дължим ДДС. Експертизата установява също, че процесните неплатени 9 броя фактури са редовно осчетоводени в счетоводствата и на двете страни.

При тези доказателства съдът намира предявения иск, с правно основание чл.327 от ТЗ, за заплащане на сумата от 28 720.54 лева, представляваща стойността на услугата водоподаване с начислен ДДС, по процесните 9 броя фактури, за основателен. От горецитираните – Договор за водоподаване № 46/ 20.07.2004 г. и Споразумение към него от 2008 г., и Договор за водоподаване ИД-144/09 от 05.06.2009 г., сключен между „Н. Е. К.” Е. гр. С. и „ОЦК” Г., се установи, че „Н. Е. К.” Е. гр. С. е извършвала услугата водоподаване, чрез хидротехническите съоръжения на язовир „К.”, за ответното дружество „ОЦК” Г., изразяваща се в подаване на водни маси за промишлено водоснабдяване, съгласно издаденото от Министерството на околната среда и водите разрешително за водоползване № 1125/13.08.2002 г. От обсъдените по – горе 9 броя фактури и заключението на назначената по делото съдебно – счетоводна експертиза се установи също така, че ответното дружество не е извършило плащания по извършената от ищеца услуга водоподаване за месеците април, май, юни, септември, октомври, ноември и декември 2009 г., за месец януари 2010 г., както и не е извършил доплащане за услугата водоподаване за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, на обща стойност 28 720.54 лева с включен ДДС.

Ето защо искът е основателен, поради което следва да се осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на 28 720.54 лева, представляваща стойността на извършена и неплатена услуга водоподаване с начислен ДДС, за месеците април, май, юни, септември, октомври, ноември и декември 2009 г., за месец януари 2010 г., както и доплащане за услугата водоподаване за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, от които: за месец април 2009 г. – 3 675.76 лева с ДДС по фактура № */08.05.2009 г., за месец май 2009 г. – 3 541.88 лева с ДДС по фактура № */02.06.2009 г., 487.92 лева по фактура № */16.06.2009 г. – доплащане за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, за месец юни 2009 г. – 3 719.18 лева с ДДС по фактура № */ 03.07.2009 г., за месец септември 2009 г. – 3 421.37 лева с ДДС по фактура № */05.10.2009 г., за месец октомври 2009 г. – 2 417.63 лева с ДДС по фактура № */02.11.2009 г., за месец ноември 2009 г. – 3 345 лева с ДДС по фактура № */02.12.2009 г., за месец декември 2009 г. 4 215.50 лева с ДДС по фактура № */31.12.2009 г., за месец януари 2010 г. – 3 896.30 лева с ДДС по фактура № */03.02.2010 г., ведно със законната лихва върху сумата от 28 720.54 лева, считано от завеждане на исковата молба – 14.04.2010 г., до окончателното й изплащане.

Предвид дължимостта на сумата от 28 720.54 лева, представляваща стойността на извършена и неплатена услуга водоподаване с начислен ДДС, по процесните 9 броя фактури, основателен се явява и искът за заплащане на обезщетение за забава, с правно основание чл.86 от ЗЗД. Съгласно чл.327, ал.1 от ТЗ, купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго. В настоящия случай, съгласно т.15 от договора за водоподаване, потребителят – в случая „ОЦК” , се задължава в седемдневен срок от датата на получаване на фактурата за извършената услуга да преведе дължимата сума на доставчика – „Н. Е. К.” Е. гр. С., по посочена в договора сметка. В тази връзка, по делото са представени писма с обратни разписки, удостоверяващи получаването на процесните 9 броя фактури от ответника. Видно от заключението на назначената съдебно – счетоводна експертиза, размера на лихвата за забавено плащане, изчислена върху дължимата главница, е 1 716.38 лева. Ето защо следва да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1 716.38 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата от 28 720.54 лева, за претендирания период от 15.10.2009 г. до 15.03.2010 г.

При този изход на делото следва да се осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1 292.47 лева, от които 1 217.47 лева държавна такса и 75 лева – разноски за вещо лице.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „ОЦК” със седалище и адрес на управление в Г., бул. ”Б.” № *., ЕИК *, да заплати на „Н. Е. К.” Е. със седалище и адрес на управление в Г., У. 8, район О., с ЕИК *, сумата в размер на 28 720.54 лева, представляваща стойността на извършена и неплатена услуга водоподаване с начислен ДДС, за месеците април, май, юни, септември, октомври, ноември и декември 2009 г., за месец януари 2010 г., както и доплащане за услугата водоподаване за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, от които: за месец април 2009 г. – 3 675.76 лева с ДДС по фактура № */08.05.2009 г., за месец май 2009 г. – 3 541.88 лева с ДДС по фактура № */02.06.2009 г., 487.92 лева по фактура № */16.06.2009 г. – доплащане за периода от м.януари до м.май 2009 г. включително, за месец юни 2009 г. – 3 719.18 лева с ДДС по фактура № */ 03.07.2009 г., за месец септември 2009 г. – 3 421.37 лева с ДДС по фактура № */05.10.2009 г., за месец октомври 2009 г. – 2 417.63 лева с ДДС по фактура № */02.11.2009 г., за месец ноември 2009 г. – 3 345 лева с ДДС по фактура № */02.12.2009 г., за месец декември 2009 г. 4 215.50 лева с ДДС по фактура № */31.12.2009 г., за месец януари 2010 г. – 3 896.30 лева с ДДС по фактура № */03.02.2010 г., ведно със законната лихва върху сумата от 28 720.54 лева, считано от 14.04.2010 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 1 716.38 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата от 28 720.54 лева, за периода от 15.10.2009 г. до 15.03.2010 г.

ОСЪЖДА „ОЦК” със седалище и адрес на управление в Г., бул. ”Б.” № *., ЕИК *, да заплати на „Н. Е. К.” Е. със седалище и адрес на управление в Г., У. 8, район О., с ЕИК *, направените по делото разноски в размер на 1 292.47 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :