№ 183428
гр. София, 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20251110153491 по описа за 2025 година
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената от И. Р. М.
Х., чрез адв. К. П., срещу „**********************“ ООД искова молба съдът констатира,
че същата е нередовна. За съда не е ясно кой е бил работодателят на ищеца (доколкото едно
дружество е прекратило трудовия му договор, а в петитума на исковата молба се иска
възстановяване на работа в друго дружество) и в условията на какъв вид съединяване са
предявени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, от една страна, и искът по чл. 220, ал.
1 КТ, от друга. В тази връзка следва да бъде посочено, че предявяването на иска за
присъждане на обезщетение за неспазено предизвестие по своето естество се свързва с
валидно прекратяване на трудовото правоотношение. В същото време ищецът предявява
искове за отмяна като незаконосъобразно на уволнението, извършено със заповед на
работодателя от 24.11.2025 г. С оглед изложеното ищецът следва да уточни твърденията си
валидно ли е прекратено трудовото правоотношение между страните и ако го оспорва – да
посочи по какъв начин са съединени предявените искове. В случай че съединяването е в
условията на евентуалност, ищецът следва да посочи кой/кои искове са главни и кой/кои –
евентуални.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 и чл.
128, т. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, подадена от И. Р. М. Х., чрез адв. К. П.,
срещу „**********************“ ООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите на подадената искова молба, като:
1. представи в цялост пълномощно в полза на адв. К. П.;
2. представи посочените в исковата молба приложения – трудов договор №
1
1014/22.08.2025 г., Заповед № 001/21.11.2025 г. и Заповед № 002/24.11.2025 г. (които в
действителност липсват по делото);
3. с писмена молба с препис за ответника посочи кой е бил работодателят му през
исковия период и обоснове правния си интерес от отмяна на Заповед № 001/21.11.2025 г.,
която вече е била отменена от работодателя;
4. с писмена молба с препис за ответника индивидуализира претенцията си по чл. 225,
ал. 1 КТ по размер и период;
5. с писмена молба с препис за ответника уточни фактическите си твърдения относно
прекратяването на трудовото правоотношение между страните и ако го оспорва – да посочи
по какъв начин са съединени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, от една
страна, и искът по чл. 220, ал. 1 КТ, от друга.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
На ищеца да се изпрати препис от настоящото разпореждане.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2