Определение по дело №559/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №260776

 

 

гр.Пловдив, 24.03.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, Х – ти граждански състав, в закрито заседание на  двадесет и четвърти март през две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ 

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА 

БРАНИМИР ВАСИЛЕВ

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева ч.гр.д.№ 559/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и  сл.  във връзка  с  чл.413, ал.2  от   ГПК. 

Образувано е по частна жалба на „Ай  тръст" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Витоша" № 146, ет.4, против Разпореждане от 28.10.2020 г., инкорпорирано  в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от   ГПК № 261200 от 29.10.2020 г.  по  ч. гр. д. №13975/2020 г. по описа на Районен  съд - Пловдив, ХІІІ граждански състав, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника В.  А.Б. за сумите от:  29,15 лв.- административни разноски, 38,47 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 34,75 лв.  договорна възнаградителна лихва върху главница по договора за периода 07.05.2019 г. до 10.08.2019 г., 46,59 лв. – наказателна лихва за забава по договора за кредит за периода 11.06.2019 г. до 09.10.2020 г. и 13,79 лв. - законна лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство, дължими поради встъпването  му  в  правата  на кредитора  по Договор за потребителски кредит № 2024385 от 07.05.2019 г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД и В.  А.Б., който договор за кредит е обезпечен с договор за поръчителство от 07.05.2019 г., сключен между кредитодателя и „Ай Тръст“ ЕООД. Жалбоподателят е навел оплаквания за неправилност на обжалваното  разпореждане, като прави искане за неговата отмяната и за връщане на делото на първостепенния съд с указания за издаване на заповед  за изпълнение  за  посочените  суми.

Частната жалба е подадена в предвидения от закона срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което съдът я намира за процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

 „Ай  тръст" ЕООД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу  В.  А.Б. за посочените суми, дължими поради встъпването  му  в  правата  на кредитора  по Договор за потребителски кредит № 2024385 от 07.05.2019 г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД и В.  А.Б., който договор за кредит е обезпечен с договор за поръчителство от 07.05.2019 г., сключен между кредитодателя и „Ай Тръст“ ЕООД. Позовава се и на сключен с длъжника договор за предоставяне на поръчителство от 07.05.2019 г.,  по който е било уговорено възнаграждение за поръчителя.

С обжалваното разпореждане ПРС е отказал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по отношение  на посочените вземания, като районният съд се е позовал на  разпоредбата  на  чл.411, ал.2, т.3  от ГПК, според която  не  може да  се  издаде  заповед  за изпълнение,  ако  искането  се основава  на неравноправна  клауза  на  договор,  сключен с потребител,  или  е  налице  обоснована вероятност за това.  

Настоящият съдебен състав намира, че заявлението за посочените суми  следва да се отхвърли на първо място поради обстоятелството, че със същото не се представят всички необходими документи, посочени в чл.410, ал.3 от ГПК, която норма предвижда, че когато вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението следва да се прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. В случая в заявлението е посочено, че вземанията  произтичат от договор за потребителски кредит № 2024385 от 07.05.2019 г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД и В.  А.Б., обезпечен с договор за поръчителство,  но със заявлението не е представен договор за кредит, сключен с длъжника.  

Ето защо, доколкото заявлението не отговаря на изискванията на чл.410 от ГПК, на основание  чл.411, т.2 от ГПК същото следва да се остави без уважение.

Ето защо, обжалваното разпореждане, с което заявлението е отхвърлено следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, съдът 

 

 

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Ай  тръст" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Витоша" № 146, ет.4, против Разпореждане от 28.10.2020 г., инкорпорирано  в Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от   ГПК № 261200 от 29.10.2020 г.  по  ч. гр. д. №13975/2020 г. по описа на Районен  съд - Пловдив, ХІІІ граждански състав, с което е отхвърлено заявлението му за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника В.  А.Б. за сумите от:  29,15 лв.- административни разноски, 38,47 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, 34,75 лв.  договорна възнаградителна лихва върху главница по договора за периода 07.05.2019 г. до 10.08.2019 г., 46,59 лв. – наказателна лихва за забава по договора за кредит за периода 11.06.2019 г. до 09.10.2020 г. и 13,79 лв. - законна лихва за забава по договора за предоставяне на поръчителство, дължими поради встъпването  му  в  правата  на кредитора  по Договор за потребителски кредит № 2024385 от 07.05.2019 г. сключен между „Кредисимо“ ЕАД и В.  А.Б., който договор за кредит е обезпечен с договор за поръчителство от 07.05.2019 г., сключен между кредитодателя и „Ай Тръст“ ЕООД.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: