Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, …………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори тричленен
състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян
Иванов и секретаря Наталия Зирковска, разгледа докладваното от съдия Димитър
Михов КАД № 1170/2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. №
8166/25.05.2022г. на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуалния
представител юрисконсулт М Х , срещу Решение № 25/11.03.2022г., постановено по
н.а.х.д. № 20213120200231/2021г. на Районен съд гр.Девня, първи състав.
Решението е оспорено с твърдения за нарушение на
закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационни
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Според жалбоподателя въззивният съд не е обсъдил
всички представени по делото писмени доказателства, вкл. и експертизата на ЦМЛ,
поради което намира за неправилни изводите на съда за това, че процесната стока
е била правилно декларирана от дружеството вносител, респ., че дружеството не
е извършило нарушение по смисъла на
чл.234, ал.1, т.1 от ЗМ. Формулирано е искане за отмяна на съдебното решение и
потвърждаване на отмененото с него наказателното постановление. В условията на
евентуалност е направено искане делото да бъде върнато за разглеждане от друг
състав на районния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждения.
Направено е искане да бъде отправено преюдициално запитване пред Съда на ЕС, на
основание чл.267, пар.3 от Договора за функционирането на ЕС във връзка с
чл.628 от ГПК и чл.144 от АПК, и на основание чл.631 от ГПК, във връзка с
чл.144 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде спряно производството по
делото до постановяване на решението на Съда на ЕС.
Ответникът чрез пълномощника си адвокат С.Ж. с депозирана молба
с.д. № 11023/14.07.2022г. оспорва жалбата. Претендира присъждане на направените
по делото разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Варна, като обсъди
първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните,
доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218,
ал.1 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна
страна в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна,
но не по изложените в нея основания.
Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред
районния съд е било наказателно постановление № 83/23.07.2021г., издадено от Директора
на Териториална дирекция Северна морска в Агенция „Митници“. С обжалваното
решение съдът е отменил процесното наказателно
постановление.
Съгласно чл.218, ал.2 от АПК касационната инстанция
следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон. При извършената проверка съдът намира решението за
недопустимо.
В настоящия случай оспореното пред районния съд
наказателно постановление е издадено от Директора на Териториална дирекция Северна
морска в Агенция „Митници“. Районният съд не се е съобразил с изменението в
чл.61, ал.1 от ЗАНН /ДВ, бр.109/2020г., в сила от 24.12.2021г./ и не е
конституирал като ответник в производството директора на ТД Митница Варна. От
приложените по делото списък на призованите лица и протоколи от проведени
открити съдебни заседания е видно, че конституиран
като ответник и призован за участие в съдебното производство е Териториална дирекция
Северна морска в Агенция Митници /сега ТД Митница Варна/. Същата страна е била
уведомена и за изготвеното съдебно решение.
Неправилното конституиране на ответника по делото
засяга процесуалната легитимация на страните в процеса, която е абсолютна
предпоставка за допустимост на съдебното производство. С оглед на това
въззивното производство се явява процесуално недопустимо, като проведено с
участието на ненадлежна страна. Обжалваното решение следва да се отмени и
делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. Девня при
спазване на указанията в мотивите на настоящото решение, а именно - правилно конституиране
на страните в процеса. Предвид това, настоящият състав на административния съд счита,
че искането на ТД Митница Варна за отправяне на преюдициално запитване до СЕС
следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на осн.
чл. 221, ал.3 от АПК, Административен съд – Варна, втори тричленен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ТД
Митница Варна за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския
съюз с въпроси, формулирани в молба, представена в открито съдебно заседание,
проведено на 13.06.2022г.
ОТМЕНЯ решение № 25 от 11.03.2022г. на Районен съд гр.Девня,
постановено по н.а.х.д. № № 20213120200231/2021г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд гр. Девня, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото
решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: