№ 21413
гр. София, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 183 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВА-
ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА ЕВГ. ГЮРОВА-ПАПАЗОВА
Частно гражданско дело № 20251110147235 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано е по молба, с вх. № 312051/25.09.2025 г., подадена от непълнолетната Е.
Е. Б., действаща лично и със съгласието на своя баща Е. Н. Б., с правно основание чл. 130,
ал. 3, предл. второ СК. Молителката иска да й бъде разрешено да се разпореди с идеални
части от моторно превозно средство, оставени в наследство от нейната майка Т.Д. Б..
Софийски районен съд, III ГО, 183 състав, след като прецени относимите по
делото доказателства и направените доводи, приЕ. за установено следното:
Съгласно чл. 130, ал. 3 СК извършването на действия на разпореждане с недвижими
имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги,
принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес,
ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. В настоящия случай съдът е
дал указания на молителката да представи по делото доказателства, че е приела
наследството, оставено от Т.Д. Б., по опис. Разпореждането, с което съдът е дал такива
указания е от 10.10.2025 г., като е предоставил срок за изпълнението им – едномесечен,
считано от уведомяването. Молителката е получила разпореждането на 20.10.2025 г. /л. 17 от
делото/. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 20.11.2025 г. /четвъртък,
присъствен ден през 2025 г./. В предоставения срок, а включително и до настоящия момент,
молителката не е изпълнила дадените от съда указания. Постъпила е молба, с вх. №
349195/27.10.2025 г., с която молителката уведомява съда, че не е приела наследството по
опис. Отделно от това, при служебно извършена справка не се установяват данни за
1
подадена молба или постановен съдебен акт за вписване в особената книга при Софийския
районен съд /по местооткриване на наследството/ на приЕ.не по опис на това наследство от
страна на молителката.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 ЗН, „недееспособните, държавата и
обществените организации приЕ.т наследството само по опис“. Посочената разпоредба е
императивна и изключва възможността недееспособни лица да приЕ.т наследството с
конклудентни действия, каквото безспорно би представлявало сключването сделка за
разпореждане с имущество, включено в наследствената маса. По смисъла на закона и с оглед
разпоредбите на чл. 3, 4 и 5 ЗЛС „недееспособни“ са малолетните и непълнолетните, както и
поставените под пълно или ограничено запрещение. В този смисъл молителката в
настоящото производство не може да приеме наследството с конклудентни действия поради
това, че не формира самостоятелна воля.
В конкретната хипотеза молителката не е приела оставеното от наследодателя
наследство по опис, предвид което и процесното моторно превозно средство не е преминало
в патримониума й, доколкото наследството се придобива с приЕ.нето му /арг. от чл. 48 ЗН/.
Със смъртта на наследодателя наследниците не стават собственици на наследственото
имущество. Съгласно чл. 1 ЗН със смъртта на наследодателя се открива неговото
наследство, но то не преминава в патримониума на наследника автоматично. В полза на
наследника се поражда право на наследяване. Това право е субективно непритезателно
гражданско право, което включва две правомощия – да се приеме или да се откаже от едно
наследство. Правото на наследяване се упражнява с едностранно изявление на титуляря му,
с което чрез формален акт /при отказа/ или чрез формален или неформален акт /при
приЕ.нето/ наследникът упражнява предоставената му опция – да приеме или да се откаже от
наследството. Двете правомощия са част от едно субективно право и взаимно се изключват.
Лицето, в чиято полза възниква право на наследяване, т.е. лицето, комуто се предлага едно
наследство, има три различни опции: да приеме наследството направо /чл. 49, ал. 1 ЗН/; да се
откаже от наследството /чл. 52 ЗН/; да приеме наследството по опис /чл. 61, ал. 1 ЗН/. С
приЕ.нето на наследството се поражда и наследствено правоприемство, като наследникът
става собственик на вещите, включени в наследството.
ПриЕ.нето по опис е винаги изрично приЕ.не /за разлика от приЕ.нето направо, което
може да се извърши и с конклудентни действия/. Упражнява се чрез волеизявление, което е
формално /обективирано в писмено заявление/, направено пред районния съд по
местооткриване на наследството - в случая пред Софийския районен съд. Уредбата по
отношение на субектите, посочени в чл. 61, ал. 2 ЗН, е императивна – изискването за
приЕ.не по опис като форма на приЕ.не, е въведено именно за защита интересите на
недееспособните. При действащата систЕ. на приЕ.не на наследството до момента, в който
призованият към наследяване не обективира волята си да приеме наследството, е налице
незаето /вакантно/ наследство, при което все още не е ясно кой е субект на включените в
състава му имуществени права и задължения. До вписване в книгата по чл. 49, ал. 1 ЗН на
приЕ.нето на наследството по опис, е налице незаето наследство и ненавършилото
2
пълнолетие дете не се легитимира като носител на наследствените права и задължения,
затова и не е материалноправно легитимирано да предявява иск за наследствени взЕ.ния и да
отговаря по искове за наследствени задължения, нито да се разпорежда с наследствени
права.
При издаването на разрешение от районния съд по реда на чл. 130, ал. 3 СК, за
извършване на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез
формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, включени в наследството, е необходимо
да се изисква представяне на доказателства за приЕ.не на наследството по опис.
Непълнолетният не може да приеме наследство с конклудентни действия. Молбата за
издаване на разрешение по реда на чл. 130, ал. 3 СК не представлява конклудентно действие
за приЕ.не на наследството. /така – тълкувателно решение № 1/2021 г. от 24.01.2024 г. по т.д.
№ 1/2021 г. по описа на ВКС, ОСГК/.
Предвид гореизложеното и с оглед на това, че молителката е недееспособна по
смисъла на чл. 61, ал. 2 ЗН, след като не е изпълнена процедурата за приЕ.не по опис на
наследството на нейната майка, същата не може да се разпорежда с имуществото, оставено в
наследството на наследодателя. Молбата за разпореждане с имущество, оставено в
наследството на наследодателя, се явява неоснователна. Няма пречка да се осъществи
процедурата по чл. 61, ал. 2 ЗН, след което отново да се направи искане по чл. 130, ал. 3 СК
за извършване на разпоредителни действия с имущество, част от наследствената маса.
Настоящото производство е охранително и не създава сила на пресъдено нещо, в който
смисъл е и разпоредбата на чл. 538, ал. 3 ГПК. Фактът, че молителката до момента не е
приела по опис наследството на своята майка не я лишава от наследствените й права. В този
смисъл е налице и съдебна практика на ВКС, обективирана в решение № 187/20.04.2010 г.,
постановено по гр. Д. № 1780/2009 г. В цитираното решение е възприето становището, че
недееспособните са защитени от закона, който въвежда изискването те да приЕ.т
наследството само по опис - чл. 61, ал. 2 ЗН. Пропускането на тримесечния срок по чл. 61,
ал. 1 ЗН не може да ги лиши от възможността по-късно да приЕ.т наследството и да
претендират за дял от наследственото имущество, тъй като не може една защитна правна
норма да води до отнЕ.не наследствените права на защитените лица.
Предвид всичко гореизложено, съдът намира молбата по чл. 130, ал. 3, предл. второ
СК за неоснователна, поради което същата следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба, с вх. № 312051/25.09.2025 г., подадена от непълнолетната Е. Е.
Б., действаща лично и със съгласието на своя баща Е. Н. Б., с правно основание чл. 130, ал.
3, предл. второ СК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му на молителката.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4