№ 139
гр. Варна, 12.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20223000500326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО гр. Варна, редовно призована,
представлява се от държавен инспектор Д. С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Т. М. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
С. Б. Ш., редовно призован, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен
инспектор Д. С. против решение № 60/29.04.2022г., постановено по гр.д. №
221/2021г. на ОС – Разград, с което са отхвърлени предявените от КПКОНПИ
против Т. М. А., ЕГН ********** и С. Б. Ш., ЕГН ********** искове с правно
основание чл.153 вр. §5, ал.2 ЗПКОНПИ за отнемане на подробно описано в
решението имущество на обща стойност 75 245.32 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така
обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.
Излагат се подробни аргументи защо получените през поверявания период
парични средства с неустановен произход съставляват част от имуществото
на ответниците и защо, макар и неналични към момента на предявяване на
иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на
предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемите Т. М. А. и С. Б. Ш. не са подали
отговор по жалбата.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
първоинстанционното решение като необосновано и неоснователно и
постановите друго по същество, с което да уважите изцяло исковата
претенция на КПКОНПИ. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото
разноски. Представям писмени бележки по същество.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3