СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
18.02.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 17.01.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 4622/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от И. Е. против З. „А.Б.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 80 000 лева /обезщетения за неимуществени вреди –
следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената
сума, считано от 10.10.16г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
10.10.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което са били причинени физически
увреждания /травми/ на ищцата. Произшествието е причинено от И. Д..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената
връзка между деянието и резултата, и вината на И. Д./ са удостоверени със
събраният по делото писмен и експертен доказателствен материал /преценен в
съвкупност, съответно – при условията на чл. 300 от ГПК и с влязъл в сила
съдебен акт на наказателен съд/. Към датата на ПТП-е И. Д. е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези
обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на цитирания законов текст за присъждане на търсеното обезщетение.
Искът
е основателен до размера на сумата 25 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която
очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в
контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото
здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/.
Председателят на състава съобразява и факта /който също следва да се презумира
в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и
психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка:
Събраният
по делото доказателствен материал /гласен и експертен – преценен в съвкупност,
а такива констатации косвено се съдържат и в присъдата на наказателният съд/
установява, че – пострадалата /макар да е пресичала на пешеходна пътека/ не е
съобразила поведението с конкретната пътна обстановка /преминала е с бърз ход
през пътеката при ограничена видимост както за нея, така и за водача на
МПС-во/. Това обстоятелство /преценено в контекста на конкретният механизъм на
инцидента – удостоверен и по настоящото дело, и в рамките на наказателният
процес/ следва да се окачестви като – допринасящо за настъпване на вредата.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
На
ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната главница, но в
хипотезата на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ, считано
от 27.03.17г. /когато застрахователят е признал процесната претенция частично –
до размера на сумата 17 000 лева/.
Възражението
на ищцата по чл. 78, ал. 5 от ГПК е основателно /претендираният от ответника
адвокатски хонорар надвишава минимума по Наредба № 1, поради което - заявената
сума следва да бъде редуцирана/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „А.Б.“ АД да
плати на И.Е.Е. ЕГН ********** сумата 25 000 лева /обезщетение за
неимуществени, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва
върху тази сума от 27.03.17г. до цялостното й изплащане и 234 лева – съдебни
разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над 25 000 лева, а акцесорният иск
за периода до 27.03.17г.
ОСЪЖДА
И.Е.Е. да плати на З. „А.Б.“ АД 2 180 лева – съдебни разноски
/съразмерно на отхвърлените искове; при приложение на правилото по чл. 78, ал.
5 от ГПК/.
ОСЪЖДА
З. „А.Б.“ АД да
плати на адвокат Й. – 1 280 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „А.Б.“ АД да
плати на СГС – 1 000 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: