Р Е Ш Е Н И Е
№ 470
16.12.2021
г., гр. Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен
съд- Стара Загора, в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
при секретаря
и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното
от съдия КОСТОВА-ГРОЗЕВА
адм. д. №672 по описа на съда за
2021 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.294 и сл. от АПК
Образувано е по
жалба на „Пътно поддържане – Стара Загора“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано
от Управителя С. Ж. срещу Уведомление за стартиране на процедура за
принудително изпълнение на заповед за премахване на незаконен строеж, изх. №
10-11-13094 от 05.11.2021г., на Кмета на Община Стара Загора.
Подателят на
жалбата счита за незаконосъобразно действието на органа по изпълнението –
Община Стара Загора, обективирано в уведомление за стартиране на процедурата по
принудително изпълнение на заповед №10-11-119/25.05.2015г. за премахване на
незаконен строеж „административна сграда“, находящ се в УПИ XI-543, кв. Голеш по
плана на гр. Стара Загора, собствен на жалбоподателя било незаконосъобразно,
защото било издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.
Оспорващият сочи,
че до него не била изпратена нарочва покана за доброволно изпълнение, съгласно чл.277,
ал.1 от АПК, като така не били надлежно уведомени за бъдещите действия на
общинската администрация по изпълнение на въпросната заповед.
На второ място се
счита, че администрацията в Община Стара Загора нарушила и императивни
процесуални изисквания на Наредбата за условията и реда за принудителното
изпълнение на заповедите по чл.196, ал.3 и чл.225а, ал.3 от ЗУТ, като не
обявила процедура по избор на изпълнител на фактическото извършване на
действието по събаряне на незаконния строеж. Дори и да нямало такава предвидена
процедура в тази наредба, то трябвало да има и в друг закон, напр. ЗОП.
Ответникът по
жалбата в представено по делото становище, изразява такова, като счита за
абсолютно несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че следвало да му бъде
даден срок за доброволно изпълнение, съгласно чл.277, ал.1 от АПК. Нямало липса
на такава, защото задълженото лице имало време доброволно за премахне строежът,
но въпреки това той не изпълнил задължението си.
Видно било от
преписката, че бил сключен договор, след проведена открита процедура за
възлагане на обществена поръчка с предмет „Събаряне и разрушаване на сгради и
съоръжения без взрив, извозване на строителни отпадъци и рекултивация на
разчистения терен“ и това правело неоснователни възраженията на жалбоподателя.
Съдът, като
съобрази наличните по делото писмени доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Със заповед №
10-00-119/25.05.2015г. Кметът на Община Стара Загора разпоредил премахването на
незаконен строеж „административна сграда“, изпълнен от „Пътно поддържане –
Стара Загора“ ЕООД, ЕИК *********, находящ се в УПИ XI-543, кв. Голеш по
плана на града. С решение на съда процесната заповед била оставен в сила, а оспорването
против нея било отхвърлено. Решението на съда влязло в законна сила на
08.12.2016г.
На 29.09.2021г.
служители на Община Стара Загора извършили проверка на процесния строеж и
изпълнението на заповедта за премахването му, които констатирали, че същият не
бил премахнат. На 06.10.2021г. работна
група от служители на Община Стара Загора съставили Протокол за предварително
проучване на принудителното изпълнение на премахването на процесния строеж,
съгласно който било изложено становища за необходимостта от изготвяне на
Конструктивно становища от инженере- конструктор с пълна проектантска
правоспособност, с предписание за начина на изпълнение, срока на изпълнение и
изготвяне на количествена сметка. От същите служители бил съставен на 22.10.2021г.
Протокол за предварително проучване на принудителното изпълнение на
премахването на строеж /процесния/, с което било дадено конструктивно становище
и била изготвена количествена сметка от инженер – конструктор, който протокол бил одобрен от
Кмета на общината.
До управителя на
жалбоподателя било изпратено писмо рег. № 10-11-13094 от 05.11.2021г., за
стартиране на процедура за принудително изпълнение на заповед за
премахване на незаконен строеж, получено от адресата си на 08.11.2021г.
/л.111/. Жалбата била подадена до съда на 15.11.2021г.
По делото се
представя и още: конструктивно становище за премахване на незаконна
постройка „административна сграда“, изпълнена от „Пътно поддържане – Стара
Загора“ ЕООД, ЕИК *********, находящ се в УПИ XI-543, кв. Голеш по
плана на града, към която били приложени и количествено стойностни сметка.
Съдът, въз основа
на установената фактическа обстановка, намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата: налице е годен за съдебен контрол акт. По
своята правна същност обжалваното писмо, с оглед съдържанието на обективираното
в него волеизявление и разпоредените правни последици,
представлява акт на орган по изпълнението, постановен във връзка с
принудителното изпълнение на влязъл в сила административен акт - Заповед № 10-00-119/25.05.2015г.
на Кмета на Община Стара Загора за премахване на строежи на основание чл.225а, ал.2
от ЗУТ. Приложими процесуален ред за разглеждане и произнасяне
по подадената жалба против жаленото изпълнително действие, обективирано в
цитираното писмо от 05.11.2021г., е редът по чл.294 и сл. от АПК.
Жалбата
е подадена в нормативно установения срок по чл. 296, ал.1
от АПК. Жалбоподателят е страна в изпълнителното
производство в качеството си на длъжник по изпълнението по см. на чл. 274, ал.2
от АПК - адресат на Заповед № 10-00-119/25.05.2015г.
на Кмета на Община Стара Загора и собственик на строежа, чието премахване се разпорежд и като такъв е активно легитимиран да обжалва
акта на органа по изпълнението, с по същество се разпорежда извършването на
действия по принудителното изпълнение на влязъл в сила административен акт -
Заповед № 10-00-119/25.05.2015г. Оспореният акт на
органа по изпълнението се включва в предметния обхват на предвидената в чл. 294 от АПК защита. Ето защо Съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество обаче е неоснователна.
В
чл. 294 от АПК се предвижда, че на обжалване подлежат
постановленията, действията и бездействията на органа по изпълнението. Регламентираната
в чл. 294 от АПК защита е процесуална по своя характер и предмет на
същата се явяват волеизявленията на органа по изпълнението по допустимостта или
движението на изпълнителното производство и фактическите действия, с които той
осъществява процесуалните си правомощия, респ. фактическите бездействия,
изразяващи се в неизпълнение на негови процесуални задължения.
Съгласно
чл.271, ал.1,
т.1 от АПК, компетентен да предприеме действия по
изпълнение срещу граждани или организации е административният орган, който е
издал или е трябвало да издаде административния акт, освен ако в изпълнителното
основание или в закона е посочен друг орган. Изпълнението започва служебно, по
инициатива на органа, който е издал или е трябвало да издаде акта,
представляващ изпълнително основание, като когато подлежащото на изпълнение
задължение е такова за действие, което може да бъде извършено от друго лице,
действието се извършва от органа по изпълнението за сметка на длъжника. В
случая заповедта, предмет на изпълнение, е издадена от Кмета на община Стара Загора
и последният се явява компетентния орган по изпълнението, в чиито правомощия е
да започне и проведе производството по принудителното изпълнение на
постановения от него и влязъл в сила административен акт. С оглед на което
съдът приема че обжалваното писмо на Кмета на Община Стара Загора произхожда от материално компетентния орган по изпълнението
по см. на чл. 271,
ал.1, т.1 от АПК.
На
изпълнение подлежат изискуеми задължения, породени от изпълнителните основания,
предвидени в АПК или в друг нормативен акт /чл. 267 от АПК/. Съгласно чл. 268 от АПК изпълнителни основания са влезлите в сила или
подлежащи на предварително изпълнение индивидуални или общи административни
актове, решения, определения и разпорежданията на административните съдилища и
сключени споразумения пред административните органи или пред съда.
Безспорно е от фактическа страна, че
с влязло в сила съдебно решение /08.12.2016г./ е отхвърлена като неоснователна
жалбата на „Пътно-поддържане-Стара Загора” ЕООД против Заповед №
10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора. От момента на влизането в сила на
заповедта се пораждат разпоредените с нея правни
последици, като възникналото от административния акт задължение става изискуемо
и подлежи на изпълнение. Следователно влязлата в сила Заповед № 10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора съставлява
валидно изпълнително основание по см. на чл. 268, т.1
от АПК, за изпълнението на разпореденото
с нея премахване на незаконен строеж,“АДМИНИСТРАТИВНА
СГРАДА”, находящ се в УПИ № ХІ-543, кв.43 “Голиш” по плана на гр. Стара
Загора, изпълнен от „Пътно-поддържане-Стара
Загора” ЕООД.
Ето защо производството по
принудителното изпълнение на въпросната заповед на Кмета на община Стара Загора
е образувано при наличие на нормативно установената задължителна материално-правна
предпоставка по чл. 267 от АПК - подлежащо на изпълнение изискуемо задължение,
породено и удостоверено с изпълнително основание по чл. 268, т.1
от АПК.
Принудителното
изпълнение е способ за изпълнение на изискуемо задължение, който способ се
прилага само, ако задължението не бъде изпълнено доброволно, или принудителното
изпълнение замества дължимото, но неосъществено доброволно изпълнение. В случая
безспорно към момента на издаване на оспореното писмо на Кмета на община Стара Загора
и на разпореденото с нея принудително премахване на
строежите въз основа на влязла в сила Заповед
№10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора се удостоверява, че не е налице доброволно
изпълнение на задължението за премахване на незаконен строеж , “АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА”,
находящ се в УПИ № ХІ-543, кв. 43 “Голиш” по плана на гр.Стара Загора, изпълнен от „Пътно-поддържане-Стара
Загора” ЕООД, в определения срок за доброволно изпълнение, 30 дни от влизането
в сила на заповедта. След като административното задължение не е изпълнено
доброволно, е налице основание за предприемането на действия за неговото
принудително изпълнение.
Общите
правила досежно изпълнението на административните актове се регламентират в дял
V, глава ХVІІ от АПК. Установените в АПК процесуални изисквания за образуването
и движението на изпълнителното производство са приложими дотолкова, доколкото няма
предвиден специален ред за изпълнение на административния акт. В случая обаче е
налице специална правна уредба, която дерогира прилагането на общата такава,
предвидена в АПК. С подлежащия на изпълнение административен акт - Заповед №10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора,
е разпоредено премахване на конкретно
индивидуализиран незаконен строеж. По аргумент от чл. 196, ал.5
във вр. с ал.3 от ЗУТ,
принудителното изпълнение на заповеди, с които на основание чл.195, ал.5
от ЗУТ е разпоредено
премахване на строежи, се извършва от общината по ред, определен с наредба на
общинския съвет. Въз основа на тази законова делегация от Общински съвет - Стара Загора е
приета с Решение № 943 от 31.10.2013 г. Наредба за условията и реда за
принудително изпълнение на заповедите по чл. 196, ал.3
и чл. 225а,
ал.3 от ЗУТ, в приложното поле на която наредба,
съгласно чл. 2, ал.1, т.1 от същата, се включват строежите, попадащи в
разпоредбите на чл. 195, ал.5
от ЗУТ и чл.225а,ал.3 от ЗУТ.
Съгласно
чл. 3 от Наредбата, към принудителното изпълнение на заповедите по чл. 196, ал.3
и чл. 225а от ЗУТ се пристъпва, когато същите не са изпълнени
доброволно от собствениците в определения срок. Именно поради обстоятелството,
че срокът за доброволно изпълнение се сочи
в самото изпълнително основание, наредбата не предвижда изпращането на
нарочна покана за доброволно изпълнение, като абсолютно процесуално изискване
за започване на производството по принудителното изпълнение на заповедта. В
случая със Заповед №10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на община Стара Загора има
определен 30- дневен срок за доброволно премахване на строежите. С влизане в
сила на Решение № 61/01.04.2016 г. по адм. дело № 276/ 2015 г. по описа на
Административен съд - Стара Загора и съответно на Заповед № №10-00-119/25.05.2015г.
на Кмета на община Стара Загора, възникналото въз основа на
заповедта задължение за премахване на незаконния строеж ,“АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА”,
става изискуемо и следва да се изпълни от
длъжника в определения срок за доброволно изпълнение, а именно 30 календарни
дни. Основната функция на поканата е да се даде възможност на длъжника да
изпълни доброволно задължението си, преди да се пристъпи към принудителното
осъществяване на разпоредените с административния акт
правни последици, но в случая този срок и указанието за последиците от неговото
неспазване се съдържат в самото изпълнително основание. Ето защо жалбоподателят
не е бил лишен от възможността доброволно да изпълни административния акт в определения
му срок, нито е налице процесуален пропуск. Приложимата нормативна уредба не
регламентира като задължение за органа по изпълнението да отправя нарочна покана
за доброволно изпълнение.
Съдът не установява и нарушение на
други процесуални правила, регламентирани в Наредбата.
Данните по преписката сочат еднопосочно, че е спазено този път изискването
преди предприемането на действия по принудителното изпълнение на заповедта за
премахване да бъде извършено предварително проучване относно начина на
изпълнение на премахването, срока за изпълнение и необходимите средства /по
количествено стойностна сметка/, резултатите от което проучване се оформят в
протокол, който се представя на кмета на общината /чл. 5, ал.1 от Наредбата/. Извършването
на предварително проучване нормативно се регламентира като задължителна
процесуална предпоставка за предприемането на действия по принудителното
изпълнение на заповедта за премахване на строежи. Както се сочи по-горе, в
преписката се представят данни от органа
по изпълнението преписка, че такова предварително проучване да е извършено,
изготвено и конструктивно становище от инженер конструктор, притежаващ пълна
проектантска правоспособност, изготвени са два варианта на количествено
стойностни сметки, съставени са и предвидените в Наредбата протоколи, от
надлежно оправомощени от органа по изпълнението длъжностни лица, в нормативно
установената форма и с изискуемото съдържание.
Предвид
изложените съображения, Съдът намира, че обжалваното писмо на Кмета на община Стара Загора
в качеството му на орган по изпълнението по см. на чл. 271,
ал.1, т.1 от АПК, е постановена при наличие на
надлежно изпълнително основание - влязъл в сила административен акт и на
законово регламентираните материално-правни предпоставки за образуването и
провеждането на производство по принудителното изпълнение на Заповед №
10-00-119/25.05.2015г.на Кмета на община Стара Загора и при липса на допуснати съществени
процесуални и формални нарушения на Наредбата за условията и реда за
принудително изпълнение на заповедите по чл. 196, ал.3
и чл. 225а от ЗУТ и въведените с нея задължителни процесуални
условия и предпоставки за предприемането на действия в процедура по
принудително изпълнение на заповед за премахване на строежи, постановена на
основание чл. 225а от ЗУТ. С оглед на което на оспорения акт на органа по
изпълнението е законосъобразен, а жалбата против него се явява неоснователна и
следва да се отхвърли.
От органа не се претендират разноски
и съдът не дължи присъждане на такива.
Водим
от горните мотиви и на основание чл. 298 от АПК, Съдът
ОТХВЪРЛЯ жалба на „ПЪТНО ПОДДЪРЖАНЕ -СТАРА ЗАГОРА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Управителя С. П. Ж. против действия на органа по изпълнението, обективирани в писмо изх.№ 10-11-13094/05.11.2021г. на Кмета на Община Стара Загора във връзка с принудително изпълнение на Заповед № 10-00-119/25.05.2015г. на Кмета на Община Стара Загора за принудително премахване на незаконен строеж “АДМИНИСТРАТИВНА СГРАДА”, находящ се в УПИ № ХІ-543 кв 43 “Голиш” по плана на гр.Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване.