№ 247
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Кацарска
като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело №
20211100900809 по описа за 2021 година
С определение от 19.09.2022г. съдът е дал указания на ищеца с оглед установеното от
изисканите документи приключване с влязъл в сила акт на спора по т.д.№1806/2019г. на 6-4
състав с решение от 04.04.2022г., влязло в сила, да изложи обстоятелствата, от които
обосновава правния си интерес от настоящия иск, доколкото ищецът обосновава
твърденията си за вреди спрямо ответника с доводи, свързани с това дело и действията на
синдика Р. по него, но видно от материалите след отмяна на прекратителното определение,
няма твърдения за последващи действия на синдика Р. и не се излагат такива доводи,
свързани с крайния изход от спора, а вредите, които извежда като претенция ищецът са
именно недължимост на търсените от банката суми, която със влязлото в сила съдебно
решение е отречена, т.е. искът му е отхвърлен. В изпълнение на указанията на съда е
постъпила молба от ищеца от 28.09.2022г., която преповтаря / в доста подробен вид/ вече
направените твърдения от ищеца, но в същата той не е уточнил отново в какво се изразява
правния му интерес и защо счита, че е налице такъв с оглед изхода на спора по д.
№1806/2019г. Ответницата В. Р. е взела писмено становище по молбата, а след произнасяне
на САС по частната жалба, определението от 19.09.2022г., в частта, с която е отказано
конституиране на банката и приемане на искове срещу нея е влязло в сила. След преценка
на всички доводи и съображения съдът намира, че с оглед развилото се съдебно
производство, за ищеца не е налице правен интерес от настоящия иск. Същият той извежда
от твърденията си, че в резултат на описаните действия на ответницата- синдика Р., той не
бил дължал на банката сумите и обосновава вредите с тези суми. Само че искът, който е
воден за недължимост на сумите по т.д.1806/2019г. е приключил с влязъл в сила съдебен акт,
като е отхвърлен, следователно съдът няма как, още повече без участието на „Ю.Б.“ АД в
настоящото производство, да пререшава този въпрос, като настоящият съд няма
правомощия и да преценява или установява дали по въпросното дело е имало процесуални
нарушения, допуснати него и свързани с поведението на ответницата синдика Р., тъй като и
това е преклудирано. Процесуалните нарушения по дадено производство се релевират пред
1
горестоящата инстанция по въпросното дело по надлежния ред, като след приключването му
с влязъл в сила акт, няма как да бъдат установявани такива в друго производство. Предвид
горното съдът намира, че за ищеца не е налице правен интерес от поддържане на исковата
претенция, а правният интерес е абсолютна предпоставка за допустимост на иска, дори и
когато е осъдителен. С оглед горното съдът счита, че производството следва да бъде
прекратено поради недопустимост на иска, а именно с оглед гореустановените факти от
ищеца не е обоснован правен интерес от иска.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен
срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2