Р Е Ш Е Н И Е
№ 46
гр. Велико Търново, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, Първи касационен
състав, в публично заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА
РОСЕН
БУЮКЛИЕВ
При секретаря М.Н.и участието на прокурора от ВТОП Невена Орманджиева,
разгледа докладваното от председателя касационно НАХД № 10051/2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.73 от ЗАНН.
Делото е образувано след като с Определение №1399/15.02.2022г.
по адм.д. № 1111/2022г. по описа на ВАС, Административен съд – Велико Търново е
определен за местно компетентен съд на основание чл.133, ал.6 от АПК за
разглеждане на адм. д. №7/2022г. по описа на Административен съд – Габрово.
Същото е образувано по искане за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязло в сила Наказателно постановление №37/17.09.2020г.,
издадено от Е.Г. С.-директор на РИОСВ-Велико Търново, от ***М.Г. ***, в
качеството й на процесуален представител на „Гарфиконсулт“ ЕООД, със седалище и
адрес на управление град София, район Сердика, община Столична, ул. „Христо
Белчев“ № 10, вх.А, ет.2, ап.5, представлявано от управителя Е.Т.Г..
В искането е посочено, че с това НП дружеството е
санкционирано на основание чл.34, ал.1 от ЗЗШОС с имуществена санкция в размер
на 3 000 лв. Същото е било предмет на съдебен контрол и е било потвърдено
с Решение №260065 от 03.12.2020г. по НАХД №956/2020г. на РС Габрово, потвърдено
с Решение №42/22.03.2021г. по КНАХД №22/2021г. на Административен съд Габрово.
В искането се сочи, че са налице новооткрити обстоятелства и нови
доказателства, които са от съществено значение за разкриване на обективната
истина, които не са били известни на нарушителя, на наказващия орган и на съда
при издаване на НП и при постановяване на съдебните решения. Твърди се, че
искането е подадено в 1-месечен срок от датата на узнаване на новите
доказателства. Изтъква се, че след влизане в сила на НП по повод на друго
административно производство на дружеството станало известно, че имотите, в
които попадат местата на въздействие – измерителна точка №8 и №9, за които АНО
е приел, че е налице превишаване на нормите за стойност на шум, граничат пряко
с жп - релсов път, за който е отреден ПИ 14218.503.32 по КК на гр.Габрово,
което обстоятелство е определящо за максимално допустимите нива на шума. Посочва,
че на 09.12.2021г. дружеството се е снабдило с удостоверение на директора на
УДВГД Горна Оряховица при ДП „Железопътна инфраструктура“, в който момент
разбрало, че този релсов път се ползва регулярно от превозвача БДЖ ПП за превоз
на пътници от и за жп гара Царева ливада – Габрово, като дневно от там минавали
12 влака в часовия диапазон от 5.55 ч. до 22.29 ч. От удостоверения от
14.12.2021г. и от 22.12.2021г. на кмета на Община Габрово разбрало, че имотите,
представляващи ПИ 14218.503.27 и ПИ 14218.503.26 граничат на юг с ПИ
14218.503.32, отреден за „линии на
релсов транспорт“. Посочва, че еквивалентното ниво на шум в териториите и
устройствените зони в урбанизирани територии е определено в Таблица 2 от
Приложение 2 на Наредба №6 от26.06.2006г., в т.4 от която са определени стойностите на шум за територии, подложени на
въздействието на релсов железопътен транспорт. Изтъква, че ако тези нови доказателства
са били налице при оспорване на НП, то е щяло да се установи, че не е налице
административно нарушение, доколкото измерените нива на шум в двете ИТ не
превишават граничните стойности по т.4 на Таблица 2 от Приложение 2 от тази Наредба.
Предвид изложеното моли съда да възобнови административнонаказателното
производство по Наказателно постановление №37/17.09.2020г., издадено от
директора на РИОСВ-Велико Търново и да отмени Решение №42/22.03.2021г. по КНАХД
№22/2021г. на Административен съд Габрово и Решение №260065 от 03.12.2020г. по
НАХД №956/2020г. на РС Габрово и да постанови ново, с което да отмени изцяло Наказателно
постановление №37/17.09.2020г. Претендира присъждане на разноски.
Ответната страна – Регионална инспекция по околна
среда и води – Велико Търново, чрез процесуалния си представител ***Г., в
съдебно заседание и в представено по делото писмено становище, оспорва искането
и моли същото да бъде оставено без уважение. Счита, че не са налице основанията
по чл. 70, ал. 2 от ЗАНН, тъй като за да бъде възобновено
административнонаказателно производство, по което е влязло в сила НП и съдебно
решение, следва да са налице две предпоставки – да има факти и обстоятелства,
които са от съществено значение за откриване на обективната истина по делото, и
тези нови доказателства да са били неизвестни на нарушителя, на административнонаказващия
орган и на съда. Посочва, че в случая от приложените по делото доказателства се
установява, че дружеството е било наясно, че имотите граничат с жп-линия, тъй
като е направило възражения в този смисъл пред районния и пред административния
съд. Изтъква, че след като дружеството е знаело за тези факти и обстоятелства е
следвало да положи необходимите процесуални усилия и да се снабди с
удостоверенията, които са представени по настоящото дело. С оглед на това счита,
че не е налице хипотезата, в която новите доказателства да не са узнати от
нарушителя. Отделно от това посочва, че сочените нови доказателства - удостоверенията
от Община Габрово, единствено потвърждават фактите, че имотите граничат с имот,
който е до жп-ареал, което не е ново обстоятелство. Изтъква, че в същите Община
Габрово е заявила, че не е компетентна да определи посочената зона, съгласно
Наредба № 6, а е компетентна да определи единствено по Наредба № 7. Предвид
изложеното счита, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 70, ал. 2, т.
3 от ЗАНН.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на искането. Намира, че изложените в
искането обстоятелства и приложените доказателства не са новооткрити по смисъла
на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Посочва, че обстоятелствата относно
местоположението на процесните обекти и устройствената зона, в която те се
намират са били изследвани от административнонаказващия орган като са събрани
писмени доказателства, че същите не попадат в зона на въздействие на жп-транспорт.
Възражения в тази насока са били направени от „Гарфиконсулт“ ЕООД при
обжалването на издаденото НП и този въпрос е обсъждан пред РС - Габрово и АС -
Габрово. Още тогава дружеството е могло да се снабди с удостоверение и други
документи относно местоположението на имотите му в близост до жп-гара или да
направи доказателствени искания в тази насока. Счита, че дори да се приеме
наличие на непълнота в доказателствения материал, то тя се дължи на небрежно
поведение на страната относно собствения й интерес, а не на обективна
невъзможност да бъдат установени и доказани посочените в искането обстоятелства.
Поради тези съображения намира искането за възобновяване на административно
наказателното производство за неоснователно.
След анализ на събраните по делото доказателства,
настоящият състав приема следното:
Искането за възобновяване на административнонаказателното
производство е процесуално допустимо, като направено от легитимиран в закона
правен субект по смисъла на чл.72, ал.1, т.2 от ЗАНН и в срока по чл. 71, ал.1,
т.2 от същия закон.
Разгледано по същество, същото е неоснователно, по
следните съображения:
С НП № 37/17.09.2020г., издадено директора на
РИОСВ-Велико Търново, на „Гарфиконсулт“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление град София, район Сердика, община Столична, ул. „Христо Белчев“ №
10, вх.А, ет.2, ап.5, представлявано от управителя Е.Т.Г., на основание чл.34,
ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 3 000 лева, за нарушение на граничните стойности на вечерно и
нощно еквивалентно ниво на шума за жилищни зони и територии, определени в т.1
от Таблица №2, Приложение №2 към чл.5 от Наредба №6 от 26.06.2006г. за
показателите за шум в околната среда, отчитащи степента на дискомфорт през
различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в
околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от
шума върху здравето на населението във вр. с чл.26 от Наредба №54 от
13.12.2010г. за дейността на националната система за мониторинг на шума в
околната среда и изискванията за провеждане на собствен мониторинг и
предоставяне на информация от промишлените източници на шум в околната среда
във вр. с чл.16, т.1 и чл.34 от ЗЗШОС. Нарушението се изразява в това, че на
16.07.2020г. в гр. Габрово, ул. „Бойката“ №60, в стопанисвания от него цех за
дървообработване и преработка на дървесина, дружеството осъществява дейността
си по начин, който допуска предизвикване на шум в околната среда над граничните
стойности за вечерно еквивалентно ниво на шума от 50 dB(А) и за нощно еквивалентно ниво на шума от 45 dB(А) за
жилищни зони и територии в места на въздействие: ИТ №8 (пред жилищна сграда с
адрес ***) и ИТ №9 (пред жилищна сграда с адрес ***).
Това НП е обжалвано от нарушителя пред Районен съд –
Габрово, който с Решение № 260065/03.12.2020г. по НАХД №956/2020г. го е
потвърдил като правилно и законосъобразно. Посоченото решение е било оспорено
пред Административен съд – Габрово, който с Решение 42/22.03.2021г.,
постановено по КНАХД № 22/2021г. го е оставил в сила. Същото, като неподлежащо
на обжалване е влязло в сила на същата дата.
След влизане в сила на същото, процесуалния
представител на „Гарфиконсулт“ ЕООД се е снабдил с Удостоверение
№91-00-10-4756/09.12.2021г., издадено от директора на УДВГД Горна Оряховица при
ДП „Железопътна инфраструктура“. Съгласно това удостоверение по изградената в
поземлен имот с идентификатор 14218.503.32 по КККР на гр. Габрово железопътна
линия, в Северна индустриална зона на гр. Габрово, преминават пътнически
влакове от и за жп гара Царева ливада, за и от жп гара Габрово. В
удостоверението е посочено и разписанието на влаковете на дати 07.07.2021г. и
08.07.2021г.
Снабдил се е и с два броя удостоверения за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство, съответно с №АУ-02-25-301#1/14.12.2021г. и № АУ-02-25-300#1/22.12.2021г., издадени от кмета на община Габрово, съгласно които по
действащия ПУП-ПРЗ на гр.Габрово, Северна зона, II част, за ПИ 14218.503.26 е
отреден УПИ ХVI-26 за обществено обслужване от кв.56, а за ПИ 14218.503.27 -
УПИ ХVI-27 за обществено обслужване от кв.56. Посочено е също, че УПИ ХVI-26 и УПИ
ХVI-27 граничат на юг с терен за „ЖП ареал“ по плана на гр. Габрово, представляващ
ПИ 14218.503.32 по КК на гр. Габрово и че същите, съгласно плана на застрояване
на гр. Габрово попадат в зона „Оо“ – обществено обслужване.
С твърдения, че са налице предпоставките по чл.70,
ал.2, т.3 от ЗАНН, дружеството е депозирало пред Административен съд - Габрово
искане за възобновяване на административнонаказателното производство по
влязлото в сила Наказателно постановление №37/17.09.2020г., издадено от
директора на РИОСВ-Велико Търново. Въз основа това искане е било образувано адм.
д. №7/2022г. по описа на съда. Предвид липсата на възможност Административен
съд – Габрово да сформира състав, различен от този, който е разгледал КНАХД №
22/2021г., с Определение №37/24.01.2022г. е прекратил производството по делото
и е изпратил същото на ВАС за определяне на друг компетентен административен
съд, който да разгледа искането за възобновяване.
С Определение №1399/15.02.2022г. по адм.д. №
1111/2022г., постановено в производство по реда на чл. 133, ал. 6 от АПК,
състав на ВАС е изпратил делото по подсъдност на Административен съд – Велико
Търново, където е образувано настоящото дело.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН,
административнонаказателното производство подлежи на възобновяване когато се
открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, на
наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно
установените условия за възобновяване на административнонаказателните
производства на това основание са наличие на непълнота на фактическия или
доказателствен материал относно обстоятелства от съществено значение за главния
факт от предмета на доказване в тези производства /извършено ли е административно
нарушение и кой е неговият автор/, която не се дължи на небрежност на страната
или съответно на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или
на съда и се разкрива след влизане в сила на НП. Новооткрити обстоятелства по
смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното
правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които
независимо, че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са
включени във фактическия материал по административнонаказателната преписка.
Нови доказателства по смисъла на чл. 70, ал.2, т.3 от ЗАНН са писмени
доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени
документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да
бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна
не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи
пред административнонаказващия орган или пред съда. Във всички случаи новите
писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено
значение за разкриване на обективната истина относно наличието на съставомерно
от обективна и субективна страна деяние по повдигнатото
административнонаказателно обвинение.
В случая не са налице нови обстоятелства или
доказателства по смисъла на чл. 70, ал.2, т.3 от ЗАНН. Сочените за новооткрити
факти, за които „Гарфиконсулт“ ЕООД се е снабдил с удостоверения, издадени от директора
на УДВГД Горна Оряховица при ДП „Железопътна инфраструктура“ и от кмета на
Община Габрово, са били наведени като твърдения пред съда в производството по
обжалване на наказателното постановление. Видно от приобщеното по делото АНД
№956/2020г. на Районен съд – Габрово, ведно с приложеното към него КНАХД
№22/2021г. е, че в депозираната пред РС – Габрово жалба срещу НП №37/17.09.2020г.
и в жалбата срещу Решение № 260065/03.12.2020г. по НАХД №956/2020г. на РС –
Габрово, дружеството е навело доводи, че в близост е разположена железопътна
линия, с оглед на което зоната следвало да се квалифицира като територия,
подложена на релсов железопътен транспорт. Тези възражения са били отхвърлени
като неоснователни от въззивната и
касационната съдебни инстанции. Очевидно е, че още към момента на обжалване на
НП, дружеството е знаело, че имотите, в които е установен шум над граничните
стойности, граничат с жп линия. Въпреки това не е проявило процесуална
активност да се снабди с документи за доказване на тези свои твърдения. Поради
това представените удостоверения, депозирани след влизане в сила на НП, не
могат да бъдат възприети като нови обстоятелства или доказателства и не
представляват основание за възобновяване на административнонаказателното
производство.
Наред с горното, така представените доказателства не
установяват факти и обстоятелства, с които да се промени фактическата
обстановка. Видно от представените по делото Удостоверения за факти и
обстоятелства по териториално и селищно устройство №АУ-02-25-301#1/14.12.2021г. и № АУ-02-25-300#1/22.12.2021г., издадени от кмета на община Габрово /л.6-гръб и л.7 от
делото/ е, че със същите се удостоверява, че УПИ ХVI-26 и УПИ ХVI-27 /в които
попадат местата на въздействие/ граничат на юг с терен за „ЖП ареал“ по плана
на гр. Габрово, представляващ ПИ 14218.503.32 по КК на гр. Габрово. В тези удостоверения
обаче изрично е посочено, че Общината не може да определи устройствената зона по
смисъла на Таблица №2, Приложение № 2 към чл.5 от Наредба №6/26.06.2006г., като
е изтъкнато, че териториите и устройствените зони по смисъла на Таблица №2, Приложение
№ 2 към чл.5 от Наредба №6/26.06.2006г. не са идентични с устройствените зони,
посочени в Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони. Налага се изводът, че от така представените
удостоверения се установява единствено, че имотите, в които е установено
въздействие на шум граничат с жп линия. Това обстоятелство обаче не води
автоматично до извод, че тази територия е такава, подложена на релсов
железопътен транспорт. Такъв извод не може да бъде направен и от представените
по делото удостоверения за факти и обстоятелства по териториално и селищно
устройство №АУ-02-25-2#1/21.01.2022г.
и №АУ-02-25-19#1/14.02.2022г.,
издадени от кмета на Община Габрово /л.26 и л.27/, тъй като в същите е посочено
единствено, че УПИ ХVI-26 и УПИ ХVI-27 (в които попадат местата на въздействие)
не попадат в жилищна територия по смисъла на Наредба №7 от 22.12.2003г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони, като не е налице констатация, че същите попадат в територия, подложена на
жп транспорт. Ето защо, така представените удостоверения не установяват, че
местата където е установено въздействие на шум над допустимите стойности,
попадат в територия, подложена на релсов железопътен транспорт.
От друга страна, видно от представеното по делото
Удостоверение №91-00-10-4756/09.12.2021г., издадено от директора на УДВГД Горна
Оряховица при ДП „Железопътна инфраструктура“ /л.5-гръб и л.6 от делото/ е, че по
изградената в поземлен имот с идентификатор 14218.503.32 по КККР на гр. Габрово
/с който граничат УПИ ХVI-26 и УПИ ХVI-27, в които попадат местата на
въздействие/ железопътна линия, в Северна индустриална зона на гр. Габрово,
преминават пътнически влакове от и за жп гара Царева ливада, за и от жп гара
Габрово. В удостоверението обаче е посочено разписанието на влаковете по това
направление за дати 07.07.2021г. и 08.07.2021г., а в случая дружеството е
санкционирано за това, че на 16.07.2021г. в стопанисвания от него цех за
дървообработване и преработка на дървесина, осъществява дейността си по начин,
който допуска предизвикване на шум в околната среда над граничните стойности за
вечерно и нощно еквивалентно ниво на шума за жилищни зони и територии. Тоест от
това удостоверение по никакъв начин не се установява, че на дата 16.07.2021г. в
близост до местата на въздействие на шум са преминавали влакове, колко и по кое
време. Следва да се посочи в този смисъл, че дори и да се приеме, че
разписанието на влаковете за 16.07.2021г. е било същото, предвид обстоятелството,
че се касае за кратък интервал от време (само 8 дни), в който едва ли би могла
да се направи актуализация на разписанието, то видно от справката за движението на влаковете е, че в интервала
от 20:30 часа до 21:30 часа, когато е направено вечерното измерване на нивата
на шум, има само един влак, който тръгва от гара Габрово в 20:30 часа (началото
на измерването), като до края на измерването - 21:30 часа, няма нито
пристигащи, нито заминаващи влакове, т.е. в периода на вечерното измерване върху
измерените стойности на нивата на шум не е оказало влияние движението на
влакове от намиращата се в близост жп линия. От справката се установява също,
че в интервала от 22:29 часа (когато влак №40117 пристига на гара Габрово) до 5:55
часа (когато тръгва влак №42201 от гара Габрово) по жп линията изобщо няма
движение на влакове, което от своя страна означава, че при извършване и на
нощното измерване на нивата на шум в часовия интервал от 23:15 часа до 23:55
часа не е имало източник на шум от преминаващи в близост влакове.
Предвид изложеното, съдът намира, че така
представените по делото удостоверения не установяват, че местата, в които е
установено въздействие на шум попадат в зона на въздействие на железопътен
транспорт, както и че към момента на измерване на нивата на шум е имало наличие
на шум от източници, несвързани с дейността на обекта. С оглед на това същите
не могат да доведат до различни изводи от тези, направени в съдебните
производства.
От изложеното следва, че искането за възобновяване на
административнонаказателното производство по влязлото в сила НП е неоснователно
и следва да се отхвърли. При този изход на спора, на молителя не се следват
претендираните разноски.
Воден от изложените съображения, Административен съд –
Велико Търново, Първи касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ подаденото от
„Гарфиконсулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление град София, район
Сердика, община Столична, ул. „Христо Белчев“ № 10, вх.А, ет.2, ап.5,
представлявано от управителя Е.Т.Г., искане за възобновяване на
административнонаказателното
производство по влязло в сила Наказателно постановление № 37/17.09.2020 г.,
издадено от Е.Г. С.-директор на РИОСВ-Велико Търново.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.