№ 3635
гр. Пловдив, 27.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниИванка Николова Делчева
заседатели:Митка Георгиева Тодорова
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Н. Ал. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330208316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Съдебното заседание е насрочено за 15:00 часа, но започва в 15:30 часа
поради забавяне на НОХД № 2141/2022 г. по описа на съда.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор К..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. М. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява лично и със служебния си защитник адв. Р.Н.,
също редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
ОЩЕТЕНИТЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЛИЦА:
ОБЩИНА ПЛОВДИВ – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрисконсулт Т. Т., с пълномощно по делото.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда на адрес: гр. Пловдив,
ул. „Георги Мамарчев“ № 30, чрез представител Р. П. П. – редовно призована,
не се представлява.
Докладва се постъпила молба с вх. № 41939/25052022 от представителя
на Етажната собственост Р. П. П., с която уведомява съда, че няма да може да
присъства на делото, като моли да бъде даден ход в нейно отсъствие.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда на адрес: гр. Пловдив,
ул. „Кричим“ № 4, чрез представител ВХОД МЕНИДЖЪР ЕООД – редовно
призована, не се представлява.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.
„Мали Богдан“ № 16, редовно призована, не се представлява.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.
„Хан Тервел“ № 6 чрез К. В. М. – нередовно призована, не се представлява.
Съобщението по чл. 247в от НПК е върнато в цялост, с отбелязване, че
1
адресът е посетен на три дати, включително и в неприсъствен ден, но не е
открит представител на етажната собственост или друго лице, което да
получи съдебните книжа.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.
„Мадара“ № 5 чрез представител В.А.М., нередовно призовано, не се
представлява.
Съобщението по чл. 247в от НПК е върнато в цялост, с отбелязване, от
представителя на Етажната собственост, че поради отсъствие от страната
няма да може да се яви в насроченото заседание по делото. Моли да бъде
даден ход в нейно отсъствие, като представителят е отказал да получи
съдебното съобщение.
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул.
„Мали Богдан“ № 20, редовно призована, не се представлява.
„ПРОМЕНЕРГОМОНТАЖ“ АД – редовно призовано по телефона чрез
изпълнителен директор на дружеството М., не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила справка за съдимост за подсъдимия В. Н.
М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание. С оглед
трикратното посещение на адреса на Етажната собственост на ул. „Хан
Тервел“ №6 и ненамиране на лицето на адреса, считам, че делото следва да
бъде разгледано и в негово отсъствие. В този смисъл считам, че няма пречка
за даване ход на делото.
ЮРИС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Поддържаме
предявената молба за приемане на предявения граждански иск.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото е налице хипотеза по чл. 247 г, ал. 3
от НПК, относно Етажната собственост на адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан
Тервел“ №6, като адресът е посетен три дни, включително и в почивен ден, но
представляващият или друго лице не са намерени на посочения от тях адрес
за призоваване в страната, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
В. Н. М. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, б., б.г., средно
образование, пенсионер, вдовец, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
2
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
ЮРИС. Т.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. М.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
ЮРИС. Т.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ЮРИС. Т.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или ощетените юридически лица. Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила с
приключването на делото със споразумение, ако подсъдимият възстанови
3
щетите и моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на
такова, след възстановяване на щетите. Разглеждането на делото при закрити
врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни
заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248,
ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за
събиране на нови доказателства. Относно насрочване на делото с оглед
постиганото съгласие за провеждане на диференцираната процедура, моля да
го насрочите незабавно, в същия ден.
По молбата от Община – Пловдив за предявен граждански иск, същата е
основателна и няма пречка да бъде приета.
ЮРИС. Т.: Претендираме възстановяване на причинените
имуществени вреди, които са в размер на два броя пътни знаци по 52 лева или
обща стойност 104 лева. Поддържам заявлението си, което съм депозирала
пред съда и с което съм дала отговор на въпросите на разпоредителното
заседание. Изрично заявявам, че не са допуснати на досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, което да е довело до
ограничаване на правата на подсъдимия или на ощетените юридически лица.
АДВ. Н.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на
разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане
на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други
процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме
искания за събирането на нови доказателства. Молим да ни предоставите
възможност да възстановим щетите и да сключим споразумение с
прокуратурата. Като, ако ни предоставите тази възможност, моля делото да
бъде насрочено за разглеждане непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. М.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането
делото да приключи със споразумение. Готов съм да възстановя щетите
веднага. Моля да ми се предостави тази възможност. Не са налице
основанията по т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за
неотклонение. Нямам искания за доказателства. Моля делото да приключи
със споразумение.
4
Съдът предостави възможност на подсъдимия и на неговия защитник да
възстановят щетите, поради което и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почивка от 15 минути.
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в 16:03 часа в
същия съдебен съсатв, с участието на същите страни, прокурор, съдебен
секретар, подсъдим и защитник.
АДВ. Н.: Представям вносна бележка за възстановени щети в размер на
1544 лева.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на ощетените юридически лица.
Предвид изразеното от страните съгласие и представеното
доказателство за възстановяване на щетите, съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подс. М. е правилно определена и не се налице основание
за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Следва да бъде приета представената вносна бележка, като писмено
доказателство.
Съдът намира, че искането на Община – Пловдив за приемане на
граждански иск следва да бъде оставено без уважение, доколкото счита, че
същия би затруднил срочното разглеждане и приключване на делото. В този
смисъл искането следва да бъде оставено без уважение.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
5
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на ощетените
юридически лица.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия В. Н. М..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство вносна бележка
за заплащане на сумата от 1546,90 лв.
ОСТАВЯ без уважение искането на Община – Пловдив за приемане за
съвместно разглеждане в наказателния процес на граждански иск за
заплащане сумата от 104 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди в резултат на деянието, за което подсъдимия е предаден
на съд.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Н.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
6
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. М. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***,
б., б.г., средно образование, пенсионер, вдовец, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 195 ал.1 т. 2 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК за това, че в периода от неустановена дата през месец април
2021г.-09.08.2021г. в гр. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 2597 лева,
които вещи не са били под постоянен надзор, от владението на техните
собственици, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
както следва:
- На неустановена дата в периода от месец април 2021г. до 03.06.2021г.
в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи-2 броя пътни знаци, всеки на
стойност 52 лева или общо 104 лева, от владението на Община Пловдив, без
съгласието на кмета на общината с намерение противозаконно да ги присвои;
- На неустановена дата през месец май 2021г. в гр. Пловдив е отнел
чужда движима вещ- метална врата с приблизителни размери 1,50/1,20 метра,
на стойност 320 лева, от владението на етажната собственост на жилищна
сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Георги Мамарчев“ № 30, без съгласието на
управителните органи с намерение противозаконно да я присвои;
- На неустановена дата през месец май 2021г. в гр. Пловдив е отнел
чужда движима вещ- метална врата с приблизителни размери 0,97/1,90 метра,
на стойност 250 лева, от владението на етажната собственост на жилищна
сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Кричим“ № 4, без съгласието на
управителните органи с намерение противозаконно да я присвои;
- На неустановена дата в периода 22.05.2021г.-23.05.2021г. в гр.
Пловдив е отнел чужда движима вещ- метална врата с приблизителни размери
1,60/0,80 метра, на стойност 230 лева, от владението на етажната собственост
на жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Мали Богдан“ № 16, без
съгласието на управителните органи с намерение противозаконно да я
присвои;
- На неустановена дата в края на месец май 2021г. в гр. Пловдив е отнел
чужда движима вещ- метална врата с приблизителни размери 1,50/1,50 метра,
на стойност 350 лева, от владението на етажната собственост на жилищна
сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Мадара“ № 5, без съгласието на
управителните органи с намерение противозаконно да я присвои;
7
- На неустановена дата в края на месец май 2021г. в гр. Пловдив е отнел
чужда движима вещ - метална врата с приблизителни размери 1,50/1,00 метра,
на стойност 290 лева, от владението на етажната собственост на жилищна
сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Мали Богдан“ № 20, без съгласието на
управителните органи с намерение противозаконно да я присвои;
- На 02.06.2021г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ- крило от
метална врата с размери 1,315/2,31 метра, на стойност 390 лева ведно с брава
„METAL“ на стойност 10 лева и патрон „MD“ на стойност 8 лева или всичко
на обща стойност 408 лева, от владението на етажната собственост на
жилищна сграда с адрес: гр. Пловдив, ул. „Хан Тервел“ № 6, без съгласието на
управителните органи с намерение противозаконно да я присвои;
- На неустановена дата в периода 02.08.2021г. - 09.08.2021г. в гр.
Пловдив е отнел чужди движими вещи- 9 броя пътни знаци, всеки на
стойност 52 лева /общо 468 лева/, 6 броя тръби за поставяне на пътен знак,
всяка на стойност 14 лева /общо 84 лева/, 1 брой метална бализа на стойност
48 лева, 18 броя скоби с болт, всяка на стойност 2,50 лева /общо 45 лева/ или
всички вещи на обща стойност 645 лева, от владението на
„Променергомонтаж“ АД с ЕИК *********, без съгласието на ръководството
на дружеството с намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 195 ал.1 т. 2 вр. чл. 194 ал.1
вр. чл. 26 ал.1 от НК на подсъдимия В. Н. М., със снета по делото
самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1 т.
1 от НК наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на
подсъдимия В. Н. М., със снета по делото самоличност наказание ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА при
изпълнение на така наложеното наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, времето, през което подсъдимият В. Н. М., със снета по делото
самоличност е бил задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа, на
03.06.2021 г. и на 12.08.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 49 броя
метални елементи (винкели), на съхранение при домакин на 4 РУ при
ОДМВР-Пловдив да се ВЪРНАТ на правоимащото лице В. Н. М., със снета по
делото самоличност, след влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 7 броя
пътни знаци и 2 броя метални тръби, на съхранение при домакин на 4 РУ при
ОДМВР-Пловдив да се ВЪРНАТ на Община – Пловдив, след влизане в сила
на настоящото определение.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Н. М., със снета по делото самоличност, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза и по бюджета на МВР,
бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 78 (седемдесет и
8
осем) лева представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(Н.К.) (адв. Р.Н.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(В.М.)
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 27.05.2022 г.
постигнато между Н.К. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от
една страна и от друга подсъдимия В. Н. М., лично и със служебния му
защитник му адв. Р.Н. от по НОХД №8316/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Пловдив, ХХІ н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателния му
вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД №8316/2021 г. по
описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия В. Н. М. мярка за неотклонение „Подписка”
отменена.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №8316/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Н. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
9
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ощетените юридически лица за това, че могат да
получат възстановените си щети след молба до съда за изплащане на щетите.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият В. Н. М., че му се предоставя 7-дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:19 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10