№ 1009
гр. Сливен, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230104861 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие.
В депозираното на 16.09.2022 година писмено становище юриск. М
посочва, че не може да се яви в откритото съдебно заседание, поради
служебна ангажираност. Моли делото да се гледа в негово отсъствие, като
съдът съобрази изложените съображения и възражения досежно отговора на
исковата молба и доклада по делото. Моли да се даде ход на делото, в случай
че са налице всички положителни процесуални предпоставки за това.
Ответницата, не се явява. Представлява се от адв. М.П. от АК –
Сливен, назначен с Определение от 14.03.2022 година за особен
представител, на основание чл.47, ал. 6 от ГПК.
Вещото лице Т. Ж. Й., редовно призована се явява лично.
АДВ. М. П.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства – изготвяне на
заключение по допуснатата и назначена допълнителна съдебно –
1
икономическа експертиза.
В становището си юриск. М посочва, че поддържа предявените от
ищцовото дружество искове по основание и размер. Оспорва изцяло
наведените твърдения и възражения от особения представител на ответника в
депозирания отговор на исковата молба, като счита същите за неоснователни
и недоказани.
По делото на 10.08.2022 година е депозирано заключение от вещото
лице и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище:
В становището депозирано от пълномощника на ищцовото дружество
се сочи, че назначеното вещо лице е изготвило и представило в съда
заключението в срок по делото по допуснатата допълнителна съдебно-
счетоводна експертиза. Предвид на това моли съдът, експертизата да бъде
изслушана, няма въпроси към вещото лице. Изготвеното заключение е
обективно, правилно и обосновано, поради което моли да се приеме.
АДВ. М. П.: Запознат съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Т. Ж. Й. със снета по
делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение. Не е
погасена главницата. Договорната лихва, погасена по давност е 27,48 лева и
остава да се дължи сума в размер на 417,63 лева. Лихвата за забава с изтекла
погасителна давност е в размер на 13,25 лева и остава да се дължи сума в
размер на 389,70 лева. в откритото съдебно заседание
АДВ.М. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което
2
представя, възнаграждение в размер на 100,00 лв. от внесения депозит.
В становището си пълномощника на ищцовото дружество посочва, че
няма други доказателствени искания.
АДВ. М. П.: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания, съдът намира, че
са налице основанията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено
ДАВА ХОД на
У С Т Н И ТЕ С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В депозираното по делото писмено становище пълномощника на
ищцовото дружество сочи, че в случай, че съдът даде ход на делото по
същество, то счита, че така предявените от доверителят му искове са доказани
по своите основание и размер, с оглед на което моли съдът да ги уважи
изцяло. Моли да им бъдат присъдени сторените разноски в настоящото и в
заповедното производство, за които на основание чл. 80 от ГПК представя
списък. Моли да им бъде изпратен незаверен препис от протокола от
проведеното днес съдебно заседание чрез някои от изброените електронни
адреси.
АДВ. М. П.: Считам, че предявената претенция е неоснователна,
поддържам изложеното в писмения отговор. Правя възражение за
прекомерност на юриск. възражение.
Тъй като особеното представителство на адв. М. Д. П. е осъществено,
съдът следва да държи определение по силата на което, да му се изплати
следващото му се възнаграждение.
3
При тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М. Д. П. от АК-Сливен НАЗНАЧЕН за
особен представител на ответника ЛЮБК. ХР. Г. възнаграждение в размер на
400,69 лева /четиристотин лева и шестдесет и девет стотинки/ от внесеният
депозит.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ съдебния си акт на 19.10.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4