№ 1378
гр. Пазарджик, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20225220201303 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:03 часа се явиха:
Осъденият М. С. И.-редовно призован, явява се лично, доведен от
органите на ОЗ“Охрана“ - Пазарджик.
Явява се защитникът адв. К. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание и надлежно упълномощен от преди.
За РП- Пазарджик се явява прокурор Г..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от Затвора- Враца.
СЪДЪТ докладва на второ място постъпило писмо от ОДМВР – Сектор
ПП – Пазарджик. В това писмо е посочено, че за исканата информация може
да бъде изпратена от Сектор ПП – ОДМВР – Монтана, където осъденото лице
се води на отчет.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ И. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания, но с оглед предмета
1
на настоящето производство следва да се изиска повторно справката от
ОДМВР – Монтана.
АДВ. К. – От изпратената справка от ОДМВР – Пазарджик е видно, че
на 15.01.2022 г. е отнето свидетелството за управление на М. С. за това е ясно
от коя дата насам трябва да бъде приспаднато.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени исканания при това
положение.
По д-вата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствени материал
постъпилите писма от Затвора- Пазарджик и от ОДМВР – Сектор ПП, както и
останалите документи по преписката.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам внесеното предложение. Описаните в него
осъждания и деянията по тях са извършени преди да е имало влязла в сила
присъда за което й да е от тях, с оглед на което считам, че са налице
основанията предпоставките на чл. 25, ал.1, във връзка с чл.23, ал.1 от НК за
определяне на едно общо най- тежко наказание измежду наложените и
описаните в предложението НОХД, а именно лишаване от свобода за срок от
осем месеца. Същото следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим
на осн. чл. 57, ал.1, т. 3 от НК. Следва да бъде приспаднато и времето през
което осъдения е изтърпял наказанието лишаване от свобода по което й да е
двете НОХД включено в съвкупността на осн. чл. 25 ал. 2 от НК. Отделно от
това в предложението е пропуснато да се присъедини наказанието лишаване
от правоуправление, както и глобата в размерна 500 лева. Отделно от това
деянията и по двете осъждания са извършени в срока на наложеното по
НОХД№ 19/2019 г. условно осъждане, с оглед на което са налице и
предпоставките на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение на
наложеното по това НОХД наказание лишаване от свобода за срок от 4
2
месеца и същото следва да бъде изтърпяно отделно и изцяло също при
първоначален общ режим.
АДВ. К. – Отзад напред разпоредбата на чл. 68, ал.1 от НК за
привеждане в изпълнение на наказание за извършено деяние в изпитателния
срок то вече е изтърпяно видно от справката която сме получили от Затвора-
Враца. Налице са основанията за извършване на кумулация между двете
присъди на ПРС деянията са извършени по което и да е от тях да има влязла в
сила съдебен акт. На осн. чл.25, ал.2 от Н,К моля да приспаднете вече
изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по НОХД № 367/2022
г. да приспаднете и изтърпяното наказание лишаване от право да управлява
МПС считано то 15.01.2022 г. насам. Моля да приемете, че най- тежкото
наказание по смисъла на чл. 23 от НК по присъдата по НОХД № 367/2022 г. –
8 месеца лишаване от свобода, лишаване от право за управлява МПС за 8
месец считано от 15.01.22 г. и глоба от 500 лева. Моля да приспаднете
внесената глоба заплатена по акта от 10.02.2020 г. издадено въз основа на
него НП, за което има данни в изпратената справка за нарушител на стр. 3, т.
6. Внасянето е направено в държавния бюджет каквото би било изпълнението
на наказанието глоба по подписаното и одобрено от съда споразумение. Ако
не уважите това мое искане ще се стигне до излишно забавяне и до двойно
плащане на практика за едно и също деяние. Освен това срокът, който ще
даде началото на реабилитацията ще започне да тече от момента на
плащането на глобата 500 лева.
ПРОКУРОРТ – За мен е неоснователно искането да се приспада глобата
наложена по административно наказание и заплатена от глобата, която е
наложена от типа наказание по смисъла на наказателния кодекс двете
наказания са различни, глобите са различни и няма как да бъде извършено
такова приспадане.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ - Поддържам каквото
казва адвоката.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ – Нямам какво да
кажа моля за кумулация.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3
Секретар: _______________________
4