Р Е Ш Е Н И Е
№ 3918
12.10.2015 г.,
гр.Варна,
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД Гражданско отделение, VII- ми състав,
на 1 октомври 2015г. Година 2015
в публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ КОЮВА
при участието на секретар А.П.
разгледа докладваното от съдия М. Коюва
гражданско дело № 12595 по описа за 2014 година
Производството е по предявен иск по чл.127, ал.2 СК.
Производството
е образувано по искова молба на ищец Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, срещу
ответник В.А.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, с предявен иск с правно основание
чл.127, ал.2 СК и насрещен иск със същото правно основание от ответника.
Ищецът е предявил иск срещу ответника, с правно основание чл.127, ал.2 СК, като моли съдът да се произнесе с решение като се предоставят упражняването на родителските права на ищеца и се определи местоживеене на детето при ищеца, а на ответника да се определи режим на лични отношения с детето, като го взема при себе си всяка първа и трета неделя от месеца от 09,00 часа до 18,00 часа и 30 дни през лятото когато майката не е в отпуск, да се осъди ответника да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 150,00 лева считано от подаване на исковата молба в съда- 08.10.2014г., до момента на настъпване на обстоятелства, погасяващи задължението, с падеж първо число на месеца, за който се дължи издръжката. В исковата молба ищеца излага, че от съвместното съжителство с ответника имат родено дете В. В. Ж., ЕГН **********. Твърди, че през юли 2014г. с ответника са престанали да живеят заедно, защото той упражнявал системно психологически тормоз върху ищцата. Твърди, че ответника с поведението си представлява опасност за здравето на детето, затова моли срещите да бъдат ограничени и да се определи режим от съда съгласно поисканото в исковата молба. Моли съдът да уважи предявените искове. В подадения отговор по насрещния иск се допълва, че ответника не е полагал никакви грижи за детето след юли 2014г., нито по време на съвместното съжителство.
Ответникът от своя страна в определения едномесечен срок е подал отговор на исковата молба на основание чл.131 ГПК. С отговора предявява насрещен иск, като иска да упражнява родителските права върху детето, да живее детето при него, майката да има режим на контакт с детето и да плаща издръжка 90,00 лева. Излага се, че през август 2014г. ищцата без причина напуснала съвместно обитаваното жилище заедно с детето, след което въпреки опитите на ответника да види сина си и да осъществи контакт тя възпрепятствала тези опити по всякакъв начин. Твърди, че ищцата е осъществила близка връзка с друг мъж, поради което е отказала да се заздрави връзката с ответника. Ответника се притеснява, че детето не се отглежда добре, а като баща е загрижен за сина си и иска да го вижда. Ако съдът предостави родителските права на майката се моли съдът да определи по-широк режим за контакт с детето на бащата. Моли съдът да уважи насрещно предявения иск.
Безспорно е между страните – че имат родено дете от общото им съжителство, като в акта за раждане на детето ищеца и ответника са вписани като родители на детето.
.
В открито съдебно заседание ищеца, чрез адвоката си поддържа предявения иск и моли да се отхвърли насрещния.
В открито съдебно заседание ответника, чрез адвокат си, поддържа подадения отговор на исковата молба, моли да се уважи предявения насрещен иск.
В открито съдебно заседание ДСП-Варна и ДСП-София не се представляват. Представен е социален доклад по случая.
Съдът, като прецени събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От оригинал на удостоверение за раждане се установява, че детето В. В. Ж., ЕГН **********, е родено от родители ищеца и ответника в настоящото производство.
От копие на трудов договор № 4 от 7.4.2014г. е видно, че отв.Ж. получава основно месечно трудово възнаграждение 640,00 лева.
От копие на удостоверение за ПА и НА на детето № 113 и № 114 от 19.01.2015г. е видно, че детето е с адрес гр. ***.
От служебна бележка от 15.05.2015г. издадена от ЧДГ „Алиса”-гр. *** се установява, че детето посещава детското заведение.
От удостоверение издадено от АСП от 30.09.2015г. е видно, че за период януари 2014г.-юни 2015г. ищцата е получавала 35,00 лева месечно като помощи или общо 630,00 лева за целия посочен период.
От приетия социален доклад изготвен от ДСП-Лозенец-София се установява, че майката е в състояние да осигури на малолетното си дете В. всичко нужно за нормалното му израстване. Социалните работници сочат, че родителите въвеждат детето в „конфликт на лоялност”, който е нежелателен с оглед израстването му. Преценката за размера на издръжката и личния контакт на бащата с детето е предоставено да се определи по преценка на съда.
По искане на страните са разпитани свидетелите Д. Д. Х./без дела и родство със страните/, Ц. А. Ж./сестра на ответника/, водени в съдебно заседание от страните. Показанията съдът преценява и приема до толкова, до колкото са основани на преки впечатления придобити от свидетелите и с оглед кореспондирането на показанията със събрания доказателствен материал по делото и до колкото се релевират относими към делото факти и обстоятелства от значение за правилната преценка на така събрания в цялост доказателствен материал. Показанията на свидетелите съдът приема и с оглед видимата им заинтересованост от изхода на делото, защото са по някакъв начин роднини на страните.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Решаващо значение при определяне местоживеенето на детето имат неговите интереси. Към настоящия момент детето живее при майката, която полага преки и непосредствени грижи за него. Ищцата притежава нужните качества за правилното му възпитание, за обезпечаване на грижите, необходими за изграждане на навиците му, разполага с необходимите битови условия за задоволяване на потребностите му. В интерес на детето, предвид ниската му възраст, е да остане в същите условия при които е живяло до настоящия момент, като преките и непосредствени грижи по отглеждането му се полагат от неговата майка. Както се установи детето е започнало да посещава детска градина в гр.София, което не следва да бъде променяно, за да може да изгради своя собствена среда, в която да се чувства добре. Видно е от двата приети по делото социални доклада, че родителите явно не се съобразяват с факта, че конфликта създаден между тях рефлектира най-силно върху детето. Факт е, че не успяха да постигнат спогодба пред съда, с която да решат спора, което също говори, че поставят личните си интереси над тези на детето и без да се съобразяват с нуждата детето да общува и с двамата си родители. Тези факти се потвърждават косено и от свидетелските показания.
Изложеното обуславя извод, че в интерес на детето е да продължи да живее при майка си и на нея да бъдат предоставени родителските права. На ответника следва да бъде определен подходящ режим на лични отношения с оглед възрастта на детето, а именно: да го вижда и да е с детето всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа в събота до 16,00 часа в неделя, 20 дни през лятото, когато майката не е в платен отпуск, на четна година за Коледните празници – от 10,00 часа на 24 декември до 16,00 часа на 26 декември, на нечетна година за Новогодишните празници - от 10,00 часа на 31 декември до 16,00 часа на 1-ви януари, на нечетна година три дни за Великденските празници. По този начин детето ще има възможност да изгради и запази в максимална степен връзка и с двамата си родители, като и двамата ще могат да полагат непосредствени грижи за него. Няма как да се определи този режим да се изпълнява в гр. ***, защото както се установи детето живее в гр. ***. Ответникът е длъжен да се съобрази с този факт и следва да вижда детето и да го взема така, че да причинява най-малък дискомфорт за самото дете.
Като последица от определяне на местоживеенето на детето при майката и предоставянето на нея на родителските права за упражняване, съдът следва да се произнесе относно дължимата издръжка от бащата в полза на детето. Тъй като страните имат спор за това, то следва да се определи исканата от ищеца 150,00 лева считано от 08.10.2014г., когато исковата молба е подадена в съда. Съдът счита, че бащата е в състояние да заплаща посочения размер издръжка, защото няма други задължения към други свои малолетни деца за издръжка, а доходите са също в размер, който му позволява да я покрива. Ако бащата би срещнал трудности, то с оглед трудоспособната си възраст би могъл да намери по-доходоносна или допълнителна работа, но дори и с възнаграждение от 640,00 лева би могъл да плаща издръжката без проблем.
Ответникът следва да заплати държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 216,00 лева по сметка на РС-Варна.
Предвид изложеното съдът прави извод, че предявеният от ищеца иск следва да бъде частично уважен, като се уважат и част от исканията на ответника по отношение по-широк режим на личен контакт с детето. Насрещния иск за предоставяне на родителските права на ответника следва изцяло да се отхвърли, както и определянето на местоживеенето на детето в гр. ***, както и майката да плаща издръжка на детето, чрез бащата.
За издръжката следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
С оглед изхода на спора и направеното искане от страните за присъждане на разноски съдът присъжда на ищеца 333,00 лева.
Съдът не присъжда разноски на ответника, защото отхвърля насрещния му иск изцяло.
Воден от горното, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето В. В. Ж., ЕГН **********, на майката Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, като ОПРЕДЕЛЯ детето да живее с майката, на нейния адрес, на основание чл.127, ал.2 СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата В.А.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, с детето В. В. Ж., ЕГН **********, както следва: да го вижда и да е с детето всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа в събота до 16,00 часа в неделя, 20 дни през лятото, когато майката не е в платен отпуск, на четна година за Коледните празници – от 10,00 часа на 24 декември до 16,00 часа на 26 декември, на нечетна година за Новогодишните празници - от 10,00 часа на 31 декември до 16,00 часа на 1-ви януари, на нечетна година три дни за Великденските празници, като ОТХВЪРЛЯ насрещния иск на ответника срещите да се извършват в гр. ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.А.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето В. В. Ж., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, месечна издръжка в размер на 150,00 лева, считано от дата 08.10.2014г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж първо число на месеца, за който се дължи, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване, на основание чл.143 СК.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения иск от В.А.Ж.,
ЕГН **********, с адрес ***, срещу Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, да се предоставят
упражняването на родителските права на бащата, да се определи местоживеене на
детето при бащата, на майката да се определи режим на лични отношения с детето,
и майката да заплаща издръжка на детето, на основание чл.127, ал.2 СК.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта на определената издръжка на основание чл.242, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА В.А.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, държавна такса в размер на 216,00 лева, по сметка на РС-Варна, както и 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
ОСЪЖДА В.А.Ж., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.С.Д., ЕГН **********, с адрес ***, СУМАТА от 333,00 лева, сторени от разноски пред РС-Варна в производството, на основание чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски окръжен съд с въззивна жалба, в 2-седмичен срок от уведомяването на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: