РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 10859
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело
частен характер № 20251110210279 по описа за 2025 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от А. С. А. срещу Б. С. за извършено
престъпление срещу личността.
При проведена цялостна служебна проверка по допустимостта и редовността на
тъжбата, съдия-докладчикът констатира, че същата не отговаря на императивните
изисквания на чл. 81 НПК. Макар и обективирана в предвидената от закона писмена форма,
в съдържанието й не са обхванати всички необходими данни, позволяващи недвусмисленото
индивидуализиране на механизма на твърдяното посегателство и настъпилите от него
последици, пряко рефлектиращо върху възможността за определянето на правилната правна
квалификация, по която евентуално да бъде допусната до разглеждане обвинителната теза.
Със сезиращия процедурата документ е изложена хронология на събития, сред които
се открива твърдението, че на конкретни дата и място на пострадалия е причинена лека
телесна повреда. Не е описано обаче поведението, което се вменява на подсъдимия (действие
и/или бездействие, или комбинация от двете) и се намира в пряка причинна връзка с
генерираните телесни увреждания у А. А.. Не става ясно, в каква обстановка се е развил
конфликтът, дали нападателят е извършвал конкретни телодвижения и какви са те (удари,
избутвания, одрасквания и пр.), ползвал ли е части от тялото си за реализация на
посегателството, служил ли си е с допълнителни средства, какви и по какъв начин ги е
употребявал, какво е било разположението на тялото на пострадалия и на нападателя, имало
ли е пряко съприкосновение между тях и при възможност да се уточни в кои части на тялото,
съответно какъв е бил поводът за спора.
Противоречиво са изведени твърденията за причинения резултат. От една страна се
сочи, че причинената на А. лека телесна повреда представлява „временно разстройство на
здравето“ (л.2, абз.3 от тъжбата), което определение се свързва с характеристика на състава,
уреден в чл.130, ал.1 от НК, а същевременно се пояснява, че нараняванията са се изразили в
„болка, отток, кръвонасядания и охлузвания“ (абз.1, л.1 от тъжбата) и че е реализирана
телесна повреда по „чл.130, ал.2 от НК“.
Отсъстват сведения и за лицата, посочени като присъствали на събитията, което да
позволи тяхното установяване, особено по отношение на маркираните единствено с
нарицателните „съседи и случайни минувачи“.
1
Като следващ етап от проследените в тъжбата събития е обособена и реализирана
посредством вербална агресия закана с престъпление. Не е заявено категорично обаче дали
наред с твърдението за причинена телесна повреда се предявява обвинение и за друг вид
престъпление против личността, в частност такова по някой от съставите, въведени с
отделните алинеи на чл.144 от НК.
Очертаните по- горе пропуски и несъответствия в изложението на частния тъжител
не са проява на излишен формализъм, доколкото касаят задължително изискуеми елементи
от обективната страна на престъплението по чл. 130, ал.1 или по чл.130, ал. 2 от НК. Тези
условности са значими, включително и за преценката на правилната правна квалификация на
деянието, с оглед провеждането на разграничение между различните видове посегателства
срещу личността и подбора на точно съответстващото на фактологията измежду тях.
Изчерпателното отразяване на всички обстоятелства е съществено за изначалното
установяване на фактическите рамки на обвинението, респ. възможността на подсъдимото
лице адекватно да организира своята защита спрямо тях.
Не са обхванати и всички необходими данни, позволяващи недвусмисленото
идентифициране на лицето, ангажирането на чиято наказателна отговорност се търси, в
случая посочено с две имена. Персонализирането на субекта на престъплението се постига,
когато за него се предоставят трите му имена, единен граждански номер и предполагаем,
надлежно заявен пред държавните органи настоящ и/или постоянен адрес, които белези в
своята съвкупност единствено биха позволили разграничаване при установяване на няколко
лица с идентична комбинация от лично, бащино и фамилно име. Последното разбиране е
дадено и в контекста на ТР № 2/2002г. на ОСНК, в което изрично се сочи като съществено
процесуално нарушение липсата на достатъчно данни относно личността на подсъдимия.
В случая е необходимо да се посочи, че при обективна невъзможност за частния
тъжител да ангажира коректно личните данни за своя нападател, разполага с правото да
поиска от съда издаването на удостоверение, въз основа на което да се снабди от системата
на ГД „ГРАО” и масивите на МВР с лични данни и постоянен адрес на лицето, срещу което е
насочил тъжбата си. Упражняването на това право обаче зависи изцяло от волята на
носителя на доказателствената тежест по делата от частен характер.
Изложените аргументи сочат наличието на основание тъжбата да бъде оставена без
движение, като се изпрати съобщение до тъжителя за отстраняване на пороците в нея
съобразно посоченото по- горе.
Считам, че отстраняването на пороците следва да стане в 14 - дневен срок от
съобщението съгласно чл.81 от НПК, като тъжителят да бъде предупреден, че при
неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от тези съображения и на основание чл.81 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Тъжба вх. №244832/14.07.2025 г., подадена от А. С.
А..
ДАВАМ 14-ДНЕВЕН СРОК на подателя на тъжбата, считано от получаването на
съобщението, ДА ПРИВЕДЕ тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК и
като посочи: обстоятелствата относно механизма на твърдяното престъпление и
неговия резултат съобразно мотивната част на разпореждането; лицата, които са
наблюдавали събитията; предявява ли се обвинение и за друг вид престъпление, в
частност по чл.144 от НК, съответно по коя от алинеите от този текст; три имена,
2
единен граждански номер и адрес на лицето, срещу което повдига обвинение. При
необходимост тъжителят може да поиска издаването на удостоверения, въз основа на
които да се снабди от ГД „ГРАО” и масивите на МВР с коректните лични данни на Б. С..
УКАЗВАМ на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указания за отстраняване
на пороците в тъжбата – производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.24,
ал.4, т.2 от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ СЪОБЩЕНИЕ до тъжителя заедно с препис от настоящето
разпореждане, като в призовката същият да се предупреди, че при неизпълнение на
указанията - производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3