№ 329
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:................
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от ................ Гражданско дело №
20211110164602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ................. е редовно призован, представлява се от
юрисконсулт .............
ОТВЕТНИКЪТ К. Х. К. е редовно призован, не се явява, представлява
се от назначения особен представител адвокат С..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ "................. е редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. Д. Ц. е редовно уведомен, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. А. е редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал.
1
1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът
обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплати процесната сума, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й
изплащане, както и направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез назначения му особен
представител, е подал отговор на исковата молба, в който изцяло оспорва
исковете като неоснователни и недоказани, прави възражение за изтекла
погасителна давност и моли да бъде отхвърлен с окончателния съдебен акт по
делото.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт ............: В случай, че ответникът оспорва собствеността
на топлоснабдения имот моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
което да послужи пред Агенция по вписванията от където да се снабдим с
документ за собственост.
Адвокат С.: Оспорвам иска. Относно документа за собственост на
имота възразявам като просрочено. Поддържам направените доказателствени
искания и направените оспорвания по чл. 193 от ГПК. Поискал съм
оригинали от доказателства – договор от 2002 г. между Етажната собственост
и трето лице помагач, както и договор между ищеца и трето лице помагач -
№3 и №10 – оспорил съм ги по отношение на авторството на положените
подписи от името на ............ Липсват доказателства, че е потребител на
топлинна енергия ответникът.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме срещу представения проект за
доклад по делото.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
С оглед изявлението на страните и доколкото е налице оспорване на
качеството на потребител на топлинна енергия на ответника съдът счита, че
2
следва да бъде допуснато доказателственото искане, формулирано от
процесуалния представител на ищеца в днешното съдебно заседание и следва
да се издаде съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с
исканата информация.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца след удостоверяване
на внасяне на държавна такса в размер на 5 лева в едноседмичен срок,
считано от днешното съдебно заседание, както и да бъде представен проект за
съдебно удостоверение.
Адвокат С.: Относно договор от 01.11.2007 г. между ищеца и трето лице
помагач оспорвам подписите на инж. ...............
Юрисконсулт ............: В случай, че откриете производство по оспорване
моля да задължите третото лице помагач да представи договора между него е
Етажната собственост, който се намира в него, а другият договор ако е в наше
държание ще го представим.
Съгласно чл. 193 от ГПК заинтересованата страна може да оспори
истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото
действие, с което той е представен. В случая ответникът, чрез назначения
особен представител е оспорил договорите в отговора, поради което
оспорването е направено своевременно.
Съгласно чл. 193, ал. 2 от ГПК съдът постановява да се извърши
проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да
се ползва от него.
С оглед горното следва в настоящето съдебно заседание към
процесуалния представител на ищеца ще се ползва ли от представените
договор № ............ г.между трето лице помагач и Етажна собственост и
договор № .............. г. между ищеца и трето лице помагач.
Юрисконсулт ............: Ще се ползвам.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца, че ще се
ползва от двата договора съдът счита, че следва да бъде открито
производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 193, ал. 3 от ГПК тежестта за доказване неистинността на
3
документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва
истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го
оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е
представила.
С оглед горното съдът счита, че тежестта на доказване в случая е върху
ищеца, който представя документите с исковата молба.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК относно договор №............
г. между "................. и Етажна собственост гр. ................ и договор № ..............
г. между "................. и ..................
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за формулиране на доказателствени искания
във връзка с откриване на производството по оспорване.
Юрисконсулт ............: Моля да задължите "................. да представи
договор №............ г. между "................. и Етажна собственост гр. ................ и
моля да ми дадете възможност да представя договор № .............. г. между
"................. и ................. в следващото съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да бъде уважено искането, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в следващото съдебно заседание да
представи договор № .............. г. в оригинал, като след извършване на съдебна
констатация същия ще бъде върнат.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач "................. в следващото съдебно
заседание да представи договор №............ г. между "................. и Етажна
собственост гр. .................
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
Инж. А. Д. Ц. - на 60 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Юрисконсулт ............: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
Отговор на въпроси на ответната страна:
................. е извършвала сметките. Те са от групата на "..................
Адвокат С.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
Г. Х. А. - на 53 год., български гражданин, неосъждан, без дела и без
родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Юрисконсулт ............: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
Отговор на въпроси на ответната страна:
................. ми предоставиха документите по електронен път на имейл.
По принцип така работим с ищеца.
Адвокат С.: Считам, че вещото лице е работило по документи, които не
са представени по делото, поради което считам, че заключението няма как да
е обосновано и не следва да бъде приемано. Ако се представят доказателства
по които е работил може да бъде прието.
5
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата съгласно внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
СЪДЪТ СЧИТА делото за неизяснено и
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 12.06.2023 година от 14.00 часа, за
която дата страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.55ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6