О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Тервел,29.12.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелският районен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия : Росен Балкански
сложи за разглеждане
гр. дело №59 по описа за 2020 година на ТРС, докладвано от районния съдия, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Гр. дело №59 / 2020 година е
образувано по искова молба
с вх. 393 от 14.02.2020 година, след
поправка на нередовности-
вх. № 1353 от 20.07.2020 година,
вписана при службата по вписванията гр. Тервел
вх. Рег. № 1627 от 23.07.2020 година , акт № 179 , том 3 , дело № 1177
от 2020- ИП 15785.
Предявен е иск от И.К.П. с ЕГН ********** *** срещу :
С.В.П. с ЕГН ********** *** ,
Е.Т.Т. с ЕГН **********
***,
В.Т.Т. с ЕГН ********** адрес ***,
Г.Х.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***,
М.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,
И.А.
И. с ЕГН ********** с адрес ***,
Д.Т.
Г. с ЕГН ********** с адрес ***,
Р.П.С. с ЕГН ********** с адрес ***,
В.П.В. с ЕГН********** с адрес *** ,
Р.П.П. с ЕГН **********
с адрес *** и
С.К.Д.
с ЕГН ********** с адрес *** ,
за съдебна делба на наследство оставено
от А.П.К.б. ж. на село Полковник Савово
, починал на 17.02.1964 година , акт за смърт № 7 / 17.02.1964 година съставен в
гр. Тервел , а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ -
НИВА с площ от 50,000 дка., съставляваща имот № 111014
по плана за земеразделяне землището на
село Полковник Савово, общ. Тервел, четвърта категория на земята при неполивни условия, сега съгл . заповед
РД – 18-1348/ 25.07.2018 година на
Изпълнителния директор на АГКК – имот
с идентификатор 57265.111.14 поземлен
имот с площ от 50010 кв.м.
Исковата молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК.
Водим
от горното и на основание чл.131 от ГПК, съдът с Разпореждане № 433 от 27.07.2020 година,
разпореди :
Препис от
вписаната искова молба и от приложенията към нея да се изпратят на ответниците по гр. дело №59/ 2020 година
по описа на Тервелски районен съд :
С.В.П. с ЕГН ********** *** ,
Е.Т.Т. с ЕГН **********
***,
В.Т.Т. с ЕГН ********** адрес ***,
Г.Х.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***,
М.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,
И.А.
И. с ЕГН ********** с адрес ***,
Д.Т.
Г. с ЕГН ********** с адрес ***,
Р.П.С. с ЕГН ********** с адрес ***,
В.П.В. с ЕГН********** с адрес *** ,
Р.П.П. с ЕГН **********
с адрес *** и
С.К.Д.
с ЕГН ********** с адрес *** .
По делото
е постъпил писмен отговор на исковата молба – вх. №
260017 от 01.09.2020 година от В.Т.Т. с ЕГН ********** - чрез законния си представител
и майка – Р.Й.С. с ЕГН ********** , Е.Т.Т. с ЕГН ********** и С.К.Д. с ЕГН ********** – всички чрез упълномощения си процесуален – адвокат д.А. *** . С
дадения писмен отговор съделителите
оспорват така предявения срещу тях иск
за делба , като намират иска за недопустим и неоснователен, като и са
изложени съображения в тази насока. Заявяват претенции да им бъдат заплатени
сторените разноски по упълномощен адвокат, като и с дадения писмен отговор са приложени
три броя договора за правна помощ
– по които е посочено заплатено
адвокатско възнаграждение – по 600,00
лева за всеки един от съделителите .
С
Разпореждане № 260069 от 12.10.2020 година , съдът приема следното:
Видно от
доказателствата съобщенията за ответниците П.
и Г. са върнати в цялост. По отношение
на Д. няма върнато съобщение, но
има даден писмен отговор чрез адвокат.
Предвид
установеното съдът разпореди : Да се направи искане по реда на Наредба №14 от 18.11.2009г. за реда и начина
за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население” за изготвяне на справка относно
постоянен и настоящ адрес на ответниците по гр. дело № 59 /2020 година о описа на Тервелски
районен съд за 2020 г. :
Р.П.П. с ЕГН **********
с адрес *** и
Д.Т.
Г. с ЕГН ********** с адрес *** .
С оглед на
твърденията на съделителя М.С.Д. и
на съделителя – Р.П.С. следва да се направи ИСКАНЕ по реда на Наредба №14 от 18.11.2009г. за реда и начина за предоставяне достъп на
органите на съдебната власт до Национална база данни „Население” за изготвяне
на справка относно произхода на – майка,
баща,братя сестри за лицата Е.С. Х. с ЕГН ********** –3.1. посочена като низходяща на Я.А.К.- 3.
/по удостоверението за наследници/
и М.С.Д. с ЕГН **********- 3.2. -
също посочена като низходяща
на Я.А.К. .
След представяне на данните от справките делото да се докладва за администриране .
С
Разпореждане № 260083 от 13.10.2020 година по
гр. дело № 59 / 2020 година по описа на
РС Тервел, настоящия състав приема следното :
По
делото е
постъпил писмен отговор на исковата молба - вх. № 260000 от 27.08.2020 година от М.С. Д..
С
отговора си посочената за съделителя Д.
твърди, че не е била осиновявана
от Яна
А.С. .
По делото
е депозиран писмен отговор на исковата
молба от В.Т.Т., чрез майка си и законен представител Р.Й.С., Е.Т.Т. и С.К.Д. – всички чрез адвокат Д. А. ***, със съдебен адрес ***№
260017 от 01.09.2020 година. Посочените съделители
приемат предявения срещу тях иск
за съдебна делба за неоснователен, като
излагат съображения за липса на съсобственост между ищеца и тях. Твърди се, че с договор обективиран
в нот.акт № 108 том 3, рег. № 1752, дело № 328 от
14.07.2017 година на нотариус Р. Д., вписан при службата по вписвания гр.
Тервел - вх. Рег.№ 1529 акт 186, том 4 дело № 587 наследодателя им Т.К.Т.с
ЕГН ********** е отчуждил своята идеална
наследствена част от имота /процесния недвижим
имот - нива с площ от 50,000 дка., имот №111014 по
земеразделителния план на землището на село Полковник Савово, общ.
Тервел/ в полза на посочения по исковата
молба като съделител
Р.П.С.. Страните претендират от ищеца и
разноски .
По
делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от Р.П. С./ данните
от служебната справка извършена от съда заявена с предходното Разпореждане от 12.10.2020 година с ЕГН **********, чрез пълномощника си адвокат Г.М.
САК – вх. № 260023 / 02.09.2020 година .
Предявения иск за съдебна делба съделителя приема за
неоснователно предявен срещу него, като и претендира нередовност на
исковата молба- като с дадения писмен отговор
излага съображения в тази насока . В цялост и той приема , че М. Д. и Г.Х.
Г. не следва да участват в делбата като съделители.
Видно
от справка по искане № 189/12.01.2020 година за предоставяне на данни по реда на Наредба
№ 14 / 18.11.2009 година посочената по ИМ
като съделител
М.С.Д. с ЕГН ********** е
посочена по справката с родители С.И.К. и Я.А.К. – майка с ЕГН ********** –
починала и с посочени
брат и сестра – сестра Е.С. Х. -
с ЕГН ********** – починала и брат
– И.С.И.с ЕГН ********** .
Видно
от справка по
искане № 191 / 12.10.2020 година Е.С.
Х. е отразена с ЕГН ********** - починала
и с родители : С.И.К. - баща
починал, майка Я.А.К. с ЕГН ********** – майка починала, със сестра М.С.Д. с ЕГН ********** и
брат И.С.И.с ЕГН ********** – брат .
Видно
от справката по искане № 193 от
12.10.2020 година съделителя Р.П. П. с ЕГН ********** е с
постоянен адрес *** и с настоящ
адрес *** – от 14.05.2019 година .
Видно от справка по искане № 192
от 12.10.2020 година съделителя Д. Т.Г. с ЕГН ********** е с постоянен адрес *** от
11.06.2001 година и е с настоящ адрес – Република Латвия от 30.06.2011 година .
Книжата
следва да се връчат на Р. П. по постоянен и настоящ адрес, а с оглед
на процесуална икономия на ищеца
следва да се укаже ,че е задължен да внесе ДТ за
назначаване на особен представител на
ответника Г..
Водим
от гореизложеното ,със същото
съдът разпореди: Книжата да
се връчат на съделителя
Р.П. П. с ЕГН ********** по
постоянен адрес *** и по настоящ
адрес *** – от 14.05.2019 година. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.
№ 393 от 14.02.2020 година , след поправка на
нередовности- вх. № 1353 от 20.07.2020
година, вписана при службата по вписванията гр. Тервел
вх. Рег. № 1627 от 23.07.2020 година , акт № 179 , том 3 , дело № 1177
от 2020- ИП 15785 по която и е образувано гр. Дело №59 / 2020
година по пописа на РС Тервел .
Дава
на ищеца И.К.П. с ЕГН ********** *** седмичен срок от получаване на съобщението
, в който седмичен срок ищеца
да посочи желае ли производството по отношение на ответника
-Д. Т.Г.
с ЕГН ********** е с постоянен
адрес *** от 11.06.2001
година а с настоящ адрес в
чужбина – Латвия от 30.06.2011 година да продължи по правилата на чл. 48
ал. ІІ от ГПК , като при изрично заявено с молба желание за това , да внесе
по сметка на Тервелски районен съд / в същия
седмичен срок / депозит за особен
представител на ответниците в размер на
600,00/ шестстотин / лева , на основание
чл. 7 ал. 4 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА
МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ Издадена от Висшия адвокатски съвет. Препис от същото разпореждане съдът е постановил да се изпрати на ищеца, на съделителите дали
отговор на исковата молба В.Т.Т. , чрез майки си и
законен представител Р.Й.С., Е.Т.Т. и С.К.Д. –
всички чрез адвокат Д. А. *** , със
съдебен адрес *** офис 7, на съделителя М.С.Д. и на съделителя Р.П.
С. с ЕГН **********,чрез пълномощника
му адвокат Г.Г.М. САК , със съдебен адрес *** 0 вътрешна сграда
– 3 етаж – за адвокат Г. М.. Дадените
отговори да се връчат на ищеца и
на страните дали отговори на разменни
начала.
При
отстраняване в срок на посочените нередности
делото да бъде докладвано за допущане и
назначаване на особен представител на ответника Д. Т.Г..
Указва на ищеца И.К.П. с
ЕГН ********** ***, че при неизпълнение на горните указания исковата им молба ще бъде оставена
без движение а делото предадено на архив. Разпореждането е връчено на
ищеца – П. на 04.12.2020 година.
С молба до съда – по гр. дело
№ 59 / 2020 година с нотариална заверка
на подписа И.К.П. прави изявление, че на основание
чл. 233 от ГПК прави отказ от заведения от него иск и моли съдът
да прекрати производството по делото .
Със същия пощенски плик – същото клеймо от куриерска фирма
ЕКОНТ съделителя П. – ищец по настоящото дело депозира и молба
с правно основание чл. 232 от ГПК на основание и на която прави искане производството по делото
да бъде прекратено от съда поради
оттегляне на исковата молба .
Съдът намира, че
с процесната молба е било заявено искане
за оттегляне на искова молба
срещу ответниците посочени, като съделители, при което и ищецът по делото е
десезирал съда, предвид което са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК
и производството по настоящото делото следва да бъде
прекратено.
Част от ответниците
в настоящото производство - описани по-
горе са депозирали писмен отговор към момента
на постановяване на определението.
СЪДЪТ, като взе предвид
молбата и извърши проверка на данните
по делото, намира, че молбата
е подадена от правен субект, който има право
да се разпорежда
с предмета на делото, поради което и съобразявайки приложимите в конкретния случай повелителни разпоредби на закона, приема следното:
Молбата е основателна. Съгласно чл.232 ГПК ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието
на ответника / ответниците / до приключване на първото заседание по делото. Ако предяви
отново същия иск, той може
да използва събраните доказателства в новото дело само
ако за повторното
им събиране има труднопреодолима пречка. Тъй като в процесния случай оттеглянето на иска предхожда
първото заседание по делото (за
такова се смята откритото съдебно заседание, което се насрочва
с определението по чл.140 ГПК), то съгласието на ответниците не е необходимо. Налице са следователно
условията на чл.232, изречение 1 ГПК и в тази връзка съдът се
смята за десезиран от разглеждането
на предявения иск. Съдът счита, че
след като ищецът по делото
, с молбата си с вх. №260834 от 18.12.2020 година изразява волята си и твърди, че оттегля молбата си по настоящото гр.дело
№ 59 /
2020 година по описа на Тервелски районен
съд, в случая на съда не остава
друго освен да констатира наличието
на законовата предпоставка по чл. 232 ГПК и да прекрати производството
по настоящото гр.дело .
По искането за разноските упражнено от част от съделителите дали
писмен отговор:
Налице са убедителни доказателства за сторени от съделителите :
В.Т.Т. с ЕГН **********
- чрез законния си представител
и майка – Р.Й.С. с ЕГН ********** , Е.Т.Т. с ЕГН ********** и С.К.Д. с ЕГН ********** .
С дадения
писмен отговор тези страни депозират и
три броя договора за правна помощ – по
които е посочено,че всеки един от съделителите е заплатил
адвокатско възнаграждение – по
600,00 лева за всеки един от съделителите. В
тази смисъл такива разноски се дължат на
страните .
Що се касае до далия отговор съделител Р.П.С. с
ЕГН **********, то с дадения от него писмен отговор не се събраха доказателства за действително сторени разноски по упълномощен процесуален
представител и такива разноски страната
не може на претендира при прекратяването
на делото на основание чл. 232 от ГПК .
Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, във всеки акт,
с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за
разноските. В процесния
случай ищеца П. е заявил искане по реда на чл.232 ГПК, и по което и искане съдът ще приключи
делото с
Определение поради оттегляне на исковата молба .
Препис от молбата, съдържаща
заявлението на ищеца за оттегляне на
исковата претенция и за прекратяване на производството по делото, не
е изпратена на ответниците по делото , тъй като в този
момент – преди насрочване на първото
заседание по делото, не е нужно съгласието на
ответниците съделители - по арг. от
чл.232, изр.1-во ГПК. Макар и да не са известени за
молбата на
ищеца с което заявил претенции
производството по делото да бъде прекратено , то същата молба послужва за приключване на производството по делото в настоящата инстанция по см. на
чл.81 ГПК, като част от ответниците дали
писмен отговор и сторили разноски
по упълномощен процесуален
представител и претендират такива по делото .
Ответниците – съделителите :
В.Т.Т. с ЕГН **********
- чрез законния си представител и майка – Р.Й.С. с ЕГН **********,
Е.Т.Т. с ЕГН ********** и С.К.Д. с ЕГН ********** са упражнили правото си на
защита, реализирали са разходи за които с дадения отговор са представили доказателства, НАПРАВИЛИ СА искания за присъждане на разноски , поради което и на посочените
ответници на основание чл. 78 ал. 4 от ГПК се следват разноски при прекратяване на производството. Не на последно
място искането им за разноски е сведено до знанието на ищеца чрез инициираната
от съда размяна на книжата по
делото с
предходно разпореждане. Сторените
от страните разноски не са прекомерно завишени и са в съответствие с нормативно
заложените минимални размери по
защита по искове за съдебна делба .
Съгласно правилата на Закона за адвокатурата, адвокатът не дължи
връщане на договореното и платено му от страната
адвокатско възнаграждение, при прекратяване на делото поради оттегляне на иска, поради
което и съдът не следва да
злепоставя материалния интерес на страните, направили неоправдан разход за защита по
делото, поставяйки ги в зависимост от волята и процесуалното поведение на ищцовата страна – в случая ищеца П.
.
Съдът
с последната молба е десезиран от
молбата с правно основание чл. 233 от ГПК поради което и не дължи диспозитив по същото
искане .
По изложените
съображения и на осн. чл.232 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело №59 / 2020 година, по описа
на Тервелски районен
съд за 2020 година, по иска с правно основание чл. 34 от ЗС от И.К.П.
с ЕГН ********** *** срещу :
С.В.П. с ЕГН ********** *** ,
Е.Т.Т. с ЕГН **********
***,
В.Т.Т. с ЕГН ********** адрес ***,
Г.Х.Г.
с ЕГН ********** с адрес ***,
М.С.Д. с ЕГН ********** с адрес ***,
И.А.
И. с ЕГН ********** с адрес ***,
Д.Т.
Г. с ЕГН ********** с адрес ***,
Р.П.С. с ЕГН ********** с адрес ***,
В.П.В. с ЕГН********** с адрес *** ,
Р.П.П. с ЕГН ********** с
адрес *** и
С.К.Д.
с ЕГН ********** с адрес *** за съдебна делба на наследство оставено
от А.П.К.б. ж. на село Полковник Савово
, починал на 17.02.1964 година , акт за смърт № 7 / 17.02.1964 година съставен в
гр. Тервел , а именно ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ -
НИВА с площ от 50,000 дка., съставляваща имот № 111014
по плана за земеразделяне землището на
село Полковник Савово, общ. Тервел, четвърта категория на земята при неполивни условия, сега съгл . заповед
РД – 18-1348/ 25.07.2018 година на
Изпълнителния директор на АГКК – имот
с идентификатор 57265.111.14 поземлен
имот с площ от 50010 кв.м., ПОРАДИ
надлежно оттегляне на исковата
молба при условията на чл. 232
изр.1 от ГПК .
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 4 от ГПК ищеца И.К.П. с
ЕГН ********** *** да заплати на В.Т.Т. с ЕГН ********** - чрез законния си представител
и майка – Р.Й.С. с ЕГН ********** сумата от 600,00 лева- представляваща сторени от ответницата
разноски по упълномощен
процесуален представител – адвокат, съгласно договор за правна помощ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 4 от ГПК ищеца И.К.П. с
ЕГН ********** *** да заплати на Е.Т.Т. с ЕГН ********** сумата от
600,00 лева- представляваща сторени от
ответницата разноски по упълномощен процесуален представител –
адвокат, съгласно договор за правна помощ.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 4 от ГПК ищеца И.К.П. с
ЕГН ********** *** да заплати на С.К.Д. с ЕГН ********** сумата от
600,00 лева- представляваща сторени от
ответницата разноски по упълномощен процесуален представител –
адвокат, съгласно договор за правна помощ.
Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Районен съдия :