№ 252
гр. Варна, 22.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Одесострой“ ООД, представляван от управители А.И.У. и
Г.Б.Г., редовно призован, представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
Ответникът „Перинов и Синове“ ЕООД, представляван от Е.П.,
редовно призован по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпраща представител.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Р.: Поддържам исковата молба. Няма да уточнявам същата или
допълвам. Нямам възражения по проекта за доклад, като моля да бъде обявен
за окончателен.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 295
от 29.02.2024 година:
Постъпила е искова молба от „Одесосстрой“ ООД, с ЕИК *********,
против „Перинов и синове“ ЕООД, с ЕИК *********, с която са предявени
1
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.99, ал.1 от
ЗЗД вр. с чл.365 и чл.79, ал.1 от ЗЗД, и с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 33423.27лв., представляваща
установено с Тристранно споразумение 31.05.2023г. вземане на “Драгоево
Инерт“ ЕООД, с ЕИК ********* /с предишно наименование “Одесос Бетон“
ООД/ от ответника, което е прехвърлено на ищеца с Договор за цесия от
22.11.2023г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното й изплащане Претендират се
деловодни разноски и се сочи банкова сметка с IBAN: ******, по която може
да се заплати претендираната сума.
В исковата молба се твърди, че „Драгоево Инерт“ ЕООД, с ЕИК
********* /с предишно наименование „Одесос Бетон“ ООД/ и ответното
дружество били в трайни търговски отношения по множество договори за
продажба и доставка на бетон, по силата на които първото дружество е
доставило бетон в периода 31.12.2020г. до 12.11.2021г., като ответното
дружество е формирало задължения в общ размер от 72088.40лв. Сочи се, че
дружеството ищец е имало задължения към ответното дружество по издадени
от последното дружество фактури и затова на 31.05.2023г. посочените три
дружества, са сключили тристранно споразумение. Поддържа се, че със
въпросното споразумение страните са извършили прихващане на
задълженията формирани между тях и са приели, че задължението на
ответното дружество към “Драгоево Инерт“ ЕООД в размер на 72088.40лв. се
погасяват частично, чрез прихващане като по този начин е формиран остатък
в размер на 33423.27лв. представляващо незаплатена цена за доставка и
продажба на бетон по фактури подробно описани в т.3 от споразумението.
Сочи се, че на 22.11.2023г. е сключен Договор за цесия, по силата на който
„Драгоево Инерт“ ЕООД /“Одесос Бетон“ ООД/ е прехвърлило на ищцовото
дружество вземанията си от ответното дружество, възлизащо общо на
33423.27лв. и представащо сбор от незаплатени фактури подробно описани в
тристранното споразумение от 31.05.2023г., по които ответното дружество не
извършило плащания, а именно Фактури №№: **********/14.07.2021г. на
стойност 4440лв.; **********/19.07.2021 на стойност 4035лв.;
20000000038/2.08.2021 на стойност 1003.20лв.; **********/02.08.2021г. на
стойност 884.40лв.; **********/02.08.2021 на стойност 884.40лв.;
20000000041/02.08.2021 на стойност 2 245.20лв.; **********/05.08.2021г. на
2
стойност 1032лв.; **********/09.08.2021 на стойност 610.80лв.;
20000000049/11.08.2021 на стойност 3 549.60лв.; **********/13.08.2021г. на
стойност 1003.30лв.; **********/19.08.2021 на стойност 909.60лв.;
20000000062/23.08.2021 на стойност 538.80лв.; **********/27.08.2021г. на
стойност 2313.60лв.; **********/31.08.2021г. на стойност 700.80лв.;
20000000071/01.09.2021 на стойност 2082.60лв.; 20000000072/03.09.2021г. на
стойност 4264.20лв.; **********/10.09.2021г. на стойност 1088.28лв.;
20000000079/24.09.2021 на стойност 1490.40лв.; **********/30.09.2021 г. на
стойност 1309.80лв.; **********/25.10.2021 на стойност 144лв.;
20000000099/05.11.2021 на стойност 1454.40лв. и 20000000102/12.11.2021г. на
стойност 1143.96лв. Поддържа се, че падежът на фактурите е настъпил на
основание чл.303а, ал.3 ТЗ с получаването им от дружеството длъжник, на
датата на издаването на всяка една от тях или евентуално най-късно с
подписването на тристранното споразумение между дружествата от
31.05.2023г. Твърди се, че ответното дружество е уведомено за извършената
цесия с уведомително писмо от 23.11.2023г., като същото не е оспорило
дължимостта на процесното задължение, но не е извършило плащане.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.99, ал.1 от
ЗЗД вр. с чл.365 и чл.79, ал.1 от ЗЗД, и с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира,
че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената
тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния
предмет на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното
облигационно правоотношение между страните, размера на дълга и
настъпване на падежа на задължението. В тежест на ответника е да докаже
фактите и обстоятелствата изключващи твърдяното от насрещната страна
задължение, в това число, че е заплатил същото.
Адв. Р.: Моля да бъдат приети представените писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Тристранно
споразумение от 31.05.2023 г.; Копие от Уведомително писмо за прехвърляне
на вземане; Копие от Нотариален акт за учредяване на вещно право на строеж
върху недвижим имот № 67, том I, рег. № 1186, дело № 60 от 2006 г.; Копие
от фактура № ********** от 14.07.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 19.07.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 02.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 04.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 05.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 09.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 11.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 13.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 19.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 23.08.2021 г.; Копие от Стокооборот; Копие от
фактура № ********** от 27.08.2021 г.; Копие от фактура № ********** от
31.08.2021 г.; Копие от фактура № ********** от 01.09.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № 20000000725 от 03.09.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 10.09.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 24.09.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 30.09.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 25.10.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 05.11.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Копие от фактура № ********** от 12.11.2021 г.; Копие от
Стокооборот; Справка № 1686724/22.12.2023 г. от Агенция по вписванията –
22 листа.
Адв. Р.: Няма; доказателствени искания. Имам процесуално искане:
Считам, че са реализирани предпоставките предвидени в чл. 238, ал. 1
ГПК и са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение.
Считам, че от наведените твърдения и представените с исковата молба
писмени доказателства, може да се направи категоричен извод за вероятна
основателност на исковата претенция, като съображенията ми в тази връзка са
4
следните:
Налице е сключено тристранно споразумение между страните в
производството и трето дружество, в което трите дружества са направили
изявления за дължимост на конкретни фактури една към друга, извършили са
и съответно прихващания на тези формирани задължения. В това тристранно
споразумение е обективирано и признание на дължимостта на конкретни
фактури от страна на управителя на дружеството „Перинов и Синове“.
Впоследствие по силата на договор за цесия, тези задължения са били
прехвърлени на ищцовото дружество, като описаните в тристранното
споразумение фактури по точка 3 са и предмет на настоящото производство.
За цесията ответното дружество е надлежно уведомено, с представено по
делото съобщение, като лично е получено от управителя на дружеството.
Следва да съобразим и обстоятелството, че ищцовото дружество, третото
неучастващо дружество – „Драгоево Инерт“ и „Перинов и Синове“ са били в
трайни търговски отношения, като между тях са налице издавани множество
фактури, като само част от тях е останала непогасена.
С оглед на изложеното считам, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение. Представям списък с разноски,
договор за правна защита и доказателства за извършването на посочените
разноски.
СЪДЪТ като взе предвид заявеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение и съобрази наличието на
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК включително, че ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие намира, че по делото са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
и
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Моля да уважите исковата претенция и постановите решение
5
по реда на чл. 238 от ГПК.
Моля да ми бъдат присъдени сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и заяви, че ще се произнесе с
надлежен съдебен акт в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:37часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6