Р Е Ш Е Н И Е
25.06.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
25 май 2021
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 84 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 19-0348-000897 от 09.01.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, на Д.Г.Л., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, както и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 183, ал. 1 т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв. В жалбата се излагат съображения против обжалвания акт. Твърди се, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител – адв. Р.. В пледоарията си по същество последният сочи, че случаят е маловажен, тъй като нарушението е установено пред сградата на КАТ-Дупница, като предходния ден не е могла да регистрира автомобила и същият бил паркиран през нощта в близка до КАТ Дупница улица. Не претендира деловодни разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Не претендира деловодни разноски.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 27.12.2020 г., акосъставителят И.З. и свидетелят по установяване на нарушението, съставянето и предявяването на АУАН- Н.С., установили, че на същата дата -27.12.2020 г., около 08: 32 часа, в гр. Дупница, на ул. „Саморанска“ жалбоподателката управлявал лек автомобил, марка и модел „Ауди А3“, с номер на рама WAUZZZР34А081835 не е регистрирано. Жалбоподателката не е представила к.т. към СУМПС в нарушение на чл. 140, ал. 1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Съставен е АУАН, като същия е връчен и подписан от жалбоподателят без възражения.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 19-0348-000897 от 09.01.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, както и наказание „лишаване от правоуправление на МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 183, ал. 1 т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП ѝ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв., но в НП са посочени два различни, часа в които е извършено нарушението - в 08:32 ч. и в 08:10 ч., както и е възприета различна фактическа обстановка, а именно, че управлява без регистрационни табели.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел С., който твърди, че жалбоподателката у управлявава МПС по ул. „Саморанска“, като е идвала от ул. „Орлинска“ и при извършената проверка жалбоподателката заявила, че не знаела, че не може да управлява МПС без поставени регистрационни табели, тъй като се била насочила именно към КАТ -Дупница да бъде регистриран автомобила. За целта е приложено свидетелство за регистрация Част I, установяващо горното обстоятелство.
В хода на съдебното следствие е допуснат до разпит свидетел на жалбоподателя- Г.Л. –***, който твърди, че били спрени от полицейските органи преди да влязат в КАТ Дупница, като и че автомобилът е управляван от съседната пряка.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от младши полицейски инспектор в съответствие с чл. 189, ал. 1 ЗДВП и приложената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл. 189, ал. 12 ЗДвП с т. 2 от същата заповед.
Съставеният АУАН и издаденото НП са съставени в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като се съдържат повечето от изискуемите съобразно разпоредбите на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН реквизити - дата и място, посочена е правна квалификация. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, като му е връчен и подписан от него. Въпреки това е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила относно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Настоящият състав намира, че е налице съществено разминаване в описателната част на нарушението в АУАН и НП, както и разминаване между словесното описание на нарушението и правната квалификация. Според чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Управлението на нерегистрирано МПС и управлението на МПС без табели с регистрационен номер по правило са отделни нарушения, макар и двете да се санкционират с наказанията, предвидени в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. От посоченото в АУАН следва, че е констатирано управление на МПС, което не е регистрирано по предвиденият от закона ред. В НП, след почти идентично словесно описание на нарушението с това, съдържащо се в АУАН, е посочено ново твърдение по фактите, че Л. е управлява МПС, което е без поставени регистрационни табели, т.е. МПС е регистрирано, но е без поставени регистрационни табели, след което в диспозитивната част на НП АНО е посочил, че жалбоподателката управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Съдът намира, че посоченото разминаване е съществено, тъй като от описанието в АУАН следва извод за осъществен състав на едно нарушение, а от описанието в НП следва извод за осъществен състав на друго нарушение, независимо, че и двете деяния нарушават разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и подлежат на санкциониране съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП с еднакви по вид и размер наказания. От друга страна в НП са посочени два различни часа на извършване на деянието -в 08:32 ч. и в 08:10 ч., като в АУАН не е описано, че Л. е управлява МПС в 08:10 ч.
Така описаното е неясно и неточно, което е довело до невъзможност на
жалбоподателката да организира защитата си в пълен обем, което представлява
съществено процесуално нарушение и съдът не следва да се произнася по
съществото на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1, предл. 3 Районен съд- Дупница, Н. О., III състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0348-000897
от 09.01.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с
което на основание чл. 175, ал.
3, пр. 1 ЗДвП, на Д.Г.Л., с ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, както и наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца, за нарушение на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, както и на основание чл. 183, ал. 1 т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП ѝ е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10.00 (десет) лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред АС - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: