Р Е Ш Е Н И Е
№ 14 05.02.2020 г. гр.
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ
СЪСТАВ
На 28.01.2020 г.
В публично заседание в състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена
Ташева
сложи за разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков гр. дело № 547 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415
от ГПК.
Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег.
*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс СА., клон България, ЕИК: *********,
твърди в исковата молба (ИМ), че с Договор за
потребителски заем с номер СRЕХ-13156828
от 06.04.2016, ищцовото дружество отпуснало паричен кредит в размер на
355.32 /триста петдесет и пет лева и 32 стотинки / лв. и закупуването на
застраховка от 0.00 /нула лева/ лв.
Сумата, предмет на горепосочения договор, била изплатена
от кредитора по начина, уговорен в чл. 1 от договора, с което ищцовото
дружество изпълнило задължението си по
него. Усвояването на посочената сума ответницата Б.И.Г. удостоверила с
полагането на подписа си в поле "Удостоверение на изпълнението". Въз
основа на чл. 1 от същия, за ответника възниквало задължението да погаси
заема на 12 месечни вноски - всяка по 34.58
лв. /тридесет и четири лева и 58 стотинки/, които вноски съставлявали
изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно годишния
процент на разходите и годишния лихвен процент, посочени в параметрите по
договора.
Длъжникът Б.И.Г. преустановила плащането на
вноските по кредит номер СRЕХ-13156828 на 20.11.2016
г. като към тази дата били погасени 6 месечни вноски. На основание чл. З
от договора вземането на ищцовото дружество ставало изискуемо в пълен размер,
ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората пропусната месечна вноска. По този начин ответникът
следвало да изплати остатъка по заема в размер на 173.06 лв. /сто седемдесет и
три лева и 06 стотинки/, представляващ оставащите 6.00 броя погасителни
вноски към 20.12.2016 г., към която дата е станал изискуем в целия му размер.
Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не
бил изпълнил задължението си.
Алтернативно счита всички претенции
за дължими, на основание изтичането и падежирането на последната погасителна
вноска по съставения между страните погасителен план, която е била на
20.04.2017 г., т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК,
по кредита била изтекла и последната падежна дата, въз основа на което считат
вземането за изискуемо на посоченото основание.
Б.И.Г. дължала и
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 33.24 лв. /тридесет и три лева и 24 стотинки / за периода от настъпване на
изискуемостта на кредита - 20.12.2016 г. до 11.12.2018 г.
Към
настоящия момент ответникът дължал на дружеството следните суми: главница - 165.31 лв., възнаградителна лихва - 7.75 лв., законна
лихва за забава - 33.24 лв. или общо -
206.30 лв.
Ищцовото дружество подало заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК към Районен съд -
Чирпан. По ч.гр.дело № 949/2018 г., била издадена заповед за изпълнение, и тъй
като тя била връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, последвали указания заявителят да предяви
иск относно вземането си, което и сторили.
Предвид подробно изложените по горе
съображения, молят съда, да установи, че е налице вземане от страна на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж рег.№ *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България по отношение на Б.И.Г. в размер на: 165.31 лв. /сто
шестдесет и пет лева и 31 стотинки/- представляваща главница по кредита, 7.75
лв./седем лева и 75 стотинки/- представляваща възнаградителна лихва по договора,
33.24 лв. /тридесет и три лева и 24 стотинки/ - представляваща законна лихва за
забава за периода от 20.12.2016 г. до 11.12.2018 г., на основание чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми. Молят, да бъде осъдена ответницата Б.И.Г.
да им заплати съдебните разноски по заповедното производство в размер на 25.00
лв. /двадесет и пет лева/ - за държавна такса и минимално юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00 лв. /петдесет/.
Молят, да бъде осъдена ответницата Б.И.Г.
да им заплати и държавната такса за завеждане на иск в размер на 25.00 /двадесет
и пет лева/, както и минимално юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00
/сто/ лв. по настоящото производство.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от особения представител на ответника и взема
становище, че предявения осъдителен иск е допустим.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.
235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 949/2018 г. по описа на Районен съд –Чирпан
е, че съдът е издал в полза на ищеца по настоящото дело срещу ответника заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите: 165.31 / сто
шестдесет и пет лева и тридесет и една ст. / лв. - главница, 7.75 / седем лева
и седемдесет и пет ст. / лева - възнаградителна лихва, за периода от 20.11.2016
г. до 20.04.2017 г., 33.24 / тридесет и три лева и двадесет и четири ст./ лв. –
мораторна лихва, за периода от 20.12.2016 г. до 11.12.2018 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението в съда - 28.12.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата в размер на 25.00 лева -
ДТ и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение. Тъй като
длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщението до него е било
приложено по делото, на основание чл. 47, ал. 5 и ал. 6 от ГПК и съгласно чл.
415, ал. 1, т. 2 от ГПК и в изпълнение на дадените от заповедния съд указания,
заявителят е предявил настоящите искове за установяване на вземанията по
заповедта.
От представените по делото договор за кредит за покупка на стоки или
услуги с номер СRЕХ-13156828 от 06.04.2016 г. и приложение към него се
установява, че ищцовото
дружество е отпуснало паричен кредит в размер на 355.32 лв., като сумата,
предмет на договора, е била изплатена от кредитора по начина уговорен в чл. 1
от договора, и по този начин ищцовото дружество е изпълнило задължението си по
него. Усвояването на посочената сума ответницата Б.И.Г. е удостоверила с полагането на подписа си в поле „Удостоверение на
изпълнението“, и по този начин за ответницата е възникнало задължението да
погаси заема на 12 месечни вноски – всяка по 34.58 лв., които вноски
съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и, съгласно
годишния процент на разходите и годишния лихвен процент, посочени в параметрите
по договора.
От заключението на неоспорената от страните съдебно - счетоводна експертиза се установява, че от револвиращ
потребителски кредит № CREX-13156828 от 06.04.2016 г., сключен между ищцовото
дружество и ответницата Б.И.Г. е усвоен в размер 355.32 лв. Задълженията на
ответника към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК са
следните: главница – 141.47 лв., договорна лихва – 7.59 лв., законна лихва за
забава – 29.04 лв. или обща сума от 178.10 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна,
намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1,
във връзка с чл. 415 от ГПК и има за предмет да се установи съществуване на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл.
от ГПК. За успешното провеждане на установителен иск в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си, че ответника му дължи сумите за които е издадена
заповедта за изпълнение. В настоящото производство основание за издаване на заповед
за изпълнение е твърдението за дължима сума по договор за потребителски паричен
кредит.
Предявеният иск за установяване вземане на ищцовото дружество към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен в срока, предвиден в чл. 415, ал. 1 ГПК от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение, при условията, предвиден в чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК и има за предмет посочените в заповедта суми.
Представеният по делото договор за кредит с номер СRЕХ-13156828 от
06.04.2016 г., подписан от ответника, установява възникналото заемно правоотношение
между ищеца, като кредитор и ответника, като кредитополучател.
Сумата, предмет на договора, е била изплатена на кредитора, съгласно чл.
1 от договора, като усвояването на посочената сума ответницата е удостоверила с
полагане на подписа си в поле „Удостоверение на изпълнението“. По този начин за
ответницата е възникнало задължението да погаси заема на 12 месечни вноски –
всяка по 34.58 лв., които вноски съставляват плащане на главницата по заема,
ведно с оскъпяването и, съгласно годишния процент на разходите, и годишния
лихвен процент. Ответницата е преустановила плащането на вноските по кредит
номер СRЕХ-13156828 на 20.11.2016г., като към тази дата са били погасени 6
месечни вноски. На осн. чл. 3 от договора вземането на ищцовото дружество е
станало изискуемо в пълен размер към 20.12.2016
г., тъй като въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска,
кредитополучателят не бил изпълнил задължението си.
От заключението на неоспорената от страните съдебно - счетоводна
експертиза се установява, че от револвиращ потребителски кредит № CREX-13156828
от 06.04.2016г., сключен между ищцовото дружество и ответницата Б.И.Г. е бил усвоен
в размер 355.32 лв. Задълженията на ответника към датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 от ГПК са били следните: главница – 141.47 лв.,
договорна лихва – 7.59 лв., законна лихва за забава – 29.04 лв. или обща сума
от 178.10 лв. Съдът кредитира изготвеното заключение, тъй като не е оспорено от
страните по делото, изготвено е компетентно и отговаря на поставените въпроси.
Ответникът Б.И.Г., чиято е доказателствената тежест, не
представи доказателства за заплащане на горепосочените суми за главница договорна лихва и законна лихва.
Предвид гореизложеното предявения иск, следва да бъде уважен като
основателен и доказан, като бъде признато за установено по отношение на Б.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, че дължи на БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег. *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс СА., клон България, ЕИК: *********, вписан в ТР при Агенция по
вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к.
Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров –
Заместник управител, чрез ю.к. Ц.Х.С. следните суми: 165.31 лв. /сто шестдесет
и пет лева и 31 стотинки/- представляваща главница по кредита, 7.75 лв./седем
лева и 75 стотинки/- представляваща възнаградителна лихва по договора, 33.24
лв. /тридесет и три лева и 24 стотинки/ - представляваща законна лихва за
забава за периода от 20.12.2016 г. до 11.12.2018 г., на основание чл. 79 и чл.
86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми.
По отношение на разноските:
Ищецът е направил следните разноски в исковото производство: 125.00 лева
– ДТ, 300.00 лева – за депозит за особен представител на ответника, 100.00 лева
– юрисконсултско възнаграждение и 150.00 лева – депозит за вещо лице, или общо
сумата от 675.00 лева. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в
исковото производство в размер на 675.00 лева.
С оглед приетото ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г.,
ОСГТК, съдът по исковото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, дължи произнасяне
и по разноските по заповедното производство, като съгласно указанията, дадени в
т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, това
следва да стане с осъдителен диспозитив.
Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените разноски по заповедното производство в размер на 25.00 лева – ДТ и
50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение, или общо сумата от 75.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.И.Г., ЕГН: **********, с адрес:
***, че дължи на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег. *********, чрез
БНП Париба Пърсънъл Файненс СА., клон България, ЕИК: *********, вписан в ТР при
Агенция по вписванията, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър
Димитров – Заместник управител, чрез ю.к. Ц.Х.С. следните суми: 165.31 лв. /сто шестдесет и пет лева и 31 стотинки/- представляваща
главница по кредита, 7.75 лв./седем лева и 75 стотинки/- представляваща
възнаградителна лихва по договора, 33.24 лв. /тридесет и три лева и 24
стотинки/ - представляваща законна лихва за забава за периода от 20.12.2016 г.
до 11.12.2018 г., на основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, ведно със законната
лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
дължимите суми.
ОСЪЖДА Б.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег. *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
СА., клон България, ЕИК: *********, вписан в ТР при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес
Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – Заместник управител,
чрез ю.к. Ц.Х.С. направените разноски в настоящото исково производство в общ
размер на 675.00 лева (125.00 лв. – ДТ, 300.00 лв. – депозит за особен
представител на ответника, 100.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 150.00
лв. – депозит за вещо лице)
ОСЪЖДА Б.И.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, че дължи на БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. Париж рег. *********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс
СА., клон България, ЕИК: *********, вписан в ТР при Агенция по вписванията, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес
Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров – Заместник управител,
чрез ю.к. Ц.Х.С. направените разноски в заповедното производство в общ размер
на 75.00 лева (25.00 лв. – ДТ и 50.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение).
Сумите могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка: ***: ***,
BIC/***: CITIBGSF, Ситибанк Европа АД – клон България.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Стара Загора в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: