Разпореждане по дело №45160/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 120514
Дата: 7 декември 2022 г. (в сила от 7 декември 2022 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20221110145160
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 120514
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Частно гражданско
дело № 20221110145160 по описа за 2022 година

Образувано е по заявление от Банка „ДСК“АД за издаване на заповед по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжниците Д. Г. Ж., С. Г. Ж., В.
С. Ж. и Г. Д. при условията на солидарност сумата от 31 551.80 лева-главница
по Договор за кредит №1012 от 12.03.2021, сума в размер на 235.99 лева –
договорна лихва за периода от 10.06.2022 до 02.08.2022, 130.01 лева -
наказателна лихва за периода от 10.06.2022 до 02.08.2022, 140.23 лева -
законна лихва за периода от 03.08.2022 до 18.08.2022, дължими такси по
кредита в размер на 199.46 лева и разноски по кредита в размер на 300 лева за
обявяване на предсрочната изискуемост на длъжниците.
В производството съдът е длъжен да извърши преценка за съответствие
на заявлението със закона и добрите нрави.

По отношение на таксите за събиране

Съгласно чл.33, ал.1 от ЗПК при забава на потребителя кредиторът има
право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата.
Задължението за заплащане на такси за събиране на просрочени
задължения също се поражда от неизпълнението на главните задължения на
кредитополучателя да върне на падежа предоставената му в заем сума и с
него се цели обезпечаване на срочното изпълнение на тези задължения и да се
обезщетят вредите от забава.
Клаузите в договора за кредит, с които е уговорено, че при забава
кредиторът ще има право да получи нещо различно от лихвата за забава,
противоречат на чл.33, ал.1 от ЗПК, която ограничава отговорността на
потребителя, поради което са нищожни – чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
1
Поради това заявлението по чл.417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в
частта по отношение на разноските за връчване на покани.

Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК с вх.№173908/19.08.2022, подадено от Банка „ДСК“ЕАД,
ЕИК121830616, със седалище и адрес на управление:гр.София, ул.
„Московска“№19, съдебен адрес:гр.София, ул. „Г. срещу Д. Г. Ж.,
ЕГН**********, с адрес:гр.София, ул. „41, С. Г. Ж., ЕГН**********, с
адрес:гр.София, ул. „ С. Ж., ЕГН**********, с адрес:гр.София, ул. , и Г. Д.
Ж., ЕГН**********, с адрес:гр.София, ул. „, при условията на солидарност в
ЧАСТТА относно разноските по кредита в размер на 300 лева за обявяване на
предсрочната изискуемост на длъжниците.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2