№ 5539
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110166822 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.04.2022 година от 16.00 часа,
за която дата се призоват страните, вещото лице и свидетелите.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът ЗАД „........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и
образувана при него щета, в размер на 658.16 лева, за причинени вреди на автомобил „Опел
Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ, поради настъпило ПТП на 26.02.2018 г. гр.София. Поддържа,
че вина за настъпване на ПТП-то според протокола за ПТП има водачът на автомобил
„Мицубиши Каризма“ с рег.№ ВР 5959 ВР и за който е налице задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на
застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка
1
„Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да
възстанови сумата. Претендира сумата 300 лева /като частичен от общия размер от
673.16 лева/, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.11.2021г. до окончателното
изплащане и разноските.
3. Ответникът ЗД „.........“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то и
причинно-следствената връзка. Заявява, че водача на застрахованото при него
МПС- автомобил „Мицубиши Каризма“ с рег.№ ВР 5959 ВР е спазвал правилата за
движение по пътищата, а ПТП-то е предизвикано от застрахованото при ищеца
МПС- автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ, евентуално е налице
съпричиняване от страна на водача на МПС- автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441
ХМ. Твърди, че претендираното обезщетение е в завишен размер. Оспорва към момента на
сключване на застраховката МПС- автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ да е бил
в добро състояние. Претендира разноски.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните, че към датата на настъпване на застрахователното събитие има валидна
застраховка „Каско“ на МПС между ищеца и собственика на автомобил „Тойота“ и
плащането на застрахователното обезщетение по процесната щета, като останалите
обстоятелствата са спорни между страните.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “Каско“ между него и
собственика на увредения автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ и по
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника за автомобил „Мицубиши
Каризма“ с рег.№ ВР 5959 ВР „Опел“; настъпването на ПТП-то и неговия механизъм,
причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от
настъпилото ПТП, техния вид и размер, както и изплащането застрахователно
обезщетение.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, да обори презумпцията за вина, и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи четлив препис на Двустранния
константивен протокол за ПТП от 26.02.2018 г.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 400 лева, който следва да се внесе по сметка на СРС в
едноседмичен срок от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т. . В призовката до него да бъде посочено, че
2
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца, а именно СТ. АЛ. П., с адрес: гр.София,
ж.к.“Зона Б 5“, бл.14, ап.87, телефон 0885 406 567, като УКАЗВА на ищеца да внесе 30 лева
депозит за свидетеля.
ДОПУСКА свидетел в полза на ответника, а именно ИВ. Д. М., с адрес: гр.Мизия,
ул.“Милин камък“ №21, телефон 0888 151 612, като УКАЗВА на ответника да внесе 100
лева депозит за свидетеля.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ изрично и
коректно отбелязано в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3