№ 27997
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Частно
гражданско дело № 20211110127978 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 247 от ГПК съдът по свой почин или по молба на
страните може да поправи допусната в решението очевидна фактическа грешка. Предвид
задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 7, посочената разпоредба на общо основание
намира приложение и в заповедното производство, като в случай на допусната очевидна
фактическа грешка в издадена заповед за изпълнение на парично задължение, същата следва
да бъде отстранена с акт на съда служебно или по молба на страната по реда на чл. 247 ГПК.
Делото е било образувано по депозирано заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от името на Н. Ф., чрез адв. К.Б.,
срещу [фирма]. В заявлението е изрично посочено, че се иска в полза на заявителя да бъде
присъдена сумата от 26.56 лева и разноски за заплатена държавна такса, а в полза на адв. Б.
– адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство. Така
подаденото заявление е било уважено, като е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, с която освен сумата от 26.56 лева и заплатената от заявителя
държавна такса в полза на Ф. е присъдено и адвокатско възнаграждение в размер на 300
лева.
С молба от 01.11.2021г. от адв. К.Б. в качество и на процесуален представител на
длъжника е направено искане за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в
издадената в полза на Ф. заповед за изпълнение относно това в чия полза се дължи
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК от страна на длъжника [фирма] не е постъпило
становище.
При съобразяване на гореизложеното съдът намира, че в действителност е допусната
очевидна фактическа грешка при издаването на заповед за изпълнение на парично
1
задължение от 25.06.2021г. по ч.гр.д.№ 27978/2021г. по описа на СРС, 150 ти състав, като е
било присъдено адвокатско възнаграждение в полза на Н. Ф., вместо в полза на адв. Б. с
оглед предоставената безплатна правна помощ по реда на чл. 38 от ЗА. Ето защо молбата по
чл. 247 от ГПК следва да бъде уважена, като бъде допусната поправка на очевидна
фактическа грешка в издадената заповед, като след изразът „Длъжникът [фирма], ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], да заплати на
заявителя Н.В. Ф., ЕГН: **********, със съдебен адрес в [населено място], [улица], сума в
размер на 26.56 лв., представляваща законна лихва за периода от 19.05.2018г. до
23.08.2018г., начислена върху главница от 985.59 лева, която сума [фирма] е било осъдено
да заплати на Н. Ф. по влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д.№ 56627/2017г. по описа на СРС, 35ти състав, и“ вместо „325 лв., разноски по
делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 300 лв. възнаграждение на адвокат“ да се чете
„25 лв., разноски по делото за държавна такса и да заплати на адв.К.И. Б., ЕГН **********
сума в размер на 300 лв. – адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно
процесуално представителство“.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 25.06.2021г. по ч.гр.д.№ 27978/2021г. по описа на
СРС, 150 ти състав, като след израза „Длъжникът [фирма], ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление в [населено място], [улица], да заплати на заявителя Н.В. Ф., ЕГН:
**********, със съдебен адрес в [населено място], [улица], сума в размер на 26.56 лв.,
представляваща законна лихва за периода от 19.05.2018г. до 23.08.2018г., начислена върху
главница от 985.59 лева, която сума [фирма] е било осъдено да заплати на Н. Ф. по влязла в
сила заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 56627/2017г. по описа на
СРС, 35ти състав, и“ ВМЕСТО „325 лв., разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна
такса и 300 лв. възнаграждение на адвокат“ ДА СЕ ЧЕТЕ „25 лв., разноски по делото за
държавна такса и да заплати на АДВ.К.И. Б., ЕГН ********** сума в размер на 300 лв. –
адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство“.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2