№ 34088
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110137639 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 207 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на “Б.М БОРИСОВИ“ ЕООД, с ЕИК ********* срещу
ЗД „Бул Инс“ АД, с която е предявен иск по чл.405 от КЗ в размер на 3 000 лв. В исковата
молба, ищеца е инкорпорирал искане за обезпечаване на доказателства по см. на чл.207 от
ГПК, в частност изслушване на САТЕ, с поставени въпроси, като изтъква, че молбата му е
провокирана от факта, че от датата на ПТП – 05.03. срещу 06.03.2023 г., увреденото МПС –
„Опел Астра“ с рег. № СА 4329 МА, все още не е отремонтирано, а продължителното му
стоене в това състояние би довело до по-големи увреждания и невъзможносттта да се
използва по предназначение още дълъг период от време, с оглед продължителния период, в
който ще се провежда исковото производство пред всички инстанции.
По особеното искане по чл.207 от ГПК, съдът е разпоредил връчване на молбата на
ответника, който в указания срок е представил становище, в което е заявил, че се
противопоставя на искането за обезпечаване на доказателства, като счита, че ищеца няма
правен интерес от това. Същевременно в становището си твърди, че не възразява срещу
изслушване на САТЕ, като поставя и допълнителни въпроси към вещото лице, свързани с
основното му оспорване по иска, че декларирания от ищеца механизъм на увреждане не
отговаря на действително осъществения такъв, както и за липсата на причинна връзка
между констатираните увреждания по автомобила на ищеца и посочения в ИМ механизъм
на ПТП.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното:
Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно
компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество,
молбата е основателна.
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби
или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му
предварително.
Предвид обстоятелството, че в случая се касае за увреждания по лек автомобил, както
и че продължителното неотремонтиране на същите би могло да доведе до влошаване на
общото състояние на МПС, а и до невъзможност за използване на автомобила по
1
предназначение, което води до допълнителни вреди за ищеца, като се има предвид, че
автомобила е служебен и се използва за дейността на фирмата на ищеца, съдът намира, че за
ищеца е налице правен интерес от търсената защита, под формата на обезпечаване на
доказателства.
Посоченото в молбата доказателствено средство – експертно заключение по съдебна
автотехническа експертиза е допустимо, относимо към предмета на доказване и
необходимо, с оглед заявения иск за обезщетяване на вредите по л.а. в резултат от ПТП,
което се явява покрит риск от застраховка „Каско“ според твърденията, изложени в ИМ.
На основание чл. 208, ал. 4 ГПК, съдът следва да уважи и исканията на насрещната
страна, които имат връзка с предмета на делото, в частност да допусне и допълнителните
въпроси към експертизата, посатвени от отвнетника в писменото му становище от
21.07.2023 г.
С оглед броя и сложността на поставените задачи, съдът приема, че следва да бъде
определено възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от молителя.
Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните и вещото лице.
Воден от горното, съдът на осн. чл.207 и сл. от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените от ищеца в исковата молба и от ответника, в молбата му с вх. №
208208/21.07.2023 г., въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, който да се уведоми за поставените
задачи, след внасяне на определения депозит.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от
молителя /ищеца/ в 1-седмичен срок от уведомяването за настоящото определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за изслушване на експертното
заключение на 03.11.2023г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице.
ЗАДЪЛЖАВА молителя да се свърже с вещото лице и да окаже на същото
съдействие за извършване оглед на автомобила, с оглед своевременното изготвяне на
заключението по САТЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2