№ 40
гр. Перник, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСИЦА В. ИВАНОВА-
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА В. ИВАНОВА-
СТОЙЧЕВА Търговско дело № 20221700900056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Р. И. А., синдик на „Въглища Перник“ ООД, редовно уведомен,
се явява лично.
Ответникът „Въглища Перник“ ООД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответникът „Комет Инвест“ ООД, редовно уведомен не изпраща
представител.
Явява се в.л. А. М. Б..
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На 10.04.2024 г. е постъпила молба от „Комет Инвест“ ООД, с която
молят делото да се гледа в тяхно отсъствие, както и делото да бъде отложено
за изготвяне заключение по допусната съдебно счетоводна експертиза.
Р. А. - синдик: Не считам, че допуснатата експертиза е свързана с
предмета на доказване – дали е осъществена разпоредителна сделка и в какви
периоди е осъществена тя, респективно след начална дата на
неплатежоспособността. В конкретния случай сделката е осъществена след
подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Това
1
са факти, които са установени с решение по чл.630 ТЗ. Налице е препис от
молбата за откриване производство по несъстоятелност. Основно с оглед
предмета на доказване е дали „Въглища Перник“ се е разпоредил с
недвижимите имоти, посочени в нотариалния акт са имали по-висока пазарна
стойност от тази, посочена в акта. В конкретния случай е назначена съдебно
оценителна експертиза, която е отговорила на поставения въпрос. Очевидно,
че има драстично разминаване, почти девет пъти, а дали е платена цената е
въпрос на друго производство.
В.л. Б.: До момента не са ми представени изискани от мен документи от
„Въглища Перник“ ООД, поради което забавих изготвяне на заключението.
Ще изготвя за следващо с.з. заключение по допуснатата съдебно счетоводна
експертиза като отбележа какво и дали ми е предоставено и съобразно това
ще посоча доколко мога да отговоря на поставените въпроси.
С оглед обстоятелството, че не е постъпил препис от изискания
нотариален акт, както и не е изготвено заключение по допуснатата съдебно
счетоводна експертиза съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2024 г. от 13,30 часа, за която
дата и час страните и в.л. редовно уведомени.
Да се изиска повторно от нотариус Лилия Славчева Цветанкова
нотариален акт за покупко-продажба № 11, том 2, рег.№ 3305, дело № 199 от
27.07.2020 г. /извършена сделка на 27.07.2021 г./, като в случай, че не бъде
представен в едноседмичен срок нотариалния акт на същата ще бъде
наложена глоба в размер на 200 лв.
Заседанието завърши в 13,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
2