ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18398
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110168573 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.05.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявен е от Д. П. У. срещу „....“ АД установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета за установяване съществуването на вземане
на ищеца спрямо ответника за сумата от 782.33 лв., представляваща
обезщетение за отменен на 16.04.2020 г. полет над 1500 км., предвиден за
изпълнение по разписание на 17.04.2020 г., по направление - Летище „София",
България - Летище „Хийтроу", Лондон, Обединено Кралство Великобритания
и Северна Ирландия, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 11.04.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, за което в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 19247/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в.
1
Ищцата Д. П. У. твърди, че на 18.01.2020 г., чрез платформата
lastminute.com, М. В. – фактически съжител на ищцата, е резервирал четири
самолетни билета за полет, изпълняван от въздушния превозвач „....“ АД,
предвиден за изпълнение по разписание на 17.04.2020 г., по маршрут от
летище „София“, гр. София, България, до летище „Хийтроу", гр. Лондон,
Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия. Резервацията е
била приета и регистрирана от въздушния превозвач с код VJE7TX и на
ищеца и неговото семейство са били издадени четири електронни билета (e-
ticket).
Поддържа се, че на 16.04.2020 г. М. В. – фактически съжител на ищцата
е получил електронно писмо на своя имейл адрес .... от имейл адреса на кол
центъра на ответното „..." АД - ..... Писмото е било с тема „VJE7TX", която
съвпада с кода на резервацията по - горе. С това писмо превозвачът за пръв
път е уведомил, че директният полет до Лондон на следващия ден е анулиран
и фактическият съжител на ищцата е поканен да отговори на въпросното
писмо или да се свърже с кол центъра на ответника за повече информация и
опции. В деня, в който ответното дружество е уведомило и, че полетът до
Лондон е анулиран, ответната страна не е предложила премаршрутиране,
което да позволи на ищцата да замине не по-късно от един час преди
началото на полета по разписание и да достигне крайния пункт за по-малко от
два часа след времето за пристигане по разписание.
На 17.04.2020 г. ответната страна е изпратила чрез своя кол център
електронно писмо, с което е уведомила фактическия съжител на ищцата, че
могат да бъдат прехвърлени за полет, който ще бъде изпълнен на 18.04.2020 г.
или за друг полет на 20.04.2020 г.
Сочи се, че размерът на дължимото от опериращият въздушен превозвач
обезщетение в случай на отмяна на полет е поставен в зависимост от
разстоянието на полетите. Разстоянието между летищата „София“ и
„Хийтроу“ измерено по метода на дъгата на големия кръг е повече от 1500 км
и по - малко от 3500 км. Чл. 7, § 1, б. „б" от Регламент 261 / 2004 определя
сумата от 400 евро, като размер на обезщетението, при полет между 1500 и
3500 км.
Ищецът навежда подробни доводи, че неоснователно „....“ АД не е
заплатило претендираното обезщетение.
2
Вследствие на гореизложеното ищецът в настоящото производство е
предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и в
негова полза е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 19247/2023 г. по
описа на СРС, 76 с-в. за сумата от 782, 33 лв., представляваща обезщетение за
отменен полет. „...“ АД оспорва издадената заповед с възражение по чл. 414
ГПК, вследствие на което и след дадени указания от заповедния съд е
предявена настоящата искова молба. Претендира разноски от заповедното и
исковото производства – за държавна такса, за адвокатско възнаграждение.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от ответника „....“ АД е постъпил
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. Сочи, че в конкретния случай по отношение на
процесния полет са били налице извънредни обстоятелства, които
освобождават авиопревозвача от отговорност, а именно: извънредната по своя
характер и непредвидима в разпространението си пандемия от „COVID- 19“,
както са предвидени в съображение 14 и 15 от Регламент (ЕО) 261/2004.
Изложени са подробни съображения защо пандемията и бързото
разпространение на COVID-19 представляват извънредно обстоятелство.
Сочи се, че процесният полет FB581 е планиран за дата 17.04.2020 г., към
който момент е действала Заповед № РД-01- 143/20/.03.2020 г. на Министъра
на здравеопазването, е която на територията на страната са организирани
контролно-пропусквателни пунктове на входно-изходните пътища на
областните центрове, като органите на Министерство на вътешните работи са
осъществявали контрол по целта на пътуването на гражданите. Посочената
заповед е отменена на 14.05.2020 г., коята дата е след планираната дата на
полет FB581. Това обстоятелство по своя смисъл представлява акт на
публичните държавни органи, който драстично ограничава движението на
хора, по начин, който акт фактически е извън контрола на превозвача, но
пряко се отразява на пътникопотока. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
3
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
По иска с правно основание чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г.
на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да докаже, че
между страните е налице валиден договор за превоз на пътници, по който е
изправна страна, отмяна на полета, както и разстоянието на полета е над 1 500
км., поради което и дължимото обезщетение е в размера по чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент № 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета, както и
авансовото заплащане на възнагражденията за услугата, настъпването на
всички други имуществени и неимуществени вреди, чиято стойност се
претендира, включително и техния размер.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
плащането на обезщетение в претендирания размер, както и наведените с
отговора на исковата молба правоизключващи възражения.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е
обстоятелството, че между страните е налице валиден договор за въздушен
превоз с полет № FB581 София - Лондон.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.
№ 19247/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
4
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 19247/2023 г.
по описа на СРС, 76 с-в.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и ответника с отговора на исковата молба.
По искането за техническа експертиза със задачи, формулирани в ИМ,
съдът ще се произнесе в с.з. с оглед извършване на преценка за нейната
необходимост за изясняване на спора.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК,
обстоятелството, че между страните е налице валиден договор за въздушен
превоз с полет № № FB581 София - Лондон.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5