№ 73898
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Частно гражданско дело №
20221110125052 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 406, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 413 ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника „Уникредит
Бълбанк“ АД, по която заявителят Г. В. В. е признал с молба с вх. №
175555/23.08.2022 г. (на лист 31 - 32 от делото) е признал, че е получил
плащане на всички суми с изключение на адвокатски хонорар. С
Разпореждане № 104871/01.11.2022 г. по настоящото дело, което макар и
недопустимо, е влязло в сила като необжалвано от страните, този хонорар е
определен на 300 лева.
С молба с вх. № 64448/09.03.2022 г. (на лист 56 от делото) длъжникът
„Уникредит Булбанк“ АД е посочил, че е платил и 300 лева адвокаски
хонорар на заявителя Г. В. В., като е представил и вносна бележка. С
Разпореждане № 52625/27.04.2023 г. настоящият съдебен състав е указал на
заявителя да потвърди дали е получил плащане и поддържа ли искането си за
издаване на изпълнителен лист. С молба с вх. № 130313/10.05.2023 г.
заявителят Г. В. В. заявява, че не е получил плащане, въпреки намиращия се
по делото документ за паричен превод.
Съгласно мотивите към т. 10в от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на
ОСГТК на ВКС за здаповедното производство съществуването на вземане за
разноски по заповедта не може да е предмет на установителен иск след
заповедното производство. Когато е налице признание на вземането от
длъжника, вкл. чрез плащане, съдът в заповедното производство директно
издава изпълнителен лист. По изложените съображения и доколкото
1
плащането на разноски не може да бъде предмет на правен спор, който съдът
да реши в рамките на настоящото производство, на заявителя Г. В. В. следва
да се издаде изпълнителен лист съгласно цитираното тълкуване на ВКС. Ако
същият вече е получил плащане, защитата на длъжника „Уникредит Булбанк“
АД е в рамките на обжалване на действия на съдебния изпълнител с
представяне на доказателства за извършено плащане, като решаването на
спора дали такова е имало е от компетентността на съда, който ще разгледа
евентуална жалба, или на съдебния изпълнител.
Поради това настоящият съдебен състав следва да издаде на заявителя
изпълнителен лист, за което
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на заявителя Г. В. В. по влязлата в сила Заповед за
изпълнение № 14715/26.05.2022 г. по частно гражданско дело № 25052/2022 г.
на Софийския районен съд, 28. състав, изменена с Определение №
104871/01.11.2022 г. по частно гражданско дело № 25052/2022 г. на
Софийския районен съд, 28. състав, ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за сумата
от 300 лева - адвокатско възнаграждение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането или получаване на изпълнителния лист, а за длъжника - от
получаване на препис от изпълнителния лист с поканата за доброволно
изпълнение в изпълнителното производство.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2