№ 41874
гр. София, 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110139406 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 137, ал. 2
ЗЕ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„БИГЛА III“ ООД, ЕИК ********* срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
*********, с която ищецът моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
1250 лв., частично от общо дължимите 15000 лв., представляваща неплатена цена за
ползване на съоръженията за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна
сграда, находяща се в гр. София, УПИ VII-583, кв. 133, ул. „Йоан Екзарх“ № 50, за периода
от 24.06.2020 г. до 14.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска-
14.07.2022 г., до окончателното изплащане.
Ищецът „БИГЛА III“ ООД, ЕИК ********* твърди да е собственик, като
възложител и изпълнител на присъединителен топлопровод с диаметър 2Ду 70 мм и
дължина по трасе 15 м и на абонатна станция с мощност 200 kW за О и В и 100 kW за БГВ,
за захранване с топлинна енергия на жилищната сграда в гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Йоан
Екзарх“ № 50, УПИ VІІ-583, кв. 133, към който са присъединени етажните собственици на
сградата. Владението на съоръженията е предадено на ответника, който от издаване на
разрешението за ползване на 17.05.2003 г. ги използва за доставяне на енергия. Въпреки че
ищецът изпълнил предписанията на ответника, последният отказвал да изкупи
съоръженията. Поради това ответникът дължал цена за ползване, определена по методика на
ДКЕВР съгл. чл. 36 ал. 3 и чл. 137 ал. 2 ЗЕ. Моли се да бъде осъден да заплати такава на
ищеца за периода от 24.06.2020 г. до 14.07.2023 г., в размер на 1250 лв., частично от общо
15000 лв., както и законната лихва от подаване на исковата молба. Претендира присъждане
на разноски.
С исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, които моли да бъдат
приети по делото. Моли за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК
1
*********, депозира отговор на исковата молба, чрез юрк. Симона Ангелова, с който
оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди, че от приложените по делото
доказателства не може да се установи, че ищецът е собственик на посочените
присъединителен топлопровод и абонатна станция. В случай че се установи по делото, че
ищецът е собственик на процесните вещи, ответникът твърди, че не е налице основание за
заплащане на цена за ползване с оглед поведението на кредитора. В случая било налице
неправомерно поведение на ищеца, изразяващо се в непредоставяне на необходимите
документи и неподаване на необходимото заявление, за да може да бъде изкупено
съоръжението от ответното дружество. Поддържа, че по този начин ищецът се обогатява
чрез стойността на дължимата цена за ползване, вместо да сключи договор за продажба по
отношение на процесната вещ. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на
разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прилага писмени доказателства, които
моли да бъдат приети по делото. Възразява срещу искането за допускане на СТЕ. Моли да се
даде ход на делото в негово отсъствие.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи, че е собственик на съоръженията за
присъединяване, за които се претендира заплащането на обезщетение за ползването;
обедняването си - размер на претендираното обезщетение за ползване; обогатяването на
ответника - че съоръженията фактически са се ползвали от ответника през исковия период,
както и наличието на връзка между обогатяването и обедняванет о- че ответникът е ползвал
процесните съоръжения при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да плаща цена за
ползването на изградените съоръжения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и от ответника с отговора.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.03.2024 г., от 11,30 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорa на исковата молба от ответника.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300 лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. Х., с адрес за призоваване в гр. София, ж.к. Илинден,
бл.49, вх.2, ет.1, ап.2, тел.: 9283021; 0897 610 307; ********** и специалност: Промишлена
топлотехника, пълна проектантска правоспособност по части Отоплителна, вентилационна,
2
климатична и хладилна техника, Оценител на машини и съоръжения в сферата на
машиностроенето, проектиране на газови инсталации, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3