Определение по дело №1254/2019 на Районен съд - Разград

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 221                                  

                              20.01.2020г., гр.Разград

 

                                              В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

Разградският районен съд                                                                                                         състав

на двадесети януари                                                                          две хиляди и двадесета година

в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№1254 по описа за 2019г.

       

             Производството е по реда на чл.140 ГПК.

             Депозирана е искова молба от В.К.П., която твърди, че е сънаследник съм на съпруга си Гецо Милчев Пенев, починал на 18.01.1989 год. Другите съсобственици са останалите законни наследници: Петя Гецова Крумова, Милчо Гецов Милчев и Антон Гецов Милчев. Имота представлява дворно място с площ от 636 кв. м., находящо се в гр. Цар Калоян, ул. „Демокрация" № 14, за което е отреден имот № IV - 866 по плана на града, при граници: улица и имоти №№ 864, 865, 863 и 867. Имота е придобит от свекъра й Милчо Пенев Милчев с нот.акт за покупко-продажба №119 том 5, рег.№ 2330, д. № 1386/1947 год. по описа на Разградския областен съд. Според ищцата границите на имота са били очертани с прави линии. Ответницата М.П. е собственик и живее в съседния имот с № VIII-864. Границата между двата имота попада в западната част на имота на ищцата и до 2007г. е представлявала права линия с телена ограда. През същата година обаче имало наводнение, което съборило оградата, а при възстановяването й ответницата я преместила навътре- около 1.50м. в нейното място. Това станало не по цялото протежение на границата, а само в частта, граничещ с нейния имот и се получила една неестествена чупка. Оттогава и до настоящия момент непрекъснато имат спорове. Ищцата твърди, че завладяната част от имота е по протежение на цялата фактическа граница на място между съседните имоти на двете страни и е с площ от около 120 кв.м. /точната индивидуализация се направи след СТЕ/.През 2007 год. отв.М.П. е отнела описаната в исковата част от съсобствения ми недвижим имот чрез преместване на оградата. При изработване на кадастралния план на гр.Цар Калоян е заснета тази неправилно поставена физическа граница и това е отразено на представената скица. Ищцата твърдим, че е налице грешка в одобрената кадастрална карта, тъй като не е съобразено в пълния обем правото ни на собственост. Тази грешка обаче може да бъде поправена само след положително разрешаване по съдебен ред на възникналия материалноправен спор, като правото на собственост върху процесиите 120 кв. м.  се претендира към момента на предявяването на иска.

           Счита, че искането за определяне на гранична линия е неразривно свързано с искането да се признае правото на собственост и ревандикирането на онзи къс от имота на ответника, който се заключава между претендираната гранична линия и владения от ищеца имот до завеждане на иска. Моли съда да постановите решение, с което да признаете за установено, че ищцата В.К.П. като наследник на съпруга си Гецо Милчев Пенев, заедно с останалите законни наследници - Петя Гецова Крумова, Милчо Гецов Милчев и Антон Гецов Милчев, са съсобственици на реална площ с пространство около 120 кв. м, находяща се между поставената на място ограда между имоти 77308.504.866 и 77308.504.864 и линията по имотната /кадастрална/ граница, да определите граничната линия съобразно линията по имотната /кадастрална/ граница и  да осъдите ответниците М.Д. Петкова, Е.В.П., Н.Х.П., В.П.В. и М.П.П. да отстъпят собствеността и предадат владението върху същата част на ищцата, вкл. и поемат всички разноски. Представя нот.акт, скица, удостоверение за наследници, данъчна оценка. Има искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение като отговори на следните въпроси: съвпада ли поставената между имоти 866 и 864 ограда с кадастралната граница между двата имота, която е одобрена с подробния устройствен план на гр. Цар Калоян; попада ли поставената ограда в имот 866; ако е налице посоченото разминаване да се определи какво пространство е площта, която се намира между оградата и границата по кадастрална карта; има ли разлика в квадратурите на двата съседни имоти съобразно документите за собственост и фактическото им отграничаване с фактическата граница между същите имоти и разпит  на двама свидетели.

            От ответниците М.Д.П., Е.В.П., Н.Х.П., В.П.В. и М.П.П. е отговорила само първата. Счита предявения иск по чл.109а ЗС за недопустим.  Имотите, чиято обща граница се иска да бъде определена, се намират в гр.Цар Калоян, в урегулирана територия и същите са урегулирани поземлени имоти. гр.Цар Калоян има кадастрална карта, съгласно Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, одобрена със Заповед № РД-18-19/23.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК и процесиите недвижими имоти са заснети в тази кадастрална карта. Тъй като очертанията на такива имоти са определят по административен ред, установяването на общата им граница с иск по чл.109а от ЗС е недопустимо.

           По същество оспорва изцяло предявените искове. Счита за безспорни и установени по несъмнен начин следните изложени от ищеца факти, от които ще се ползвам: 1/ Площта на поземления имот, на който В.К.П. е съсобственик, е 636 кв.м.; 2/ Правата на В.К.П. като съсобственик на поземлен имот произтичат от наследяване.Считам, че следните факти са недоказани, нуждаят се от доказване, като в тежест на ищеца, съгласно чл.154 ал.1 от ГПК, е установяването им: 1/ Имот IV-866 в гр.Цар Калоян, сочен от ищеца в исковата молба, е собственост на ищеца;2/ Имоти IV-866 на ищеца и VIII - 864 на ответника са съседни и граничат непосредствено един с друг.;3/ Имот IV-866 в гр.Цар Калоян, сочен от ищеца в исковата молба, е един и същ с поземлен имот с идентификатор 77308.504.866 по КККР на гр.Цар Калоян /за който е представена скица/; 4/ Ищецът е собственик на претендираната реална част от поземления имот на ответника и основанието, на което е собственик; 5/ Ответникът владее точно претендираните от ищеца реални части от поземлен имот и ги владее без правно основание; 6/ Собственикът на останалите 242 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 77308.504.866 по КККР на гр.Цар Калоян извън собствените на ищеца бЗбкв.м. от имота и евентуалното местоположение в имота на площите на отделните собственици.

           Твърди следните факти: На 03.04.1990г., отв. М.Д.П., в условията на СИО със съпруга си - Велико П.П. е придобила собствеността върху дворно място с площ от 500 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 45 кв.м., съставляващо парцел пл.№ 864 в кв.34 по плана на гр.Цар Калоян, ведно с построените в него - жилищна и стопанска сгради. Придобивното основание е покупко- продажба. На 17.06.2005г. собственикът - Велико П., умира, като наследниците му по закон са ответниците. Същите не са извършвали сделки с имота и са съсобственици на поземления имот и към настоящия момент. С ДРП, одобрен през 1992г., за имот с пл. № 864 е отреден урегулиран поземлен имот /УПИ/ VIII - 864 в кв.36 по плана на гр.Цар Калоян с площ от 455кв.м. Граници на УПИ са : улица и поземлени имоти IX-863, VI-866 и VII-865. Във вътрешността на УПИ VIII - 864, зад жилищната сграда, е изградена и съществува стопанска сграда, придобита от ответника през 1990г., като вътрешната регулационна линия между УПИ VIII - 864 и УПИ VI-866 е съобразена и преминава при спазване на нормативно определеното разстояние между тази нежилищна сграда и вътрешната граница на урегулирания поземлен имот. УПИ VIII - 864 в кв.36 по плана на гр.Цар Калоян не граничи и не е в съседство с посочения в исковата молба „имот № IV-866” на ищеца. През 2016г. е одобрена КК на гр.Цар Калоян и поземленият имот, съставляващ УПИ VIII - 864 в кв.36, е заснет и нанесен в кадастралната карта с идентификатор 77308.504.864, при граници имоти с идентификатори: 77308.504.865, 77308.504.866, 77308.504.863 и 77308.504.9023. Съгласно КККР на гр.Цар Калоян, поземлен имот с идентификатор 77308.504.864 е с площ от 477 кв.м. и начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/.От придобиването на поземления имот от ответника през 1990г. до днес, местоположението на фактическата граница между този имот и съседния с пл.№ 866 не е променяно. Границата между двата имота е материализирана, посредством бетонови колчета, вкопани в земята и прикрепена към тях телена мрежа.Отв.М.Д.П. и Велико П.П., а след неговата смърт - наследниците му, от 1990г. до днес, повече от 19 години, владеят претендираната от ищеца реална площ, като явно упражняват фактическата власт върху нея и винаги са считали тази площ за своя собственост.;

          Прави следните възражения: На 03.04.1990г., М.Д.П. и Велико П.П. придобиват собствеността върху поземлен имот с площ от 500 кв.м., с пл.№ 864 в кв.34 на гр.Цар Калоян, за който по тогава действащия план на града е отреден парцел. В нотариалния акт за придобиване на собствеността е посочено, че за 45кв.м. от парцела сметките по регулация не са уредени. През 1990г., действащият регулационен план на града е от 1967г. Съгласно последващ план за регулация от 1992г., вътрешната регулационна линия между УПИ VIII - 864 и УПИ VI-866 е определена и видна от приложената скица от 20.03.2008г. на Община Цар Калоян. В периода от 1990г. до днес, площта на поземления имот е намалена с 23кв.м., като площта на имота с пл.№ 864 е 500 кв.м., а нанесеният в КККР имот с идентификатор 77308.504.864 е 477 кв.м. Определената граница с плана за регулация oт 1992г. между двата процесии поземлени имота е реално изградена още преди 1990г., при придобиването на имота от ответника е била там и същата не е променяна и местена от 1990г. до днес. Счита, че в исковата молба, ищецът не е индивидуализирал безспорно собствения си недвижим имот и претенцията му е неясна и противоречива. Ищцата черпи права от собствеността на своите наследодатели, които от представените към исковата молба документи е видно, че са придобили поземлен имот с площ от 636кв.м. Към настоящия момент този поземлен имот е заснет с площ от 878 кв.м., като няма доказателства за основанията за придобиване на допълнителни 242 кв.м. Площта в имота на ответника по вътрешната регулационна линия със съседния имот с пл.№ 866 /с идентификатор 77308.504.866 по КККР на гр.Цар Калоян/ и съобразно поставената ограда, от 1990г. до днес винаги е била във фактическата власт на М.Д.П. и Велико П.П., а след смъртта му - на неговите наследници, като тази реална площ представлява естествена част от поземления имот на ответника, същата е оградена, достъпът до нея е ограничен, във фактическата власт на ответника е, използва се реално от него и той винаги я е считал за своя собственост.

             При условията на евентуалност, ако приемете, че е собственост на ищеца претендираната от него реална площ от поземлен имот VIII - 864, с идентификатор 77308.504.864 по КККР на гр.Цар Калоян, прави възражение за придобиване по давност от ответника на същата тази реална площ, чрез непрекъснато владение от 1990г. до днес. Счита, че ищецът не е собственик на претендираната реална част от поземлен имот VIII - 864, с идентификатор 77308.504.864 по КККР на гр.Цар Калоян, включително никога не е придобивал и не е бил собственик на тази реална част, както и не е упражнявал фактическа власт върху нея, а владението на ответника върху процесната площ е на валидно правно основание.Счита, че претенцията на ищеца е неоснователна и недоказана по изложените по-горе аргументи, на основание, на което моля да отхвърлите същата изцяло, а относно предявения иск по чл.109а ЗС- да прекрати производството по делото, поради недопустимостта на иска.Претендира за разноски. Има искане за разпит на трима свидетели. относно местонахождението на границата между процесиите имота и владението върху претендираната от ищеца реална площ. Представя нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, т.1, дело № 348/1990г.;Скица № 93/20.03.2008г.;Скица на поземлен имот № 15-867110-24.09.2019г. на СГКК-Разград;Удостоверение за наследници.

              Исковата молба е редовна, с оглед направеното уточнение от ищцата, че ще конкретизира своя петитум по отношение индивидуализацията на предмета след изслушването на вещото лице.

             От изложените от ищцата факти, съдът намира че са предявени обективно съединени  искове по чл.54 ал.2 ЗКИР и чл.108 ЗС. Твърди се наличието на грешка при заснемането на КК, дължаща се на поведението на ответницата, която изместила  телената ограда между имотите след наводнението с 1.5м. навътре в имота на ищцата. Процесните 120кв.м. принадлежат към имот с идентификатор 77308.504.866. Претендира установяване правото на собственост към настоящия момент.

             По иска по чл.54 ал.2 ЗКИР ищцата следва да доказва принадлежността на правото на собственост и неправилното отразяване на границите на правото на собственост.

            По втория иск следва да доказва, че ответниците упражняват фактическата власт без основание.

            Ответницата М.П. следва да доказва всички положителни факти, които твърди, както и че е налице изтекла в полза на ответниците 10 годишна придобивна давност.   

           Доказателствените искания са допустими и относими и следва да бъдат уважени.

           Воден от гореизложеното, съдът      

 

                                                            О П Р Е Д Е Л И:

 

          ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

          ДАВА възможност на страните да водят по двама свидетели.

          НАЗНАЧАВА по делото съдебно-техническа експертиза с в.л. Невянка Найденова, при възнаграждение в размер на 300лв., платими в едноседмичен срок от съобщението от ищцата, което след като се запознае с материалите по делото, оглед на место, действалите планове и действащата КК на гр.Цар Калоян да отговори: съвпада ли поставената между имоти 77308.504.866 и 77308.504.864 ограда с кадастралната граница между двата имота, която е одобрена с подробния устройствен план на гр.Цар Калоян; попада ли поставената ограда в имот 866; ако е налице посоченото разминаване да се определи какво пространство е площта, която се намира между оградата и границата по кадастрална карта.

          Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.

          НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.02.2020г. от 14ч. Да се призоват страните като им се връчи екземпляр от определението, а на ищцата и от отговора.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                               Районен съдия: